Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 Osijek

K-403/2025-28

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Ivani Hruška Premužak, kao sucu pojedincu uz sudjelovanje zapisničara Tine Abičić, u kaznenom postupku protiv optuženog HN, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 3. u vezi stavka 2. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/2011, 144/2012, 56/2015, 61/2015, 101/2017, 118/2018, 126/2019, 84/2021, 114/2023 i 36/2024; dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku (dalje u tekstu: ODO u Osijeku), od 2. svibnja 2025., poslovni broj KO-DO-330/2025, nakon javne rasprave održane 23. srpnja 2025. u prisutnosti savjetnika ODO u Osijeku AN, optuženog HN i branitelja optuženog Slavka Nedića, po zamjeničkoj punomoći odvjetnika Domagoja Nedića, odvjetnika iz Osijeka, u odsutnosti stranaka dana 23. srpnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Optuženi HN, zvan " H", OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ivana i MN r. A, rođenog **.**.1988. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanina Republike Hrvatske, ekonomista, zaposlenog u tvrtki Pro Express sa sjedištem u [adresa], s mjesečnim primanjima od oko 1.200,00 eura, neoženjenog, bez djece, sa završenom SSS, srednjih imovinskih prilika, vlasnik osobnog automobila marke VW Golf godine proizvodnje 2007., bez čina, neodlikovanog, prema potvrdi iz prekršajne evidencije od 11. travnja 2025. prekršajno kažnjavanog zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama na novčanu kaznu od 790 eura i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 1 mjeseca, prema uvjerenju iz kaznene evidencije od 11. travnja 2025. osuđivanog presudom Općinskog suda u Osijeku broj K-4/2023 od 13. veljače 2023., pravomoćnom 1. ožujka 2023., zbog kaznenih djela iz članka 139. stavka 3. u svezi stavka 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu KZ/11), članka 140. stavka 2. KZ/11 i članka 235. stavka 1. KZ/11, na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci uz rok kušnje u trajanju od 3 godine i presudom Općinskog suda u Osijeku broj K-722/2023 od 19. siječnja 2024., pravomoćnom 25. lipnja 2024., zbog kaznenog djela iz članka 190. stavka 2. KZ/11, na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine uz rok kušnje u trajanju od 3 godine, protiv okrivljenika je određen istražni zatvor u trajanju od mjesec dana iz zakonskih razloga predviđenih odredbom članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08, koji po tom rješenju može trajati do 10. svibnja 2025., nalazio se u istražnom zatvoru Zatvora u Osijeku,

k r i v  j e

što je

dana 2. travnja 2025. oko 16,00 sati u Osijeku, u nakani da ustraši svoju partnericu u ljubavnoj vezi ČN, nazvao je sa svog mobilnog telefona pozivnog broja [broj telefona] na njen mobilni telefon pozivnog broja [broj telefona] te zatražio da se nađu, a nakon što je to odbila, zaprijetio joj riječima: "ubit ću te, ubit ću te, ubit ću te, objesit ću te ili ću te zaklati da krvariš i baciti svinjama da te pojedu, ako opet zbog tebe završim u zatvoru, zaklat ću te", nakon čega je u narednom periodu u više navrata putem telefona nazivao ČN te joj putem aplikacije WhatsApp poslao poruku u kojoj je napisao da će je baciti svinji, koje prijetnje su kod ČN izazvale uznemirenost i strah za vlastiti život,

dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano u članku 139. stavku 3. u vezi stavka 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11.

II. Na temelju članka 139. stavka 3 KZ/11. optuženi HN za kazneno djelo protiv osobne slobode, opisano u članku 139. stavku 3. u vezi stavka 2. KZ/11, se

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE

III. Na temelju članka 54. KZ/11. optuženiku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 10. travnja 2025. do 23. srpnja 2025.

IV. Na temelju članka 73. stavak 1. i 2. KZ/11. optuženom HN

i z r i č e  s e

SIGURNOSNA MJERA ZABRANE PRIBLIŽAVANJA,

UZNEMIRAVANJA ILI UHOĐENJA ŽRTVE U TRAJANJU

OD 3 (TRI) GODINE DULJE OD IZREČENE KAZNE ZATVORA

u odnosu na oštećenu/žrtvu IN, OIB: [osobni identifikacijski broj], na udaljenosti manjoj od 500 metara.

V. Na temelju članka 270. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, broj 152/2008., 76/2009., 80/2011., 91/2012. – Odluka Ustavnog suda, 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014., 70/2017., 126/2019., 80/2022. i 36/2024. 72/2025 – dalje ZKP), privremeno oduzeti predmeti od optuženog ZN to: mobilni telefon marke ˝Samsung˝ s pripadajućom sim karticom, oduzet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave osječko-baranjske, II. policijske postaje Osijek, serijskog broja [serijski broj] od 10. travnja 2025., vratit će se osuđenom KN, nakon pravomoćnosti ove presude.

VI. Na temelju članka 148. stavak 1. ZKP u vezi s člankom 145. stavak 2. točka 1.

6. i 7. ZKP nalaže se optuženom HN da u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude podmiri troškove kaznenog postupka: i to trošak vještaka psihijatra dr. Zorana Čavajde u iznosu od 500,00 eura (petstoeura) i paušalnu svotu u iznosu od 150,00 eura (stopedeseteura), kao i trošak postavljenog branitelja u iznosu koji će na temelju članka 148. stavak 4. ZKP biti određen posebnim rješenjem.

Obrazloženje

1. Optužnicom ODO u Osijeku od 2. svibnja 2025., poslovni broj KO-DO-330/2025, optužen je HN zbog kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano u članku 139. stavku 3. u vezi stavka 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11.

2. Optuženi HN prije iznošenja obrane promijenio je svoje očitovanje o krivnji te se očitovao da se smatra krivim u odnosu na kazneno djelo iz optužnice.

3. U dokaznom postupku ispitan je svjedok ŠN, provedeno je psihijatrijsko vještačenje na okolnost ubrojivosti okrivljenika u vrijeme počinjenja kaznenog djela te je ispitan vještak Zoran Čavajda koji je ostao pri pisanom psihijatrijskom nalazu i mišljenju od 4. studenoga 2021. pročitanom sa lista 168-178 spisa, pročitani su zapisnik o ispitivanju žrtve/oštećene ČN u svojstvu svjedoka (list 90-93 spisa), obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja ispunjen po policijskom službeniku PU osječko-baranjske BN (list 30-31 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijskoga broja [serijski broj] od 10. travnja 2025. na ime okrivljenika (list 32 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta na ime okrivljenika od 10. travnja 2025. (list 33-35 spisa), pregledana je CD medij s fotografijama poruka s društvene mreže WhatsApp, a koje poruke je okrivljenik uputio žrtvi/oštećenici, pročitana presuda Općinskog suda u Osijeku broj K-370/2024-27 od 30. kolovoza 2024. (list 94-102 spisa), zapisnik o ispitivanju HN provedenom na temelju članka 208.a ZKP/08 (list 36- 39 spisa) sa snimkom, zapisnik o dokaznoj radnji prvog ispitivanja HN (list 53-56 spisa) sa snimkom, potvrda iz prekršajne evidencije na ime okrivljenika (list 44 spisa) i uvjerenje iz kaznene evidencije na ime okrivljenika (list 48 spisa). Optuženi HN obranu je iznio na kraju dokaznog postupka.

3.1. Sud je odbio dokazni prijedlog obrane da se ispitaju kao svjedoci: majka okrivljenika MN, kao nevažan prijedlog, a s obzirom da ista ne raspolaže saznanjima o samom događaju koji se okrivljeniku stavlja na teret i svjedoka CN, kao neprikladan s obzirom da se okolnost da li je žrtva prepisivala lijekove ne bi mogla utvrditi ispitivanjem svjedoka, a nije se radilo niti o odlučnoj činjenici u ovom postupku.

3.2. Sud je odbio i dokazni prijedlog obrane pribave snimke s kamera trgovine Links u Reisnerovoj ulici u Osijeku i s ulaza zgrade u kojoj živi oštećena ČN za razdoblje od 2. do 9. travnja 2025 kao neprikladan i odugovlačeći, na temelju članka 421. stavak 1. točka 3. i 4. s obzirom da je stav suda da se ovim dokaznim prijedlogom ne bi mogla utvrditi važna činjenica s obzirom na djelo koje se optuženiku stavlja na teret, a provođenjem ovog dokaznog prijedloga znatno bi se odugovlačio postupak s obzirom na iznimno dugo vremensko trajanje pregleda snimki koje bi se tražilo i broj kamera.

3.3. Nakon što je okrivljenik priznao počinjenje inkriminiranog djela stranke su suglasno predložile da se daljnji dokazi u ovom postupku s obzirom na okrivljenikovo priznanje krivnje ne provode.

4. Iznoseći obranu, optuženi HN je naveo da u potpunosti priznaje počinjenje djela na način kako mu se to optužnicom stavlja na teret, žao mu je i kaje se što je počinio ovo djelo.

5. Ovakvo potpuno priznanje okrivljenika potvrđeno je provedenim dokazima primarno pročitanim zapisnikom o ispitivanju oštećene/žrtve kao svjedokinje ČN, pregledanim CD medijem s fotografijama poruka s društvene mreže WhatsApp, a koje poruke je okrivljenik uputio žrtvi/oštećenici, pročitanom presudom Općinskog suda u Osijeku broj K-370/2024-27 od 30. kolovoza 2024. te iskazom vještaka dr. Zorana Čavjde koji je proveo psihijatrijsko vještačenje okrivljenika na okolnost ubrojivosti okrivljenika u vrijeme počinjenja kaznenog djela koji je ostao pri pisanom psihijatrijskom nalazu i mišljenju od 4. studenoga 2021. godine.

6. Oštećena/žrtva ČN ispitana u svojstvu svjedoka na zapisnik o ispitivanju oštećenika/žrtve koji je pročitan uz suglasnost stranaka na raspravi, izjavila je kako je nekih mjesec, mjesec i pol dana prije 2. travnja 2025. odlučila prekinuti ljubavnu vezu s HN, ali on to ne prihvaća. U tom periodu je često odbijala susrete s njim jer ju stalno vrijeđa, ali joj i prijeti, primjerice da će njenom bivšem suprugu odrezati nogu i ugurati joj u spolovilo. **.**.2025. KN je htio da se vide, no ona je to odbila jer su je njegove izjave plašile, a kao liječnica znajući njegovu dijagnozu u vidu dissocijalnog poremećaja ličnosti te da konzumira marihuanu bojala se da se vide taj dan. On joj je u ljutnji putem telefona rekao da će je ubiti, objesiti ili zaklati i baciti svinjama da je pojedu. Tada je prekinula poziv i više mu se nije javljala. Paralizirala se od straha, navečer je nazvala policiju, a budući da ima malo dijete i nema ga kome ostaviti, u policiju je otišla sutradan ujutro i podnijela kaznenu prijavu. Putem telefona je isti taj dan KN rekao da će je ubiti ako ponovno završi u zatvoru. Osim prijetnji telefonom, KN joj je slao i neke poruke putem mobitela, a koje poruke je policija presnimila. Opisuje i ranije događaje iz 2024. godine zbog kojih je vođen kazneni postupak, a ističe kako je njena ogromna greška bila što mu je sve to oprostila kada je izašao iz zatvora i ponovno nastavila vezu s njim. O tome koliko se boji okrivljenika i koliko je istraumatizirana najbolje govori njeno ponašanje tijekom davanja iskaza jer je bilo vidljivo kako je izrazito uplašena i traumatizirana te je tijekom davanja iskaza plakala, a što je utvrdio i sudac istrage u zapisnik. Logično i životno je objasnila par susreta nakon ovih prijetnji, sve dok okrivljenik nije uhićen navodeći kako se s okrivljenikom možda u dva navrata vidjela na javnim mjestima, gdje ima više ljudi, a s njim se u tih par navrata našla jer se bojala da će joj nešto učiniti i nadajući se da će se razići u miru. U tim prilikama, za vrijeme dok se on skrivao i bježao policiji, a kada bi ga vidjela, ga je zapravo zavlačila riječima: "Vidjet ću, razmislit ću" i slično jer ga se bojala, a policija joj je rekla da mu ne smije reći da je podnijela prijavu protiv njega. Smatra da su upućene prijetnje ovaj puta ozbiljne jer je s njim proživjela izrazito veliki strah prošle godine kada joj je prijetio pištoljem za što je osuđen na 14 mjeseci zatvora, a isto tako u međuvremenu je radila na sebi i shvatila da to tako više ne ide i da trebaju prekinuti vezu. Boji se njegove velike ljutnje i u tim momentima kulminacije njegovog bijesa se zablokira i samo nastoji to sve izbjeći.

7. Ispitan kao svjedok na raspravi ŠN iskazap je kako o samom događaju od 2. travnja 2025. između okrivljenika i ČN nema nikakvih neposrednih saznanja, ali da je u više navrata u razdoblju od 2. travnja do 10. travnja 2025. bio u društvu okrivljenika za vrijeme dok je on telefonski razgovarao sa ČN čiji glas je prepoznao, s obzirom da ju osobno poznaje. U navedenom razdoblju nije ih osobno vidio. Vodili su normalne razgovore, koliko je on čuo i bilo je nekakvih rasprava oko viđanja na način da bi dogovorili da se vide, ali je ČN onda to odgađala iz različitih razloga. Prema njegovom saznanju dogovorili su više puta da će se vidjeti, misli da su se ova viđanja koja su u njegovoj prisutnosti dogovorila uistinu i dogodila, ali obzirom da ih osobno nije vidio, ne može sa sigurnošću odgovoriti.

8. Vještak Zoran Čavajda dr.med. nakon provedenog sudsko psihijatrijskog vještačenja utvrdio je kako su okrivljenikove mogućnosti upravljanja vlastitom voljom i postupcima tempore criminis bile smanjene ali ne u bitnoj mjeri te da ko [katastarska općina] nisu zadovoljeni uvjeti za izricanje bilo kakvih sigurnosnih mjera liječenja i da je u potpunosti raspravno sposoban.

9. Pregledavanjem i čitanjem poruka snimljenih na CD medij o međusobnoj komunikaciji između okrivljenog HN i žrtve/oštećene ČN utvrđeno je kako je okrivljenik u jednoj od poruka potvrdio da je žrtvi rekao da će je baciti svinji te kako vrijeđa žrtvu.

10. Čitanjem obrasca rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja, koji je ispunio policijski službenik PU osječko-baranjske RN, utvrđeno je kako je policijski službenik na žrtvi uočio da je uznemirena, emocionalno rastresena te da pokazuje strah od počinitelja, a sve zbog kaznenog djela prijetnje kojeg je prijavila 3. travnja 2025.

11. Čitanjem nepravomoćne presude Općinskog suda u Osijeku broj K-370/2024- 27 od 30. kolovoza 2024. utvrđeno je da je Općinski sud u Osijeku toga dana optuženog HN proglasio krivim zbog počinjenja kaznenog djela nasilja u obitelji iz članka 179.a KZ/11 počinjenog na štetu žrtve/oštećene ČN, između ostalog i prijetnjom pištoljem, a isto tako proglašen je krivim i zbog kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 3. u vezi stavka 2. KZ/11 počinjenog na štetu žrtvinog maloljetnog sina rođenog 2016. godine, kojem je zaprijetio usmrćenjem kao i usmrćenjem njegove majke. U tom postupku optuženik se tijekom rasprave očitovao da se smatra krivim za spomenuta kaznena djela.

12. Čitanjem Uvjerenja iz kaznene evidencije od 11. travnja 2025. za okrivljenika utvrđeno je kako je isti osuđivan presudom Općinskog suda u Osijeku broj K-4/2023 od 13. veljače 2023., pravomoćnom 1. ožujka 2023., zbog kaznenih djela iz članka 139. stavka 3. u svezi stavka 2. KZ/11, članka 140. stavka 2. KZ/11 i članka 235. stavka 1. KZ/11, na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci uz rok kušnje u trajanju od 3 godine i presudom Općinskog suda u Osijeku broj K-722/2023 od 19. siječnja 2024., pravomoćnom 25. lipnja 2024., zbog kaznenog djela iz članka 190. stavka 2. KZ/11, na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine uz rok kušnje u trajanju od 3 godine.

13. Budući da se optuženik očitovao za se smatra krivim za kazneno djelo prijetnje za koje je optužen te uzimajući u obzir da je ta kazneno djelo u cijelosti i priznao u svojoj obrani i da je njegovo priznanje potkrijepljeno citiranim dokazima, za sud nema dvojbe da je činjenično stanje upravo onakvo kako je opisano u optužnici, odnosno točki I. izreke ove presude.

14. Dakle, kako je optuženi HN u cijelosti priznao počinjenje kaznenog djela za koje se tereti, a njegovo je priznanje je u cijelosti u skladu s provedenim dokazima, nedvojbeno je utvrđeno da je optuženi HN počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano u članku 139. stavku 3. u vezi stavka 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11., zbog čega ga je sud i proglasio krivim.

15. Ponašanje optuženika inkriminirane zgode odnosno njegov poziv partnerici u intimnoj vezi ČN, dakle radi se bliskoj osobi okrivljeniku u skladu s člankom 87. stavkom 9. KZ/11 u vezi članka 139. stavka 3. KZ/11, tijekom kojeg joj je zbog odbijanja da se nađe s njim uputio riječi prijetnje "ubit ću te, ubit ću te, ubit ću te, objesit ću te ili ću te zaklati da krvariš i baciti svinjama da te pojedu, ako opet zbog tebe završim u zatvoru, zaklat ću te" te slanje poruke u kojoj joj je napisao kako će ju baciti svinjama odgovara opisu kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavak 3. u svezi stavka 2. KZ/11. Kako nema nijednog razloga isključenja protupravnosti, a mogućnosti upravljanja vlastitom voljnom su kod okrivljenika bile smanjene, ali ne u bitnoj mjeri, a optuženik je bio svjestan, kao i svaka prosječno razumna osoba, a posebice kao specijalni povratnik za ovo kazneno djelo, da prijetnjama usmrćivanjem može kod oštećene izazvati strah za vlastiti život i sigurnost te kako je i postupao s tim ciljem, jer je bio u stanju ljutnje uslijed njenog odbijanja susreta s njim, postupao je s izravnom namjerom da ustraši oštećenu ozbiljnim prijetnjama usmrćenjem.

16. Državni odvjetnik je nakon što je optuženik priznao kaznena djela izmijenio prijedlog sankcije i predložio da se okrivljenik za kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavak 3. u vezi stavka 2. KZ/11. osudi na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine kao i da mu ukine istražni zatvor, a da se isti zamijeni mjerama opreza i to mjera opreza iz članka 98. stavka 2,. točke 4. ZKP/08, zabrane približavanja oštećenoj ČN, mjera opreza iz članka 98. stavka 2. točke 5. ZKP/08 zabrana uspostavljanja ili održavanja veze s ČN i iz članka 98. stavka 2. točke 9. ZKP/08, zabrana uhođenja i uznemiravanja žrtve ČN, te je u završnom govoru predložio i da sud izrekne okrivljeniku i sigurnosnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja i uhođenja žrtve, koja će trajati do punih 5 (pet) godine.

17. Budući da se optuženik suglasio s predloženom vrstom i mjerom kazne i predloženom sigurnosnom mjerom samo je zatražio izricanje sigurnosne mjere u kraćem trajanju, sud mu je, poštujući takvo njegovo očitovanje u skladu s člankom 417.a stavak 7. ZKP/08., za kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavak 3. u vezi stavka 2. KZ/11. okrivljenika osudio na predloženu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine te mu je izrekao sigurnosnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve ČN u trajanju od 3 (tri) godine dulje od izrečene kazne zatvora.

18. Budući da je optuženik u cijelosti priznao kaznena djela čime je omogućio brže i efikasnije rješavanje ovog kaznenog predmeta i pokazao da je shvatio štetnost svog inkriminiranog ponašanja te imajući u vidu da je iskazao volju da poštuje izrečene mu mjere udaljavanjem se od oštećene ČN Sud smatra da će se izrečenom kaznom u odnosu na optuženika ostvariti svrha kažnjavanja izražavanjem društvene osude zbog počinjenih kaznenih djela, jačanjem povjerenja građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecajem na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenog djela i o pravednosti kažnjavanja, uz omogućavanje optuženiku da se ponovno uključi u društvo (članak 41. KZ/11.).

19. Na temelju članka 54. KZ/11. optuženiku je u izrečenu kaznu zatvora uračunato vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 10. travnja 2025. do 23. srpnja 2025.

20. Budući da se optuženik očitovao da prihvaća i da mu se izrekne i predložena sigurnosna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve u odnosu na oštećenu/žrtvu, sud je na temelju članka 73. stavka 1. i 2. KZ/11. izrekao optuženiku sigurnosnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve u trajanju od 3 (tri) godine dulje od izrečene kazne zatvora u odnosu na oštećenu/žrtvu ČN na udaljenosti manjoj od 500 metara.

21. Sud je odlučio kako će se na temelju članka 270. stavka 1. ZKP, privremeno oduzeti predmeti od optuženog ZN to: mobilni telefon marke ˝Samsung˝ s pripadajućom sim karticom, oduzeti potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave osječko-baranjske, II. policijske postaje Osijek, serijskog broja [serijski broj] od 10. travnja 2025., vratit će se osuđenom KN, nakon pravomoćnosti ove presude.

22. Na temelju članka 148. stavak 1. ZKP u vezi s člankom 145. stavak 2. točka 1.

6. i 7. ZKP naloženo je optuženom HN da u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude podmiri troškove kaznenog postupka: i to trošak vještaka psihijatra dr. Zorana Čavajde u iznosu od 500,00 eura (petstoeura) i paušalnu svotu u iznosu od 150,00 eura (stopedeseteura), kao i trošak postavljenog branitelja u iznosu koji će na temelju članka 148. stavak 4. ZKP biti određen posebnim rješenjem.

23. O visini nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja donijeti će se posebno rješenje nakon što postavljeni branitelj za svoje radnje zastupanja optuženika ispostavi sudu troškovnik.

24. Slijedom navedenog, presuđeno je kao u izreci.

Osijek, 14. svibnja 2025.

Sutkinja

Ivana Hruška Premužak

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Žalbu zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 470. ZKP/08.) ne može podnijeti optuženik u odnosu na točku optužbe za koju se izjasnio da se smatra krivim, osim ako je optuženik za dokaze o isključenju protupravnosti ili krivnje saznao nakon donošenja presude ili se radi o činjenicama odlučnim za izbor vrste i mjere kazne, sudske opomene, uvjetne osude, djelomične uvjetne osude, zamjene radom za opće dobro na slobodi, posebnih obveza, zaštitnog nadzora, sigurnosne mjere, oduzimanja imovinske koristi, oduzimanja predmeta te troškova kaznenog postupka (članak 464. stavak 7. ZKP/08.)

Dostaviti:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Osijeku, na broj KO-DO-330/2025

2. Optuženi HN

3. Branitelj optuženog Domagoj Nedić

4. Oštećena ČN

Po pravomoćnosti:

4. Policijska uprava osječko-baranjske, II. policijska postaja Osijek