Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Stalna služba u Ivancu

Ivanec, Ul. Ak. Mirka Maleza 3

Poslovni broj: Povrv-188/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Varaždinu - Stalna služba u Ivancu, po sucu Draženku Jakopoviću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja (ovrhovoditelja) TRIGLAV OSIGURANJE d. d., Ulica Antuna Heinza 4, Zagreb, OIB:29743537503, zastupan po punomoćnici ČI, dipl. iur. iz [adresa], protiv tuženika (ovršenika) UI iz [adresa], radi isplate, dana 23. srpnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbacuje se prigovor tuženika (ovršenika) protiv rješenja o ovrsi javnog bilježnika Lane Mihinjač iz Varaždina, poslovni broj: Ovrv-5836/2025, javnobilježnički predmet broj: UPP/OS-Ovrv-485/2025 od dana 26. svibnja 2025. godine, kao nepotpun.

Obrazloženje

1. Rješenjem o ovrsi javnog bilježnika Lane Mihinjač iz Varaždina, poslovni broj: Ovrv-5836/2025, javnobilježnički predmet broj: UPP/OS-Ovrv-485/2025 od dana 26. svibnja 2025. godine usvojen je ovršni prijedlog tužitelja (ovrhovoditelja).

2. Protiv navedenog rješenja tuženik (ovršenik) je podnio prigovor, međutim isti nije obrazložen.

3. Prema odredbi članka 58. stavak 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj: 57/96, 29/99, 42/00,173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 121/05, 67/08, 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24, dalje – OZ) prigovor protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave mora biti obrazložen, a neobrazloženi prigovor sud će odbaciti.

4. U prigovoru tuženik (ovršenik) navodi da je ubrzo nakon podignutog kredita izgubio stalni posao, da se pojavila profesionalna bolest - kronična upala zglobova, da više nema stalnih prihoda iz kojih bi vraćao podignuti kredit, da se vremenom zdravstveno stanje još više pogoršavalo tako da nije u mogućnosti obavljati nikakve fizičke poslove, da je oslonjen na socijalnu skrb i pomoć obitelji kako bi preživio, moli da mu se otpiše podignuti kredit ili da mu se dade mogućnost da kredit bezkamatno vrati na rate u iduće dvije godine, da je to jedini i mogući smisleni način pokušaja vraćanja kredita.

5. Obzirom da se sadržaj spomenutog prigovora svodi samo na navod tuženika (ovršenika) da se pojavila profesionalna bolest, da zbog gubitka stalnog posla i gubitka stalnih prihoda nije u mogućnosti vraćati kredit, te da traži otpis kredita ili vraćanje kredita bez kamata na rate u iduće dvije godine i da je to jedini mogući način pokušaja vraćanja kredita, bez ikakvih daljnjih navoda odnosno obrazloženja, temeljem odredbe članka 58. stavak 1. OZ valjalo je odlučiti kao u izreci rješenja (stav Županijskog suda u Varaždinu broj: Gž Ovr-462/2020-2 od 2.11.2020. g.).

Ivanec, 23. srpnja 2025.

Sudac

Draženko Jakopović

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može izjaviti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa istog. Žalba se podnosi ovom sudu, pismeno u tri primjerka, time da o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti:

1. TRIGLAV OSIGURANJE d. d., Ulica Antuna Heinza 4, Zagreb, n/p ČI, dipl. iur.

2. UI, [adresa]