Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Poslovni broj: Pp-1891/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Ive Jakopović, uz sudjelovanje zapisničarke Ksenije Laslo, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice FP, zbog prekršaja kažnjivog po čl.137.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 145/24), u povodu prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/25-2/25271, urbroj: 511-07-31-25-1 od 13. svibnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka u prisutnosti okrivljenice, a u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja te odluke javno objavljene 23. srpnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona

Okrivljenica FP, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći F i LP, rođene L, rođena **.**.1972. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, SSS, po zanimanju odjevni radnik, neudana, bez djece, zaposlena, srednjeg imovnog stanja, neodlikovana, prekršajno nekažnjavana, kazneno neosuđivana, nije izdržavala kaznu zatvora, protiv koje se ne vodi drugi prekršajni, niti kazneni postupak

k r i v a j e

što je 13. svibnja 2025. u 20,15 sati u Osijeku, Ulici kralja Petra Svačića kbr. 2C kao vozač vozila marke Citroen registarske oznake [registarska oznaka] upravljala u prometu na cesti kolnikom Ulice kralja Petra Svačića zapadnom prometnom trakom iz smjera sjevera u smjeru juga te dolaskom do prijelaza ceste preko željezničke pruge u istoj razini nije se zaustavila pred prijelazom iako je bio upaljen svjetlosni znak (treptavo crveno svijetlo) koji upozorava da se prijelazu ceste preko željezničke pruge približava vlak,

dakle, kao vozač vozila nije se zaustavila pred prijelazom iako je bio upaljen svjetlosni znak koji upozorava da se prijelazu ceste preko željezničke pruge približava vlak,

čime je počinila prekršaj opisan u čl.137.st.1., a kažnjiv po čl.137.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa joj se na temelju istog Zakona, a primjenom odredbi iz čl.33. i 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu 200,00 eura

(slovima: dvjesto eura)

II. Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku 2 (dva) mjeseca po primitku prijepisa presude.

III. Na temelju čl.183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenica se upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

IV. Na temelju čl.138.st.2.toč.3. uz primjenu čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu od 15,00 eura (slovima: petnaest eura) u roku od 2 (dva) mjeseca po primitku prijepisa presude.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, pod gore navedenim brojem, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci ove presude na koji je okrivljenica pravodobno podnijela prigovor te je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

2. Okrivljenica FP je očitujući se o optužbi izjavila da se smatra krivom za prekršaj.

3. Okrivljenica je na ročištu održanom 22. srpnja 2025. godine priznala počinjenje prekršaja i krivnju za isti te priložila pisanu obranu u kojoj je prihvatila odgovornost zbog nezaustavljanja pred pružnim prijelazom na kojem se upalilo treptajuće crveno svjetlo. Istaknula je da se u trenutku počinjenja prekršaja nije žurila, nije imala namjeru počiniti navedeni prekršaj niti dovesti u opasnost druge sudionike te da nikada nije prekršajno kažnjavana. Nadalje, istaknula je da izrečena novčana kazna i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom ozbiljno narušavaju zadovoljenje njezinih osnovnih životnih potreba. Iskazala je žaljenje i kajanje zbog počinjenja prekršaja i obećala da će se kloniti činjenja istovrsnih i drugih prekršaja te je zamolila sud da joj smanji novčanu kaznu i oslobodi zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilo jer joj je vozačka dozvola neophodna zbog posla.

4. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenicu od 22. srpnja 2025. (list spisa 6-7).

5. Analizirajući obranu okrivljenice koja u svojoj pisanoj obrani priznaje počinjenje prekršaja, a što je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret, odnosno da je 13. svibnja 2025. u 20,15 sati u Osijeku, Ulici kralja Petra Svačića kbr. 2C kao vozač vozila marke Citroen registarske oznake [registarska oznaka] upravljala u prometu na cesti kolnikom Ulice kralja Petra Svačića zapadnom prometnom trakom iz smjera sjevera u smjeru juga te dolaskom do prijelaza ceste preko željezničke pruge u istoj razini nije se zaustavila pred prijelazom iako je bio upaljen svjetlosni znak (treptavo crveno svijetlo) koji upozorava da se prijelazu ceste preko željezničke pruge približava vlak.

6. Okrivljenicu je valjalo proglasiti krivom te joj je sud izrekao ublaženu novčanu kaznu sukladno čl.33. i 37. Prekršajnog zakona, nalazeći da će se istom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja, stoga, ovaj sud smatra kako će se upravo izrečenom novčanom kaznom kao u izreci ove presude utjecati na počiniteljicu. Kao olakotne okolnosti za okrivljenicu sud je cijenio priznanje počinjenja prekršaja i krivnje za isti, iskazano kajanje, prekršajnu nekažnjavanost te spremnost ne činiti nove prekršaje, dok nije utvrdio postojanje otegotnih okolnosti koje bi zahtijevale strože kažnjavanje.

7. Sud nije okrivljenici izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije koju predlaže tužitelj, jer je ocijenio da isto ne bi bilo razmjerno stupnju opasnosti i ličnosti okrivljenice koja je prekršajno nekažnjavana te s obzirom na to da joj je korištenje vozila B kategorije neophodno za svakodnevni odlazak na posao od kojeg se samostalno uzdržava, a koji je udaljen od njezinog mjesta prebivališta.

8. Okrivljenica se upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

9. Visinu troškova prekršajnog postupka sud je odmjerio razmjerno duljini trajanja postupka i njegovoj složenosti te je okrivljenicu obvezao na plaćanje paušalnog troška postupka te je odlučeno kao pod točkom IV. izreke ove presude.

10. Na temelju čl.244.st.1.Prekršajnog zakona ova presuda je pravomoćna danom donošenja jer na istu nije dopušteno podnošenje žalbe.

U Osijeku 23. srpnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ksenija Laslo

Dunja Bertok

u.z. Sutkinja

Snježana Marijanović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

DOSTAVITI:

1. Okrivljenici

2. Tužitelju

3. Arhiv.