REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8
Poslovni broj: Pp-9136/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Gordani Prpić, uz sudjelovanje Mirjane Šupljika Svetec, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ZA, zastupanog po branitelju Željko Štapek, odvjetnik iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 162. st. 3. Zakona o gradnji, rješavajući o prigovoru okrivljenika na Prekršajni nalog ovog suda od 3.siječnja 2025., nakon provedene glavne rasprave u odsutnosti okrivljenika, branitelja i ovlaštenog predstavnika tužitelja, na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), 23. srpnja 2025. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I) Okrivljenik: ŽA, sin Z, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1971. u [adresa], drž. RH, neosuđivan, s prebivalištem u [adresa], nekažnjavan,
kriv je
što je kao investitor u rujnu 2021. godine pristupio gradnji građevine bez građevinske dozvole (glavnog projekta), a što je utvrđeno 12. listopada 2021. kada je obavljen očevid na licu mjesta i utvrđeno da investitor gradi predmetnu pomoću građevinu (nadstrešnicu),
dakle, kao investitor fizička osoba pristupio građenju bez pravomoćne odnosno izvršne građevinske dozvole,
čime je počinio djelo prekršaja iz članka 106. stavka 1. Zakona o gradnji ("Narodne novine", broj 153/2013., 20/2017., 39/2019.), kažnjivo po odredbi članka 162. stavak 3. u vezi stavka 1. točka 3. istog Zakona,
te se na temelju čl. 38. st. 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) okrivljenik
oslobađa od kazne
II) Temeljem odredbe članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 (sto) eura u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude jer će se, u protivnom, postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. PZ-a.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Ispostava Karlovac, podnio je 11. rujna 2023. optužni prijedlog pod br. KLASA: UP/I-362-02/21-02/883, URBROJ: 443- 02-05-16-23-6 od 7. rujna 2023., protiv okrivljenika kao investitora fizičke osobe, a koji prekršaj je sudac pravno okvalificirao sukladno opisanom činjeničnom stanju.
2. Utvrđuje se da je ovaj predmet delegiran ovom sudu rješenjem predsjednika Visokog prekršajnog suda RH dana 9. srpnja 2024.
3. Ovaj sud je izdao prekršajni nalog brojem Pp-9136/2024 od 3. siječnja 2025. koji je stavljen izvan snage po pravodobnom prigovoru okrivljenika, te je proveden redovni prekršajni postupak.
4. U redovnom postupku provedena je glavna rasprava bez nazočnosti ovlaštenog predstavnika tužitelja, okrivljenika i branitelja budući je sudac ocijenio da su u cijelosti ispunjeni uvjeti propisani odredbom čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona, a nastavno na podnesak branitelja od 27. lipnja 2025. kojim isti ispričava svoj nedolazak kao i nedolazak okrivljenika navodeći da je okrivljenik pravo na obranu iskoristio pisanim putem, te je podnio svoju pisanu obranu pa predlažu sudu da se glavna rasprava provede bez njihove nazočnosti.
5. Okrivljenik je putem svog branitelja podnio svoju pisanu obranu u kojoj je u bitnom naveo da je točno da je Rješenjem RH Državnog inspektorata građevinske inspekcije od 22. listopada 2021. Klasa: UP/I-362-02/21-16/883 Urbroj: 443-02-05- 16/21-21-1 nakon obavljenog inspekcijskog nadzora Državnog inspektorata 12.10.2021. njemu naređeno od strane višeg građevinskog inspektora da kao investitor ukloni pomoćnu građevinu-nadstrešnicu u roku od 120 dana a da je Rješenjem RH, Državnog inspektorata PU Zagreb, Ispostava Karlovac od 8. studenog 2021. Klasa: UP/I-362-02/21-02/883 Urbroj: 443-02-05-16/21-21-3 obustavljen postupak uklanjanja predmetne pomoćne građevine s obrazloženjem istog građevinskog inspektora da je 8. studenog 2021. utvrđeno da je on kao investitor postupio po naredbi iz ranije citiranog inspekcijskog Rješenja od 22. listopada 2021. jer je ishodio i o tome inspektoru predočio Glavni arhitektonski projekt kao i Glavni građevinski projekt, te je građevinski inspektor utvrdio da je predmetni zahvat u prostoru u potpunosti s navedenim projektom o čemu je u prilog navoda svoje obrane priložio i citirana rješenja kao što je učinio i uz sam prigovor. Zaključno navodi da je nejasno i nerazumljivo da je isto upravno tijelo koje je obustavilo postupak uklanjanja predmetne građevine po proteku gotovo dvije godine od donošenja rješenja o obustavi toga postupka podnijelo ovaj optužni prijedlog i pokrenulo ovaj prekršajni postupak protiv njega, da smatra da se radi o beznačajnom prekršaju a podredno da su se stekli uvjeti za primjenu instituta oslobođenja od kazne propisano čl. 38. st. 2. toč. 2. Prekršajnog zakona.
6. U dokaznom postupku nastavno na navode obrane okrivljenika sudac je izvršio uvid i pročitao dokumentaciju koja prileži spisu i to u: prigovor okrivljenika, te je pročitano Rješenje RH Državnog inspektorata građevinske inspekcije od 22. listopada 2021. Klasa: UP/I-362-02/21-16/883 Urbroj: 443-02-05-16/21-21-1 kojim je Rješenjem nakon obavljenog inspekcijskog nadzora Državnog inspektorata 12.10.2021. naređeno od strane višeg građevinskog inspektora okrivljeniku da ukloni pomoćnu građevinu-nadstrešnicu opisanu u točki 1. izreke toga Rješenja a koja je također opisana i u izreci Optužnog akta tužitelja, te se dalje čita Rješenje Državnog inspektorata PU Zagreb, Ispostava Karlovac od 8. studenog 2021. Klasa: UP/I-362- 02/21-02/883 Urbroj: 443-02-05-16/21-21-3 prema kojem je utvrđeno da je tim rješenjem obustavljen postupak uklanjanja predmetne pomoćne građevine s obrazloženjem građevinskog inspektora da je dana 8. studenog 2021. utvrđeno da je okrivljenik kao investitor postupio po naredbi iz ranije citiranog Rješenja od 22. listopada 2021. jer je ishodio i građevinskom inspektoru predočio Glavni arhitektonski projekt kao i glavni građevinski projekt, te je građevinski inspektor utvrdio da je predmetni zahtjev u prostoru u potpunosti u skladu s navedenim projektom.
7. Na temelju tako provedenog postupka, obrane okrivljenika koja je u cijelosti potkrepljena relevantnom dokumentacijom u koju je izvršen uvid i koja je pročitana u dokaznom postupku nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik kao fizička osoba- investitor svojim postupanjem ostvario obilježja prekršaja kako je opisano u izreci ove presude, zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim.
8. Međutim, kako sudac nije našao u ponašanju okrivljenika otegotnih okolnosti, a olakotnim je cijenio dosadašnju nekažnjavanost okrivljenika, njegovo iskreno priznanje, činjenicu da je naknadno ispunio svoju propisanu obvezu i ishodio potrebnu dozvolu, odnosno Glavni projekt to je sudac uz primjenu čl. 38. st. 2. Prekršajnog zakona, okrivljenika oslobodio od kazne, držeći da je njegovo kažnjavanje u konkretnom slučaju nepotrebno radi određivanja svrhe kažnjavanja i da će se odlukom navedenom u izreci presude djelovati na okrivljenika da ubuduće neće činiti ovakve ili slične prekršaje.
9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka, temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka.
Zagreb, 23. srpanj 2025.
Zapisničar
Sudac
Mirjana Šupljika Svetec
Gordana Prpić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje nadležni sud.
Dostavna naredba:
1. okrivljeniku, ŽA, [adresa],
2. branitelju, Odvjetnik Željko Štapek, Kralja Tomislava 10A, Karlovac
2. tužitelju, Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Ispostava Karlovac
3. spis
