Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Stalna služba u Županji

Prekršajni odjel

Veliki kraj 48, Županja

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, po sucu Julki Vučinić-Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Martine Babić Brnić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AE zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) rješavajući po prigovoru na prekršajni nalog Policijske uprave Vukovarsko-srijemske, PPRP Vinkovci KLASA: 211-07/25-1/8705 UR. BR: 511-15-14-25-1 od 8. lipnja 2025., nakon provedene glavne i javne rasprave u prisutnosti okrivljenika, temeljem članka 179. i 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 23. srpnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik ŠE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin A, rođen **.**.1975. u [adresa], prebiva u [adresa], državljanin RH, OŠ, umirovljenik, mjesečna primanja u iznosu od 1.200,00 EUR, oženjen, otac dvoje djece od kojih je jedno maloljetno, bez imovine, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

što je dana 8. lipnja 2025. u 02,24 sati, u Otoku, u ulici Matije Gupca 1, u prometu na cesti upravljao vozilom marke "Volkswagen", reg. oznake [registarska oznaka], iako je u krvi imao alkohola od 1,48 g/kg, što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,38 g/kg, što je utvrđeno alkometrom marke Drager Alcotest 7000, ser. broj ARSC-0086,

dakle, što je upravljao vozilom pod utjecajem alkohola iznad 1,00 g/kg do 1,50 g/kg,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) kažnjivo po članku 199. stavak 7. istog Zakona,

pa mu se radi toga, a na temelju istog propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

i z r i č e

I. novčana kazna u iznosu od 350,00 EUR (tristotinepedeseteura).

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude, a ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine 233,33 EUR (dvijestotinetridesettrieuraitridesettricenta) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

II. Temeljem čl. 139. st. 3. a u svezi s čl. 138. st. 2. t. 3. i st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 EUR (petnaesteura) u roku 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. PU Vukovarsko-srijemska, Postaja prometne policije Vinkovci izdala je prekršajni nalog zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji je okrivljenik u otvorenom roku uložio prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.

2. Okrivljenik se u svojoj obrani očitovao krivim za počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, te naveo kako je navedenoga događaja upravljao vozilom pod utjecajem alkohola od 1,38 g/kg. Izražava žaljenje i kajanje i moli sud da uzme u obzir da je vojni invalid, da je lošeg zdravstvenog stanja, da skrbi o staroj i bolesnoj majci, otac dvoje maloljetne djece koje uzdržava, kao i činjenicu da do sada nije nikada kažnjavan za prekršaje vezano za alkohola. Budući da je kardiološki bolesnik nužni su mu česti pregledi kod liječnika, pa mu je vozačka dozvola potrebna, te molim da se i to uzme u obzir kod odluke o zaštitnoj mjeri. U spis predaje medicinsku dokumentaciju.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u naredbu o određivanju mjere opreza (list 6), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu (list 7), medicinsku dokumentaciju, potvrdu Odjela za prekršajne evidencije od 3. srpnja 2025. (list 9).

4. Nakon provedenog dokazanog postupka, cijeneći sve dokaze zajedno, sudac je našao da je nedvojbeno dokazano i utvrđeno da je okrivljenik počinio terećeni prekršaj, da je u prometu na cesti upravljao vozilom marke "Volkswagen", reg. oznake [registarska oznaka], iako je u krvi imao alkohola od 1,48 g/kg, što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,38 g/kg, što je utvrđeno alkometrom marke Drager Alcotest 7000, ser. broj ARSC-0086.

5. S obzirom da se okrivljenik izjasnio krivim i da je priznanje okrivljenika u skladu s izvedenim dokazima i kako spornih činjenica u pogledu subjektivnih i objektivnih obilježja djela nije bilo, donijeta je odluka kao u izreci ove presude, te se u nastavku obrazloženja obrazlažu samo one okolnosti koje su uzete u obzir kod odmjeravanja kazne.

6. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir težina djela i sve druge odlučujuće okolnosti, pa se stoga izrečena kazna ukazuje krivnji primjerenom. Primjenom članka 37. Prekršajnog zakona sudac je okrivljeniku ublažio kaznu ispod najniže kazne propisane Zakonom, jer je mišljenja da će se u konkretnom slučaju i ublaženom kaznom postići svrha specijalne i generalne prevencije, pri čemu je sudac kao naročito olakšavajuću okolnost uzeo činjenicu da je umirovljenik, lošijeg imovnog stanja, njegovo iskreno priznanje, što je pridonijelo bržem i efikasnijem okončanju ovog postupka, izraženo žaljenje i kajanje, da je otac dvoje maloljetne djece koje je dužan uzdržavati, njegovo loše zdravstveno stanje kako je to utvrđeno uvidom u medicinsku dokumentaciju, kao i raniju nekažnjavanost za istovrsni prekršaj, dok za otežavajuće okolnosti na strani okrivljenika sudac nije uzeo ništa.

7. Sudac nije po prijedlogu tužitelja izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije, jer je našao da će se svrha specijalne prevencije postići izricanjem same novčane kazne i bez primjene zaštitne mjere, pri čemu je kao naročito olakšavajuću okolnost na strani okrivljenika uzeo da okrivljenik do sada nikada nije kažnjavan za prekršaje vezane za alkohol, te činjenicu da mu je vozačka dozvola potrebna zbog liječenja kako je to razvidno iz okrivljenikove medicinske dokumentacije.

8. Trošak postupka određen je na osnovu članka 139. stavka 3. a u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona kao u izreci presude, koji je određen prema složenosti i trajanju postupka s jedne strane, te materijalnim prilikama okrivljenika s druge strane.

U Županji, 23. srpnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Martina Babić Brnić

Julka Vučinić-Jurić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku 8 /osam/ dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku AE

2. PU Vukovarsko-srijemska, PPRP Vinkovci KLASA: 211-07/25-1/8705 UR. BR: 511-15-14-25-1

3. Spis