Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Visu
Vis, Ravnica Matice hrvatske 5
Poslovni broj: Pp-10149/2025-3.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Visu, po sutkinji Senki Acalinović, uz sudjelovanje Vesne-Nadje Mratinić kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ŽU iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 196. stavka 3., kažnjivog po članku 196. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (“Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) odlučujući o prigovoru okrivljenice podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU SD, Postaje prometne policije Split, pod klasa: 211-07/25-2/13851, urbroj: 511-12-36-25-1 od 19. ožujka 2025., izvan žurnog postupka temeljem članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona (“Narodne novine“ broj 107/07 , 39/13, 157/13 i 110/15, 70/17 i 118/18), 23. srpnja 2025.,
p r e s u d i o j e:
I Odbija se kao neosnovan prigovor okrivljenice ŽU, OIB: [osobni identifikacijski broj], te se potvrđuje pobijani obavezni prekršajni nalog.
Ukoliko okrivljenica u roku od 8 (osam) dana koji joj je određen za plaćanje novčane kazne, a računajući od primitka ove presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno odredbi članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
II Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka suda u iznosu od 20,00 eura u roku od 8 dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. PU SD Postaja prometne policije Split, pod gore navedenom klasom i urbrojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog prekršaja iz članka 196. stavka 3., kažnjivog po članku 196. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, počinjenog na način da je upravljala vozilom M1 te je u toku vožnje koristila mobitel na način da istog drži u desnoj ruci prislonjenog na desno uho. Obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenici je izrečena novčana kazna u iznosu od 130,00 eura koju je dužna platiti u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti prekršajnog naloga, a ako u zadanom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena, te su joj odmjereni troškovi prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura, koje je dužna platiti u roku od 8 dana pod prijetnjom izvršenja.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je u zakonskom roku podnijela prigovor zbog izrečene novčane kazne i troškova postupka. Okrivljenica u prigovoru navodi da prekršaj ne poriče i da priznaje krivnju za isti. Ističe da se radilo o izoliranom slučaju jer inače nikad ne koristi mobitel u vožnji, radi sigurnosti svih sudionika u prometu. Toga dana je otpuštena iz bolnice i očekivala poziv doktora s nalazima. Nadalje navodi da do sada nije kažnjavana za prekršaje koje se odnose na sigurnost prometa na cestama te da je zaposlena na pola radnog vremeni i da ima mala primanja. Sukladno navedenom, moli Sud da joj se ukine novčana kazna i izreće opomena te oslobodi troškova postupka.
3. Prigovor nije osnovan.
4. Odlučujući o prigovoru okrivljenice, Sud je utvrdio da je Policijska uprava Splitsko- dalmatinska, Postaja prometne policije Split, sukladno važećim zakonskim propisima izdala obavezni prekršajni nalog, te okrivljenici za počinjeni prekršaj pravilno i zakonito izrekla novčanu kaznu u iznosu od 130,00 eura, budući da je kažnjivom odredbom članka 196. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za prekršaj zbog kojeg je okrivljenica proglašena krivom propisana novčana kazna u iznosu od 130,00 eura. Ovaj sud na strani okrivljenice nije našao naročito olakšavajuće okolnosti koje bi utjecale na ublažavanje novčane kazne ili primjene opomene kao mjere upozorenja, tim više što je okrivljenica prekršajno kažnjavana odlukom Postaje prometne policije Split broj: 211-07/23-4/90457 od 28. lipnja 2024., odluka pravomoćna 28. lipnja 2024., zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kako je to razvidno iz potvrde Ministarstva pravosuđa, Uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije klasa: 740-04/25-02/99946, urbroj: 514-05-02-01-02-25-02 od 18. srpnja 2025., slijedom čega se izrečena novčana kazna ukazuje u potpunosti primjerenom težini počinjenog prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenice. Stoga je primjenom odredbe članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona, valjalo odbiti prigovor okrivljenice kao neosnovan i potvrditi pobijani obavezni prekršajni nalog.
5. Okrivljenica se upozorava sukladno odredbi članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne, a računajući od primitka ove presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno odredbi članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
6 .Razmotrivši odluku o troškovima prekršajnog postupka , ovaj Sud je utvrdio da se, s obzirom da je odredbom članka 239. stavka 4. Prekršajnog zakona propisano da se obaveznim prekršajnim nalogom može izreći paušalna svota troška izdavanja prekršajnog naloga do 26,54 eura , paušalni iznos od 13,27 eura izrečen okrivljenici ukazuje se u potpunosti primjerenim složenosti izdavanja obaveznog prekršajnog naloga. Stoga nije bilo osnova da sud okrivljenicu primjenom odredbe članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona oslobodi obveze naknade troškova postupka 7. Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3. b Prekršajnog zakona propisani su paušalni troškovi prekršajnog postupka općinskog suda kada odlučuje o prigovoru na obavezni prekršajni nalog (članak 244. stavak 2. ovoga Zakona ), pa su stoga okrivljenici odmjereni troškovi ovog postupka u paušalnom iznosu koji je primjeren složenosti i trajanju postupka.
8. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Visu, 23. srpnja 2025.
Zapisničarka:
Sutkinja:
ŽNadja Mratinić, v.r.
Senka Acalinović, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Sukladno odredbi članka 244. stavka 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja PU SD Postaji prometne policije Split , u tri otpravka: za spis, okrivljenicu i ovlaštenog tužitelja.
