REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Trg hrvatskih branitelja 1, Karlovac

Poslovni broj: Pp-204/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, po sucu pojedincu Sanji Jovanović Karajić po prijedlogu sudske savjetnice Maje Poprženović, uz sudjelovanje Nikoline Capan kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽI, zbog prekršaja iz čl.49.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 - u daljnjem tekstu: ZSPC-a) pokrenutom povodom prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU karlovačke, Postaja prometne policije Karlovac, klasa: 211-07/24-2/47647, urbroj: 511-05-13-24-1 od 28. listopada 2024. nakon provedenog žurnog postupka 2. lipnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik ŽI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ž i C, rođen **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, VSS, novinar, zaposlen u Motus Mediji Zagreb, neoženjen, bez djece, plaća 1.450,00 €, prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

I što 28. listopada 2024. u 11,00 sati, u Karlovcu, u Ulici Antuna Gustava Matoša kbr. 10, upravljajući osobnim automobilom marke Audi registarske oznake i broja [registarska oznaka], se kretao Ulicom Antuna Gustava Matoša od smjera Ulice dr. Milana Nemičića u smjeru Ulice Luščić, te ušao u dio ulice gdje je promet jednosmjeran od smjera Ulice Luščić u smjeru Ulice dr. Milana Nemičića, dakle isti je upravljao vozilom u suprotnom smjeru

II čime je počinio prekršaj opisan u čl. 49. st. 2. ZSPC-a, kažnjiv po čl. 49. st. 4. ZSPC-a,

III pa se temeljem čl. 49. st. 4. ZSPC-a uz primjenu čl. 37. st. 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22. - u daljnjem tekstu PZ) okrivljeniku

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 160,00 € (stošezdeset eura i nula centi)

IV Na temelju čl. 33. st. 11. PZ-a okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 2 (dva) mjeseca od dana primitka otpravka ove presude na broj računa primatelja u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, te mu se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne na 2 (dva) mjesečna obroka.

V Na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a ukoliko okrivljenik u roku od 2 (dva) mjeseca od dana primitka otpravka ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 106,67 € (stošest eura i šezdesetsedam centi) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

VI Na temelju čl. 34. st. 1. PZ-a ukoliko okrivljenik u navedenom roku ne plati izrečenu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilno u ukupnom iznosu od 160,00 € (stošezdeset eura i nula centi).

VII Temeljem čl. 138. st. 2. toč. 3. a i čl. 139. st. 3. PZ-a okrivljeniku se nalaže dužnost plaćanja troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 € na broj primatelja u korist Državnog proračuna RH u roku od 15 dana od dana primitka otpravka ove presude jer će se u suprotnom u smislu čl. 152. st. 4. PZ-a naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac, izdala je okrivljeniku 28. listopada 2024. obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/24-2/47647, urbroj: 511-05-13-24-1 zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci presude.

2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno uložio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak u smislu odredbe čl. 221. st.1. t. 6. PZ-a.

3. Okrivljenik je svoju obranu iznio na ročištu održanom 19. ožujka 2025. Izjavio je da se osjeća krivim za prekršaj koji mu je stavljen na teret. Priznao je da je dana 28. 10. 2024. u 11,00 sati u Karlovcu u Ulici A. G . Matoša kbr. 10 upravljao osobnim automobilom marke Audi registarskih oznaka [registarska oznaka] krećući se od smjera Ulice Dr. M .Nemčića u smjeru Ulice Luščić te da je ušao u dio ulice gdje je promet jednosmjeran od smjera Ulice Luščić u smjeru Ulice Dr. M .Nemčića, dakle upravljao je vozilom u suprotnom smjeru. Zamolio je sud da mu ukine zaštitnu mjeru s obzirom da mu je vozačka dozvola neophodno potrebna zbog putovanja na posao jer je novinar. Drugo nije imao ništa za iskazati, niti je imao dokaznih prijedloga.

4. Na temelju čl. 171.a. st. 3. PZ-a utvrđuje se da je okrivljenik u cjelini priznao navode iz optužnog prijedloga, te je ocijenjeno da je to priznanje od strane okrivljenika sukladno dokazima u spisu te ih ne treba obrazlagati te je sud u nastavku dokaznog postupka izveo samo one dokaze koji se odnose na odluku o prekršajnopravnim sankcijama i drugim mjerama.

5. Stoga je u ovom postupku utvrđeno da je okrivljenik postupio suprotno čl. 49. st. 2. ZSPC-a, a u njegovom postupanju stekla su se sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 49. st.4. ZSPC-a, pa je proglašen krivim.

6. Na temelju čl. 37. st. 2. PZ-a novčana kazna je ublažena odnosno primijenjen je institut ublažavanja kazne, jer se smatra da u konkretnom predmetu ima temelja za primjenu tog instituta, budući je utvrđeno da se svrha prekršajno pravnih sankcija iz čl. 6. PZ-a i svrha kažnjavanja iz čl. 32. PZ-a može postići i blažim kažnjavanjem. Sud je kao olakotno cijenio činjenicu da je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja, korektno držanje okrivljenika pred sudom čime je znatno pridonio ekonomičnosti ovog postupka, da nije prekršajno kažnjavan, dok otegotnih okolnosti sud nije našao. Obzirom na izneseno okrivljeniku je kazna izrečena u iznosu od 160,00 €, odnosno ispod posebnog zakonskog minimuma. Sud je odobrio obročno plaćanje izrečene novčane kazne na 2 (dva) jednaka obroka te odredio dinamiku plaćanja.

7. Okrivljenik je upozoren da će se ukoliko u podijeljenom roku plati dvije trećine novčane kazne, smatrati da je kaznu u cijelosti platio.

8. Na okrivljenika nije primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca jer je cijenjena okolnost da je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja. Također je cijenjen navod iz obrane okrivljenika da mu je vozačka dozvola neophodna zbog posla. Stoga sud ocjenjuje da u konkretnom slučaju ne treba primijeniti zaštitnu mjeru već da će se i samim izricanjem novčane kazne ostvariti svrha kažnjavanja.

9. Trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 € određen je prema trajanju i složenosti postupka sukladno odredbi članka 138. st. 2. toč. 3. a. i članka 139. st. 3. PZ-a.

U Karlovcu 2. lipnja 2025.

Zapisničar

Odluku izradila sudska savjetnica Nikolina Capan,v.r.

Maja Poprženović,v.r.

Sudac

Sanja Jovanović Karajić,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244 st. 1. PZ-a).

Ova presuda je pravomoćna.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju