Republika Hrvatska

P-386/2025-8

Općinski sud u Makarskoj

Makarska

Makarska Kralja Petra Krešimira IV 2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

P R E S U D A N A T E M E L J U  P R I Z N A N J A

Općinski sud u Makarskoj po sucu Veronika Aračić u pravnoj stvari tužitelja IU, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Suzana Alač, odvjetnica u Makarskoj, protiv tuženika pod 1/ ĐU kći I, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ranije Sarajevo, Gradačka 130, BiH, kao nasljednica majke ĐU HU, (pogrešno u zk upisane kao HU), i ujaka KU, pk.ŠU, iz [adresa], pod 2/ LU, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], u svoje ime i kao nasljednik GU rođ.KU, koja je bila nasljednica FU pok.Đ, pod 3/ TU pok.BU, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao nasljednik BU i pod 4/ NU pok.H, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], svi tuženici i kao nasljednici Korljan JU, Korljan MU, Korljan ĆU, Korljan SU, IUB, IUB ŠU i ZU, žene K, radi utvrđenja, dana 23.srpnja 2024., izvanraspravno

p r e s u d i o  j e

Prihvaća se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:

„Utvrđuje se da je tužitelj IU, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isključivi vlasnik čest. zem. [katastarska čestica] (ravnica maslinik upisane površine 91 m²) u Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], pa je ovlašten temeljem ove presude i po njenoj pravomoćnosti, u zemljišno knjižnom odjelu Općinskog suda u Makarskoj zatražiti i ishoditi uknjižbu tog svog prava vlasništva na svoje ime, za cijelo, uz istodobno brisanje svih suvlasničkih prava sa tuženika i njihovih označenih pravnih prednika.“

Obrazloženje

1. Tužitelj je protiv tuženika podnio tužbu, radi utvrđenja, u kojoj je naveo da su od ranije nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] upisane u Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], formirane dvije nove čest. zem. i to 2232/1 i 2232/2, obje upisane u Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], da su u zemljišnoknjižnom odjelu ovog suda upisane na imenima tuženika i njihovih označenih pravnih prednika: ĐUB, HUB, KUB, ŠUB, IUB, LUB, BU. Đ, FU. Đ, ZU žene K, HU rođ.FU iz [adresa], KU. LUB iz [adresa], GU rođ. KU iz [adresa] i ČU iz [adresa], da su te nekretnine prikazane na prerisu katastarskog plana za k. o. [katastarska općina] – Ureda za katastar Ispostava Makarska broj Kl: 935-06/06-01/176, Ur.broj: 541-23-3-04/3-06-2 i na skici izmjere koju je izradila PROGEA d.o.o. [adresa] od ožujka 2021., da je čest. zem. [katastarska čestica] u katastarskoj evidenciji je upisana na VU, ŽU, CU, DU, DU TU i OU, i to u Posjedovnom listu br. 61 za k. o. [katastarska općina], da je unatoč takvom ZK stanju, tužitelj isključivi vlasnik novoformirane čestice zemlje [katastarska čestica] u površini od 91 m2, koja je prikazana na priloženoj skici izmjere brojevima 1-2-3-4-5-6-7-8-9-1, da se ta nekretnina nalazi između mjesne ceste za groblje sa sjeverne strane, da sa zapadne strane graniči sa nekretninom Š [adresa], sa južne strane sa nekretninom oznake čest. zem. [katastarska čestica] (koja je bila upisana na članove obitelji RU), a koja je presudom ovog suda broj P-729/07, i temeljem ugovora o kupoprodaji neobrađenog poljoprivrednog zemljišta od 09. siječnja 2006. sklopljenog između UU i stvarnih vlasnika RU, PU i AU upisana kao vlasništvo UU, da je prilikom kupoprodaje čest. zem. [katastarska čestica] stvarni vlasnik te nekretnine RU kupcu UU na terenu pokazao i predmetnu čest. zem. [katastarska čestica] , te je uveo u posjed iste baš u površini od 91 m², navodeći da je i taj dio njegov i to prema sporazumu sa ostalim suvlasnicima, i temeljem ranijih ugovora o zamjeni između pravnih prednika obitelji DU i obitelji RU, da taj dio ranije čest. zem. [katastarska čestica] u navedenoj površini od 91 m2, koji je sadašnja novoformirana čestica zemlje [katastarska čestica] čini cjelinu sa čest. zem. [katastarska čestica], i između njih da nema nikakvih granica, da je to u naravi maslinik sa 13 stabala maslina, jasno vidljivom međom odvojen i omeđen od ostatka čestice zem. [katastarska čestica] koja je sadašnja novoformirana čestica zem. [katastarska čestica], kao i od ostalih susjednih čestica,da je i taj dio čest. zem. [katastarska čestica] bio predmet kupoprodaje zajedno sa čest. zem. [katastarska čestica], a što da su ugovorne stranke tek naknadno utvrdile, pa da su stoga dana 01. ožujka 2020. zaključili Aneks (dodatak) ugovoru o kupoprodaji neobrađenog poljoprivrednog zemljišta, da je na predmetnoj sadašnjoj čestici zemlje [katastarska čestica], kao i na čestici 2230, s kojom čini jedinstvenu cjelinu, prodavatelj RU cijeli svoj život obrađivao masline, i da ga u tome nikada nitko nije ometao niti ograničavao niti tražio bilo kakva prava za sebe ,da je ista ta vlasnička prava on Ugovorom o kupoprodaji prenio na UU, suprugu tužitelja IU još 2006., da je UU, zajedno sa svojim suprugom (tužiteljem), tom kupoprodajom preuzela posjed i stvarno vlasništvo nad tom cjelinom, da je od tada pa sve do svoje smrti bila u nesmetanom posjedu i vlasništvu iste, da je sa svojom obitelji obrađivala masline, ubirala plodove, i u svemu se ponašala kao isključiva vlasnica, a da ni nju, kao ni ranije RU, nikada nitko nije ometao, niti ograničavao, niti tražio bilo kakva prava za sebe, pa tako ni nitko od osoba upisanih u katastarskoj evidenciji, niti u zemljišnoj knjizi, a ni bilo tko treći u njihovo ime, da je UU umrla **.**.2021. da je ovaj sud iza njezine smrti proveo ostavinski postupak, donio Rješenje o nasljeđivanju pod brojem O-52/2022 od 18. ožujka 2022. , kojim je cjelokupnu njezinu imovinu na području Republike Hrvatske rasporedio njezinom suprugu IU, tužitelju u ovom postupku, pa da tako tužitelj od navedenog dana neometano ostvaruje vlasnička prava na ovom zemljištu, u istom opsegu i na isti način kao što je i njegova supruga činila za života, a kao što su prije kupoprodaje ostvarivali i članovi obitelji RU,da je prema saznanju tužitelja, a po kazivanju ranijih vlasnika – članova obitelji RU, zk suvlasnicu EU, koja je pogrešno upisana kao „ HU, naslijedila njezina kći ĐU kći I, tuženica ad 1/, prema Rješenju o nasljeđivanju Općinskog suda u Sarajevu broj 65 0 O 604432 16 O od 22. prosinca 2017., da je u odnosu na ostale upisane zk suvlasnike, tužitelj naveo slijed nasljedstva kao što je opisan u uvodnom dijelu tužbe, također po kazivanju ranijeg vlasnika, pa da je po opisanom sijedu stekao i dio ranije čest. zem. [katastarska čestica], koji dio odgovara novoformiranoj čestici zemlje [katastarska čestica] u Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a budući tužitelja nema ispravu podobnu za izravni upis tog vlasništva na svoje ime jer ni raniji vlasnici od kojih je njegova supruga kupila ovo zemljište, nisu imali sređeno zemljišnoknjižno stanje, tužitelj ima pravo i dužnost uskladiti zemljišnoknjižno stanje sa stvarnim, za što ima i pravni interes.

2. Predložio je donošenje presude kao u izreci.

3. Sud je tužbu, uz poziv na davanje odgovora na tužbu, dostavio tuženicima od pod 1 do pod 3/.

4. Ti tuženici u danom im roku, nisu dostavili odgovor na tužbu, iako su tužbu i poziv na davanje odgovora na tužbu uredno primili.

5. Budući da osnovanost tužbenog zahtjeva tužitelja proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice, na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, a ne postoje ni općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da bi tuženike od pod 1 do pod 3 spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu, to je temeljem čl. 331. b Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08 ,57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19,80/22, 114/22 i 155/23 u daljnjem tekstu ZPP) odlučeno kao u izreci.

6. Tuženik pod 4/ je dao odgovor na tužbu u kojem je naveo da se protivi tužbi i tužbenom zahtjevu. Isto je izjavio i na pripremnom ročištu održanom dana 22.srpnja 2025.

7. Nakon toga istoga dana tj. 22.srpnja 2025. je sudu dostavio podnesak u kojem je naveo da „povlači“ svoje protivljenje tužbi i da nakon što je dodatno provjerio sve činjenice oko stvarnog vlasništva priznaje tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja.

8. Kako je tuženik pod 4/ priznao tužbeni zahtjev tužitelja, to je sud, bez daljnjeg raspravljanja, u odnosu na njega, temeljem čl. 331.st.1. ZPP-a donio Presudu na temelju priznanja, kojom je prihvatio tužbeni zahtjev tužitelja.

9. Odluku o troškovima postupka sud nije donosio, jer tužitelj nije ni tražio naknadu istih.

U Makarskoj, dana 23.srpnja  2025.

S U D A C :

Veronika Aračić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri primjerka u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude ( članak 348. ZPP-a).

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl.354. st.2. ZPP-a ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare.

1. Pun. tužitelja

2. Tuženici putem pun. za primanje pismena

3. U spis

PO PRAVOMOĆNOSTI:

4. Porezna uprava Split, Ispostava Makarska