REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZADRU

Zadar, Ulica plemića Borelli 9

Poslovni broj: 163 P-294/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Zadru, po sutkinji toga suda Jadranki Nižić Peroš, u pravnoj stvari tužitelja HĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po punomoćniku Krešimiru Zoriću, odvjetniku u Zadru protiv tuženika ŽĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, dana 23. srpnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužiteljica HĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] vlasnica za cijelo nekretnine oznake čest.br. 914/20, u naravi pašnjak površine 401 m², zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]-Zaton što je tužena dužna priznati i trpjeti da tužiteljica temeljem ove presude po pravomoćnosti iste ishodi uknjižbu prijenosa prava vlasništva na predmetnoj nekretnini na svoje ime i u svoju korist, za cijelo, uz istovremenu uknjižbu brisanja tog prava sa imena tužene.

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi od 12. veljače 2025. navodi da je u zemljišnoj knjizi naslovnog suda, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]-Zaton nekretnina oznake čest.br. 914/20, u naravi pašnjak površine 401 m², uknjiženog prava suvlasništva u korist tužiteljice za 3472688/3644281 dijela, te u korist tužene, za 171593/3644281 dijela. Tužiteljica je stvarna vlasnica i posjednica nekretnine iz toč.I. tužbe, za cijelo. Tužiteljičino pravo vlasništva je pravomoćno utvrđeno presudom Općinskog suda u Zadru P – 1949/17 od 23. rujna 2019., a koja je postala pravomoćna 31. siječnja 2020. U toj pravnoj stvari je tužiteljica ishodila pravomoćnu presudu kojom se utvrđuje vlasnikom realnog dijela tadašnje matične nekretnine oznake čest.br. 914/1, k. o. [katastarska općina]- Zaton, od koje je potom parcelacijom nastala čest.br. 914/20, k. o. [katastarska općina]-Zaton, a sukladno rješenju Područnog ureda za katastar Zadar od 29. travnja 2024. U navedenom parničnom postupku tužiteljica je utužila tada upisane vlasnike na predmetnoj nekretnini, među ostalima i supruga tužene, NĐ pok. H koji se tužbenom zahtjevu nije protivio. Međutim, kako je u tijeku gore opisane parcelacije, a nakon ishođene presude, promijenjen tadašnji vlasnički upis na tada matičnoj čest.br. 914/1, k. o. [katastarska općina]-Zaton na način da je suvlasnički udio utuženog NĐ (suprug tužene) uknjižen na ime i u korist tuženice temeljem Ugovora o darovanju nekretnina, to nije mogla biti izvršena uknjižba prava vlasništva na predmetnoj nekretnini (nakon provedene parcelacije temeljem presude) na ime tužiteljice za cijelo, već je ostao upis prava suvlasništva i u korist tužene (jer se vlasnički upis na tom suvlasničkom udjelu promijenio, a novoupisana osoba, tuženica, nije bila obuhvaćena presudom P – 1949/17). U citiranom parničnom postupku P – 1949/17 su izvedeni svi dokazi kojima je nesporno utvrđeno pravo vlasništva u korist tužiteljice, za cijelo, kako uvidom u materijalnu dokumentaciju, tako i saslušanje svjedoka, te je donesena presuda u odnosu na koju nije bilo žalbe od niti jednog tuženika, pa tako niti od supruga ovdje tuženice.

2. Na temelju odredbi članka 284. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 - u daljnjem tekstu: ZPP) sud je dostavio primjerak tužbe podnesene u ovom predmetu tuženici, a radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu. U tom pozivu sud je u smislu odredbi članka 331.b ZPP-a upozorio tuženu na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu. Tužena u roku koji joj je odredio sud nije podnijela pisani odgovor na tužbu, iako su joj tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni.

3. Osnovanost tužbenog zahtjeva u ovom predmetu proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi. Te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je tužitelj podnio ili sa činjenicama koje su općepoznate, a ne postoje niti općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženu spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.

4. S obzirom na sve naprijed navedeno sud je donio presudu kojom je tužbeni zahtjev prihvatio (presudu zbog ogluhe).

U Zadru, 23. srpnja 2025.

Sutkinja:

Jadranka Nižić – Peroš, univ. spec. iur.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovoga suda u 3 primjerka, u roku 15 dana od dana dostave prijepisa ove presude.

Dostavna naredba:

1. Tužiteljici, po punomoćniku,

2. Tuženoj, osobno.