Poslovni broj: Pp-9730/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Maji Župančić Ukropina, uz sudjelovanje zapisničara Snježane Žužić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CI, zbog prekršaja iz čl. 216. st. 3., čl. 62. st. 2. i čl. 61. st. 1. u svezi s čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15,108/17, 70/19, 42/20 i 114/22) pokrenutog povodom optužnog prijedloga PU Zagreb, I Postaje prometne policije Klasa: 211-07/25-5/19326, Ur. broj: 511-19-44- 25-1 od dana 23. srpnja 2025. godine, nakon ispitivanja okrivljenika dana 23. srpnja 2025. godine, u nazočnosti zastupnika tužitelja, objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: CI, otac C i majka Snježana, rođ. **.**.1998. godine u Zagrebu, državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], Osnovna škola, zaposlen, primanja mjesečno 1300,00 Eura, oženjen, dvoje djece, prekršajno kažnjavan, ne vodi se prekršajni niti kazneni postupak, s prijavljenim prebivalištem u [adresa], III.

Kozari put, III. Odvojak br. 26a

kriv je

1. što je dana 22. srpnja 2025. godine u 13,25 sati u Zagrebu upravljao teretnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka]- zapadnim kolnikom Heinzelove u smjeru juga prije stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom, odnosno bez položenog vozačkog ispita "B" kategorije,

dakle, upravljao je vozilom prije stjecanja prava na upravljanje istim, čime je počinio prekršaj iz čl. 216. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 216. st. 3. istog Zakona,

2. što je istog dana u isto vrijeme i na istom mjestu upravljao navedenim vozilom zapadnim kolnikom Heinzelove u smjeru juga prometnom trakom za skretanje u lijevo, gdje je promet upravljan semaforima koji su radili automatski i ispravno iako je gustoća prometa bila takva da se očito mora zaustaviti u raskrižju ili na pješačkom prijelazu, te na taj način onemogućiti promet vozila koja dolaze s bočnih kolnika, pa je ušao u navedeno raskrižje na znak zelenog svjetla na semaforu za svoj smjer kretanja i u raskrižju je skretao u lijevo u smjeru jugoistoka,

dakle, kao vozač ušao u raskrižje iako je gustoća prometa takva da se morao zaustaviti u raskrižju te je na taj način ometao i onemogućio promet vozila koje mu dolazi sa bočne strane,

čime je počinio prekršaj iz čl. 62. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 62. st. 2. istog Zakona,

3. što je iste zgode u isto vrijeme i na istom mjestu upravljao navedenim vozilom zapadnim kolnikom Heinzelove u smjeru juga prometnom trakom za skretanje u lijevo, gdje je promet upravljan semaforima koji su radili automatski i ispravno te je potom došlo do promjene svjetala na semaforu za njegov smjera kretanja, odnosno upalilo se crveno svjetlo, nakon čega je isti nastavio kretanje u smjeru jugoistoka u namjeri da napusti raskrižje, a da prethodno nije propustio sva vozila koja se kreću smjerom kojim je dopušten promet, odnosno upaljeno zeleno svjetlo, radi čega je prednjim dijelom vozila naletio na desni bočni dio motocikla reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao RI, a koji se kretao sjevernim kolnikom ulice Grada Vukovara u smjeru zapada, prometnom trakom za smjer kretanja ravno, te je u raskrižje ušao na upaljeno zeleno svjetlo te zadržavao smjer kretanja ravno, koji je od siline naleta pao na kolnik zajedno s motociklom, pa je predmetni skrivio prometnu nesreću u kojoj je osim materijalne štete nastupila i tjelesne ozljeda vozača,

dakle, kao vozač koji je ušao vozilom u raskrižje na kojem se upravlja prometom uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima, nije napustio raskrižje čekajući da prometnim svjetlom bude dopušten promet,

čime je počinio prekršaj iz čl. 61. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 61. st. 2. u svezi s čl. 293. st. 2. istog Zakona,

pa mu se temeljem citiranih propisa

utvrđuje

Za djelo prekršaja opisano pod točkom 1. izreke ove presude

novčana kazna u iznosu od 1320,00 Eura (tisućutristodvadeseteura)

Za djelo prekršaja opisano pod točkom 2. izreke ove presude

. novčana kazna u iznosu od 130,00 Eura (stotrideseteura)

Za djelo prekršaja opisano pod točkom 3. izreke ove presude

- novčana kazna u iznosu od 290,00 Eura (dvjestodevedeseteura)

Temeljem čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku se

izriče

ukupna novčana kazna u iznosu od 1740,00 Eura (tisućusedamstočetrdeseteura)

Temeljem čl. 40. PZ-a, u svezi sa čl. 14. Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a, okrivljeniku se uračunava vrijeme za koje je bio uhićen dana 22. srpnja 2025. godine u 16,00 sati do dana 23. srpnja 2025. godine u xxx sati kao 2 (dva) dana zatvora, odnosno tako da se izjednačuje 2 (dva) dana zatvora sa 79,63 eura (sedamdesetdeveteuraišezdesettricenta) pa ima za platiti još 1660,36 Eura (tisućušestošezdeseteuraitridesetšestcenti) - novčane kazne.

-

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. PZ-a, u svezi sa čl. 48. Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a (NN br. 39/13), sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

Odbija se tužitelj s prijedlogom da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca obzirom nema svrhe izricanje mjeri jer predmetni nema niti položen vozački ispit.

Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07), okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 Eura (pedeseteura) u roku od 1 mjesec po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

Stranke su se nakon javne objave Presude odrekle prava na žalbu (čl. 179. st. 7. Prekršajnog zakona), slijedom čega je ova Presuda postala pravomoćna dana 23. srpnja 2025. godine. Temeljem članka 179. stavak 9. Prekršajnog zakona obrazloženje Presude ispušta se kao nepotrebno.

Zagreb, 23. srpnja 2025. godine

Zapisničarka

Sudac

Snježana Žužić

Maja Župančić Ukropina

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Ova presuda je pravomoćna.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljenik CI - ovdje

2. Tužitelj PU Zagreb, I PPRP - ovdje

3. Pismohrana – ovdje