 

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Trg hrvatskih branitelja 1

Poslovni broj: Pp-3195/2022-13

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Karlovcu, Prekršajni odjel po sucu pojedincu Ljiljani Skale uz sudjelovanje Tee Fišić kao zapisničarke u prekršajnom postupku protiv 1. okrivljene pravne osobe Manšped d.o.o., 2. okrivljene odgovorne osobe ČJ i 3. okrivljenika FJ, zastupanih po braniteljici Edvigi Sušenj Janjatović, zbog prekršaja iz čl. 46a. st. 1. al. 6. i čl. 47a. st. 1. al. 6. Zakona o radnom vremenu, obaveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu (NN RH 75/13, 36/15, 46/17 i 152/22 - u daljnjem tekstu Zakon), na temelju optužnog prijedloga Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprave za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektora inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Službe inspekcije cestovnog prijevoza klasa: 340-06/22-02/4588, urudžbeni broj: 530-8-3-1-5-22-3 od 26. listopada 2022. nakon provedenog žurnog postupka, nadležan u smislu čl. 93., čl. 98. i čl. 222. Prekršajnog zakona (NN RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 - u daljnjem tekstu PZ-a)

presudio je

3. okrivljenik FJ, sin Č i F, r. C, r. **.**.1973., u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin [adresa], SSS, KV vozač, zaposlen u Autotransportu Karlovac, s primanjima od 1.200,00 €, oženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan

kriv je

I. zbog toga što je dana 25. listopada 2021. u 10,50 sati na autocesti A1, na odmorištu Draganić, zatečen kao vozač dok je upravljao skupom vozila registarskih oznaka i broja KPAK981 / EI 815-VR kaj koristi prijevoznik Manšped d.o.o., te je u ime i za račun navedenog obavljao prijevoz opasnih tvari (dizelsko gorivo, UNI202, u količini od 26.248 kg) na relaciji Koper – Zagreb Žitnjak, te je pregledom preuzetih digitalnih podataka iz tahografa u vozilu i iz digitalne kartice vozača utvrđeno kako vozač:

1. nema ispravni dnevni odmor u trajanju od najmanje 11 sati ako skraćeno vrijeme dnevnog odmora nije dopušteno, a prekršaj je počinjen dana 2

Poslovni broj: Pp-3195/2022-13

21.10.2022. u 03,39 sati do kada je ostvario odmor u trajanju od 9 sati i 2 minute, odnosno 1 sat i 58 minuta kraće od propisanog, postupajući suprotno odredbi čl. 8. st. 2. Uredbe EU broj 561/2006 Europskog parlamenta i Vijeća ili čl. 8. st. 2. AETR-a,

čime je počinio prekršaj kažnjiv po čl. 46a. st. 1. t. 6. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu,

2. nema ispravni dnevni odmor u trajanju od najmanje 11 sati ako skraćeno vrijeme dnevnog odmora nije dopušteno, a prekršaj je počinjen dana 22.10.2022. u 03,50 sati do kada je ostvario odmor u trajanju od 10 sati i 38 minute, odnosno 22 minute kraće od propisanog, postupajući suprotno odredbi čl. 8. st. 2. Uredbe EU broj 561/2006 Europskog parlamenta i Vijeća ili čl. 8. st. 2. AETR-a,

čime je počinio prekršaj kažnjiv po čl. 47a. st. 1. t. 6. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu, pa se

II. temeljem navedenih propisa

o s u đ u j e

za prekršaj pod 1 na novčanu kaznu u iznosu od 60,00 € (šezdeseteura),

za prekršaj pod 2 na novčanu kaznu u iznosu od 30,00 € (trideseteura).

III. Temeljem odredbe čl. 39. PZ-a okrivljeniku se za prekršaje pod 1 i 2 izriče ukupne novčane kazne u iznosu od 90,00 €.

IV. Okrivljeniku se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 1 (jednog) mjeseca na broj primatelja u korist Državnog proračuna RH.

V. Ukoliko okrivljenik u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 60,00 € će se smatrati da je kaznu u cijelosti platio.

VI. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku ne plati izrečenu novčanu kaznu ista će se naplatiti prisilno u iznosu od 90,00 €.

VII. Temeljem odredbe čl. 182. t. 1. Prekršajnog zakona

1. okrivljena pravna osoba Manšped d.o.o. za međunarodni prijevoz i pretovar robe, trgovinu, turizam, putnička agencija, sa sjedištem u [adresa], OIB: 76154765407, MBS: [matični broj subjekta], prekršajno kažnjavana,

2. okrivljena odgovorna osoba ČJ, sin S, rođen **.**.1980. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavan,

o s l o b a đ a j u  s e  o d  o p t u ž b e

da bi dana 25. listopada 2021. u 10,50 sati na autocesti A1, na odmorištu Draganić, bio zatečen kao vozač FJ (r. **.**.1973., [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]), dok je upravljao skupom vozila registarskih oznaka i broja KPAK981 / EI 815-VR kaj koristi prijevoznik Manšped d.o.o., te je u ime i za račun navedenog obavljao prijevoz opasnih tvari (dizelsko gorivo, UNI202, u količini od 3

Poslovni broj: Pp-3195/2022-13

26.248 kg) na relaciji Koper – Zagreb Žitnjak, da bi pregledom preuzetih digitalnih podataka iz tahografa u vozilu i iz digitalne kartice vozača bilo utvrđeno kako vozač:

1. nema ispravni dnevni odmor u trajanju od najmanje 11 sati ako skraćeno vrijeme dnevnog odmora nije dopušteno, a prekršaj je počinjen dana 21.10.2022. u 03,39 sati do kada je ostvario odmor u trajanju od 9 sati i 2 minute, odnosno 1 sat i 58 minuta kraće od propisanog, postupajući suprotno odredbi čl. 8. st. 2. Uredbe EU broj 561/2006 Europskog parlamenta i Vijeća ili čl. 8. st. 2. AETR-a,

čime da bi počinili prekršaj kažnjiv po čl. 46a. st. 1. t. 6. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu,

2. nema ispravni dnevni odmor u trajanju od najmanje 11 sati ako skraćeno vrijeme dnevnog odmora nije dopušteno, a prekršaj je počinjen dana 22.10.2022. u 03,50 sati do kada je ostvario odmor u trajanju od 10 sati i 38 minute, odnosno 22 minute kraće od propisanog, postupajući suprotno odredbi čl. 8. st. 2. Uredbe EU broj 561/2006 Europskog parlamenta i Vijeća ili čl. 8. st. 2. AETR-a,

čime da bi počinili prekršaj kažnjiv po čl. 47a. st. 1. t. 6. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu.

VIII. Temeljem čl. 138 i čl. 139 PZ-a 3. okrivljeniku se nalaže dužnost plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 €, na broj računa primatelja u koristi Državnog proračuna RH u roku od 15 dana po primitku presude, jer će se u suprotnom u smislu čl. 152. st. 4. PZ-a naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture, Uprava za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Služba inspekcije cestovnog prijevoza izdala je dana 26. listopada 2022. obvezni prekršajni nalog klasa: 340-06/22-02/4588, urudžbeni broj: 530-8-3-1-5-22-3 kojim su 1. okrivljena pravna osoba Manšped d.o.o, 2. okrivljena odgovorna osoba ČJ i 3. okrivljeni FJ oglašeni krivima zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih kao u izreci presude.

2. Na predmetni obvezni prekršajni nalog okrivljenici su pravodobno uložili prigovor pa je isti rješenjem stavljen izvan snage te je proveden žurni postupak u skladu s odredbom čl. 221. i čl. 222. PZ-a, dok su okrivljenici angažirali za zastupanje braniteljicu Edvigu Sušenj Janjatović, odvjetnicu iz Rijeke.

3. Kako 1. i 2. okrivljeni imaju sjedište i prebivalište na području mjesne nadležnosti Općinskog suda u Rijeci to je od istog zatraženo njihovo zamolbeno ispitivanje, te je na ročištu održanom dana 03. srpnja 2023. braniteljica Edviga Sušenj Janjatović na spis priložila njihove pisane obrane.

4. U pisanim obranama 1. i 2. okrivljeni poriču počinjenje prekršaja navodeći da nisu naredili niti dopustili vozaču da upravlja vozilom tako da ga ne koristi na propisani način, niti su mu naložili da ne koristi propisano razdoblje dnevnog odmora ili da koristi odmor kraći od propisanog. Ovo stoga što prilikom zapošljavanja vozača 4

Poslovni broj: Pp-3195/2022-13

iste upoznaju sa pozitivnim propisima vezanim za korištenje tahografskog uređaja, a isto čine putem Pravilnika o radu i internog operativnog priručnika za vozače koju su istaknuti i na oglasnoj ploči trgovačkog društva. Nadalje, vozač FJ u vozačkoj dozvoli imao je oznaku KOD 95 pa su stoga smatrali da je u cijelosti upoznat sa materijom korištenja tahografa. U nastavku pisane obrane 1. i 2. okrivljenik ukazuju na lošu gospodarsku situaciju u društvu (pisana obrana je iz 2023. godine) te podredno predlažu da ukoliko sud okrivljenike oglasi krivima na iste primjeni institut ublažavanja kazne.

5. Na ročištu održanom dana 01. srpnja 2024. u odsutnosti okrivljenih i braniteljice izvanraspravno je ispitan svjedok CJ koji je uposlen u Ministarstvu mora, prometa i infrastrukture kao viši inspektor cestovnog prometa. U tom svojstvu je dana 25. listopada 2022. obavljao kontrolu skupa vozila registarske oznake i broja KPAK981 / [registarska oznaka] koja koristi prijevoznik Manšped d.o.o. iz [adresa]. U tijeku je bila velika policijska akcija u kojoj su zaustavljana sva teretna vozila uključujući i navedeni skup vozila kojim se inače obavlja prijevoz opasnih tvari a svjedok je osposobljen za kontrolu i takve vrste prijevoza. Vozilom je upravljao vozač FJ, iz [adresa], i svjedok je izvršio uvid u njegovu digitalnu karticu koristeći pri tom svoj uređaj za očitavanje podataka i svoju digitalnu karticu. Obavljajući kontrolu utvrdio je na opisani način da okrivljenik dana 21. listopada 2022. do 03,39 sati je bio ostvario odmor u trajanju kraćem od 11 sati, kao što je propisano, tako što je koristio odmor u trajanju od 9 sati i 2 minute pa mu je nedostajao 1 sat i 58 minuta do propisanih 11 sati. Ista situacija ponovila se i 22. listopada 2022. kada nije ostvario odmor u trajanju od 11 sati nego u trajanju od 10 sati i 38 minuta, tako da su mu nedostajale 22 minute. Svjedok je na spis priložio navedene podatke iz dva različita sustava, a napomenuo da kao vrijeme počinjenja prekršaja uzimaju vrijeme kada je prekršaj dovršen jer su tada u potpunosti sigurni u njegovo počinjenje. Temeljem navedenog svjedok je izdao OPN 1. okrivljenoj pravnoj osobi i 3. okrivljenom vozaču kao neposrednom počinitelju prekršaja, dok je ČJ, iz [adresa], označen kao odgovorna osoba u pravnoj osobi temeljem podataka iz Sudskog registra. Napomenuo je da prema važećoj uredbi Vijeća EU 561/2006 nije od značaja mjesto gdje je prekršaj faktički počinjen jer se uredba teritorijalno primjenjuje na prostoru cijele Europske unije, dok drugo nije imao ništa za iskazati.

6. U nastavku ročišta sud je izvršio uvid i pročitao podatke iz programa za obradu digitalnih podataka, a koji se odnose na utvrđivanje navedenih prekršaja.

7. Na ročištu održanom dana 04. rujna 2024. u odsutnosti 1. i 2. okrivljenika te braniteljice, ispitan je 3. okrivljenik FJ.

8. Iznoseći obranu 3. okrivljenik je iskazao da se ne osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Točno je da je 25. veljače 2020. u 10,50 sati na odmorištu Draganić na autocesti A1 zaustavljen dok je upravljao skupom vozila koje su sačinjavali teretno vozilo registarske oznake i broja KPAK981 i njemu pridodano priključno vozilo registarske oznake i broja [registarska oznaka]. Za potrebe 1. okrivljene pravne osobe Manšped d.o.o. u njihovo ime i za njihov račun na relaciji Koper- Zagreb, Žitnjak obavljao je prijevoz opasnih tvari i to dizelskog goriva. Okrivljenik je tvrdio da je imao 13 sati neprekidnog odmora, a inspektor koji je obavljao kontrolu priključio se na digitalni tahograf putem svojeg laptopa te je prekidao to vrijeme od 13 sati nakon 9 sati iako ni sam nije znao objasniti kako. Iskazao je kako smatra da je dovoljno izvršiti uvid u ispis tahografa za navedene dane da se vidi da je imao odmor 5

Poslovni broj: Pp-3195/2022-13

u propisanom trajanju, dok drugo nije imao ništa za iskazati, niti je imao drugih dokaznih prijedloga.

9. Na ročištu je 3. okrivljeniku pročitan iskaz izvanraspravno ispitanog svjedoka od 01. srpnja 2024. kojem je prigovorio u cijelosti, te je sud izvršio uvid i pročitao: podatke iz programa za obradu digitalnih podataka, a koji se odnose na utvrđivanje navedenih prekršaja.

10. Ročište zakazano za 20. studeni 2024. je odgođeno jer je braniteljica 1. i 2. okrivljenika podneskom od dana 20. studenog 2024. ispričala nedolazak poslovnom spriječenošću.

11. Dana 24. travnja 2025. ročište je održano u odsutnosti uredno pozvanih okrivljenika i braniteljice, te je sud pročitao pisane obrane 1. i 2. okrivljenika od 03. srpnja 2023. dostavljene zamoljenom Općinskom sudu u Rijeci, te obranu 3. okrivljenika FJ od 04. rujna 2024., kao i dopunu pisane obrane 1. i 2. okrivljenika dostavljenu sudu putem e-maila dana 23. travnja 2025. sa prilozima.

12. U navedenoj dopuni 1. i 2. okrivljeni navode da iz sadržaja obaveznog prekršajnog naloga kojem su prigovorili ne prizlazi da bi se u njihovom ponašanju ostvarila bitna obilježja prekršaja za koji ih se tereti. Pri tome citiraju odredbe čl. 46. st. 1. al. 6. i čl. 47. st. 1. al. 6. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu koji propisuju da će se za prekršaj kazniti pravna osoba koja naredi, dopusti ili omogući da vozač koristi dnevno razdoblje odmora u kraćem trajanju od propisanog. Kako u pobijanom OPN-u koji je uzet kao optužni prijedlog nije izrijekom navedeno da su pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi naredili, dopustili ili omogućili da vozač počini navedene prekršaje to navode da ne postoji osnov da ih se zbog navedenog propusta kazni, pri čemu se pozivaju i na sudsku praksu, i to konkretno na presudu Prekršajnog suda u Varaždinu u predmetu pod poslovnim brojem Pp P-1483/2018. Obzirom na propust u činjeničnom opisu djela prekršaja 1. i 2. okrivljeni po braniteljici u dopuni obrane tvrde da je to razlog za eskulpaciju 1. i 2. okrivljenika od odgovornosti.

13. U nastavku žurnog postupka sud je izvršio uvid i pročitao: punomoći braniteljici, povratnice od 28. i 30.10.2022. (list 12), Zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru vozila za prijevoz opasnih tvari od 25.10.2022. (list 18-19), Zapisnik provjere na cesti od 25.10.2022. (list 20-21), Ovjerena vjerodostojna preslika broj UP/I-340-02/12-17/2409/277 za obavljanje međunarodnog cestovnog prijevoza tereta kao javne usluge (list 22), presliku prometne dozvole (list 23-24), Certifikat (list 25), Potvrdu o udovoljavanju uvjeta (list 26), tovarni list broj 17150065 (list 27-28) Ugovor o najmu vozila (list 29), preslike vozačkih dozvola (list 30), ispisi digitalnih tahografa, te potvrde iz PE za 1., 2. i 3. okrivljenika.

14. Temeljem ovako provedenog postupka nesporno je utvrđena samo prekršajna odgovornost 3. okrivljenika FJ za počinjeni prekršaj iz čl. 46a st. 1. al. 6. i čl. 47a. st. 1. al. 6. Zakona o radnom vremenu, obaveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu za koji je oglašen krivim i odgovarajuće kažnjen.

15. 3. okrivljeni FJ je kao vozač zatečen i kontroliran od strane za to nadležnog inspektora cestovnog prometa koji je izvršio uvid u ispis digitalne kartice vozača iz teretnog vozila kojim je upravljao.

6

Poslovni broj: Pp-3195/2022-13

16. Sud je i neposredno izvršio uvid u ispis na kojem je za dan 21. listopada 2022. utvrđeno da je 3. okrivljenik koristio odmor od 9 sati i 2 minute tako da mu je nedostajao 1 sat i 58 minuta, dok je iz ispisa za dan 22. listopada 2022. proizlazi da je 3. okrivljeni ostvario odmor u trajanju od 10 sati i 38 minuta, odnosno da mu je odmor bio za 22 minute kraći od propisnog.

17. Sud je uz neposredno izvršen uvid u materijalne dokaze prihvatio i iskaz višeg inspektora cestovnog prometa CJ na okolnost da 3. okrivljenik za navedene dane nije koristio dnevni odmor u trajanju od najmanje 11 sati, nego u kraćem trajanju za dane 21. i 22. listopada 2022.

18. Kako je uz materijalne dokaze i navedeni iskaz prihvaćen kao točan i istinit na okolnost da je 3. okrivljenik navedeni tahograf koristio na način suprotan odredbi čl. 8. st. 2. Uredbe EU broj 561/2006 Europskog parlamenta i vijeća, čime je počinio prekršaje kažnjive po čl. 46a st. 1. al. 6. i čl. 47a. st. 1. al. 6. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu za koji je oglašen krivim i odgovarajuće kažnjen.

19. Tijekom trajanja postupka navedeni Zakon izmijenjen je i dopunjen te su izmjene objavljene u Narodnim novinama 152/22 te postoji kontinuitet prekršajno pravnih odredaba u čl. 46a st. 1. al. 6. i čl. 47a. st. 1. al. 6. izmijenjenog Zakona u odnosu na odredbu čl. 46. st. 1. al. 6. i čl. 47. st. 1. al. 6. starog Zakona koji je bio pozitivni propis u vrijeme počinjenja prekršaja, te je i kazna propisana u približno istom iznosu, te je došlo do promjene službene valute u RH.

20. Odlučujući o visini kazne za 3. okrivljenika sud je otegotno cijenio prekršajnu kažnjavanost prema potvrdi iz Prekršajne evidencije, dok olakotne okolnosti nisu nađene.

21. Obzirom na navedeno 3. okrivljeniku kao fizičkoj osobi – vozaču je novčana kazna za prekršaj pod 1, propisana u rasponu od 60,00 do 190,00 €, a prekršaj pod 2 u rasponu od 30,00 € do 90,00 €, utvrđena u posebnim zakonskim minimumima, te je ukupna novčana kazna izrečena u iznosu od 90,00 €, koji sud smatra primjerenim težini počinjenog djela prekršaja.

22. Okrivljenik je upozoren da ukoliko u roku od 30 dana po primitku presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne će se smatrati da je kaznu u cijelosti platio.

23. Po provedenom postupku 1. okrivljena pravna osoba Manšped d.o.o. i 2. okrivljena odgovorna osoba ČJ oslobođeni su od optužbe da bi počinili prekršaje kažnjive po čl. 46a. st. 1. al. 6. i čl. 47a. st. 1. al. 6. Zakona. Ovo stoga što je sud prihvatio navode iz dopune obrane 1. i 2. okrivljenika od 24. travnja 2025. te je ponovno razmotrivši optužni prijedlog utvrdio da se u činjeničnom opisu djela prekršaja nigdje izrijekom ne navodi da su pravna osoba ili odgovorna osoba u pravnoj osobi naredili, dopustili ili omogućili vozaču da postupa suprotno Zakonu.

24. U optužnom prijedlogu samo je navedeno da je na mjestu kontrole zatečen vozač FJ te da se je pristupilo kontroli primjene Zakone ali nije izrijekom navedeno da su pravna ili odgovorna osoba naredili, dopustili ili omogućili protuzakonito ponašanje, pa kako taj dio nedostaje u činjeničnom opisu, to djelo koje se 1. i 2. okrivljeniku stavlja na teret nema obilježja prekršaja, uslijed čega je 1. i 2. okrivljenika valjalo osloboditi od optužbe.

25. Trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 € za 3. okrivljenog određen je prema trajanju i složenosti postupka.

7

Poslovni broj: Pp-3195/2022-13

26. Ova presuda je pravomoćna.

U Karlovcu 23. srpnja 2025.

Zapisničarka

Sudac

Tea Fišić, v.r.

Ljiljana Skale, v.r.

Dostaviti:

1. okrivljenicima,

2. braniteljici,

3. tužitelju,

4. spis.