Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Šibenik, Stjepana Radića 81

Poslovni broj: Pp-1990/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku po sucu Mirjani Belamarić, uz sudjelovanje Tonke Martinović kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv I. okrivljenika pravne osobe Piscium d.o.o., i II. okrivljenice NR, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi zbog prekršaja iz članka 172.st.2. toč. 5. Zakona o mirovinskom osiguranju ("Narodne novine" br. 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21, 119/22), a po optužnom prijedlogu Državnog Inspektorata, Područni ured Split, Ispostava Šibenik, Klasa: 116-02/25-02/521, Ur.broj: 443-02-03-21-25-4 od dana 28. svibnja 2025.godine, nakon provedene glavne rasprave od dana 23. srpnja 2025., u nazočnosti okrivljenika i bez nazočnosti tužitelja, dana 23. srpnja 2025. godine

p r e s u d i o  j e

I. okrivljenik Piscium d.o.o., OIB: 99957564131, sa sjedištem u [adresa], kao pravna osoba

i

II. okrivljenice BR, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći pok. N i majke B, dj. F, rođena **.**.1993. u [adresa], državljanka RH, sa prebivalištem u [adresa], suvlasnica firme, SSS, udana, majka jednog maloljetnog djeteta, mjesečna primanja od oko 800,00 eura, prekršajno nekažnjavana, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Piscium d.o.o.

k r i v i  s u

I. Što su dana 16. svibnja 2024. godine u bistrou Pasarela u [adresa] na poslovima kuhara zaposlili FR, rođenu **.**.1994. godine, sa prebivalištem u [adresa], a da istog radnika nisu prijavili na obveznom mirovinsko osiguranje nadležnom tijelu Mirovinskog osiguranja u [adresa], najkasnije prije početka rada, već su to učinili naknadno dana 17. svibnja 2024., dana 21. svibnja 2024. godine u istom bistrou na poslovima konobara zaposlili ĆR, rođenog **.**.1989. sa prebivalištem u [adresa], a da istog radnika nisu prijavili na obvezno mirovinsko osiguranje nadležnom tijelu Mirovinskog osiguranja u [adresa] najkasnije prije početka rada, već su to učinili naknadno, dana 23. svibnja 2024., dana 01. srpnja 2024. u navedenom bistrou na poslovima kuhinjskog radnika zaposlili ZR, rođenu **.**.2001., sa prebivalištem u [adresa] kod [adresa], pri čemu istog radnika nisu prijavili na obvezno mirovinsko osiguranje nadležnom tijelu Mirovinskog osiguranja u [adresa], najkasnije prije početke rada, već su to učinili naknadno dana 05.srpnja2024. godine

dakle, što nisu prijavili na obvezno mirovinsko osiguranje radnike u propisanim rokovima.

II. Čime su učinili prekršaj opisan i kažnjiv po članku 172.st.2.toč.5. Zakona o mirovinskom osiguranju, pa se na temelju iste odredbe, a primjenom čl. 38.st.2. podst.2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22),

o s l o b a đ a j u o d  k a z n e

III. Na ime troškova postupka okrivljenici su dužni platiti iznos od po 39,82 (trideset devet eura i osamdeset dva centa) EUR-a s v a k i, u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude, u korist računa broj [broj bankovnog računa], pod prijetnjom prisilnog izvršenja.

Obrazloženje

1. Državni Inspektorat, Područni ured Split, Ispostava Šibenik, Klasa: 116- 02/25-02/521, Ur.broj: 443-02-03-21-25-4 od dana 28. svibnja 2025.godine, podnijela je optužni prijedlog u postupku protiv okrivljenika pravne osobe Piscium, d.o.o. i NR, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi zbog prekršaja opisanog u izreci presude.

2. Dana 23. srpnja 2025. godine pred ovim Sudom održana je glavna rasprava u nazočnosti okrivljenika i bez nazočnosti tužitelja (čl.167.st. 5. Prekršajnog zakona).

3. Okrivljenica NR je na glavnoj raspravi izjavila da je ona odgovorna osoba u pravnoj osobi ujedno i ovlašteni predstavnik iste i suvlasnik iste pravne osobe. Da će iznijeti obranu i u ime pravne osobe. Izjavila je da priznaje svoju krivnju za počinjene prekršaje. U svoju obranu da može iznijeti da su navedeni bistro otvorili u 3.mjesecu 2024. godine, suvlasnici istog da su ona i sestra. U to vrijeme kad su se primali ovi radnici ona da je ostala trudna, bilo im je kaotično i sve do dolaska inspektora rada koji je obavio nadzor nad primjenom propisa o radu da nije znala da navedene radnike ne mogu retroaktivno prijaviti na mirovinsko osiguranje, nije poznavala propise, a i ona kad bi bila negdje zaposlena, dobivala bi ugovor i naknadno bi bila prijavljena pa se vodila tom praksom. Dakle, puno je tu propisa, a oni su tek počeli s radom pa je došlo do ovog propusta. Tako su dana 16. svibnja 2024. u bistru Pasarela u [adresa] koji je u sastavu Piscium d.o.o. na poslovima kuhara zaposlili FR uz napomenu da je taj bistro na adresi [adresa], a ne 10 kako stoji u optužnom prijedlogu, a navedenu radnicu su na Mirovinsko osiguranje prijavili 17. svibnja 2024. Također na poslovima konobara zaposlili su ĆR **.**.2024., a prijavili su ga na Mirovinsko osiguranje 23. svibnja 2024., a na poslovima kuhinjskog radnika dana 01. srpnja 2024. zaposlili su ZR, a tijelima Mirovinskog osiguranja prijavili smo je 05. srpnja 2024.

6. U dokaznom postupku na glavnoj raspravi izvršen je pregled obrasca HZMO- a. Iz istog je razvidno da je FR stekla svojstvo osigurane osobe dana 16.05.2024. u svojstvu kuharice kod navedene pravne osobe, a da je tijelu Mirovinskog osiguranja prijavljena 17.05.2024., pregledom prijave HZMO na ime radnika ĆR iz prijave je vidljivo da je stekao svojstvo osiguranika na poslovima konobara kod navedene pravne osobe dana 21.05.2024., a na Mirovinsko osiguranje prijavljen je 23.05.2025. Također pregledom prijave na HZMO za radnicu ZR vidljivo je da je zasnovala radni odnos 01.07.2024. na poslovima kuhinjskog radnika, a da je na Mirovinsko osigurane prijavljena 05.07.2024.

7. Nakon što je upozorena da ima pravo predložiti izvođenje dokaz, okrivljenica je izjavila da nema dokaznih prijedloga.

8. U završnom govoru okrivljenica NR izjavila je da moli sud da joj ne izrekne kaznu s obzirom da su mlada firma te da joj je ovo prvi propust, da uzme u obzir okolnost da su navedeni radnici stekli svojstvo osiguranja na dan kad su počeli raditi, odnosno započeli radni odnos, i od tog dana su im uplaćivani doprinosi za mirovinsko osiguranje, pa oni nisu oštećeni. Također da sud cijeni okolnost da do sada nije prekršajno osuđivana i da je do prekršaja došlo i dijelom zbog nepoznavanja propisa te je izrazila obećanje da će se ubuduće kloniti vršenja prekršaja.

9 .Okrivljenica je na glavnoj raspravi priznala počinjenje prekršaja koji se stavlja na teret njoj i pravnoj osobi, tj. da radnike nije prijavila tijelima Mirovinskog osiguranja najkasnije prije početka rada već naknadno, a što proizlazi i iz provedenog dokaznog postupka. Branila se da je do toga došlo dijelom zbog nepoznavanja propisa te da su oni mlada firma osnovana u 3. mjesecu 2024. godine. Također da im je u to vrijeme bilo kaotično, a rukovodila se i činjenicom iz osobnog iskustva kad je negdje bila zaposlena da bi dobivala ugovor i naknadno bila prijavljena. Zbog svega navedenog da je došlo do istog propusta.

10. Na temelju izjave okrivljenice i provedenih materijalnih dokaza, sudac je uzeo dokazanim djelo okrivljenika kako im se stavlja na teret, opisano u izreci presude i okrivljenike proglasio krivima.

11. S obzirom na navedeno, te cijeneći okolnost da je okrivljenik otklonio ili umanjio posljedice prekršaja, budući su prijavljeni radnici stekli svojstvo osiguranika na dan kad su otpočeli s radom, čime nisu nastupile štetne posljedice ni za radnike ni za državni proračun, te da su okrivljenici ispunili propisanu obvezu zbog čijeg neispunjenja je pokrenut prekršajni postupak, valjalo je okrivljenike, a sukladno odredbi čl. 38.st. 2. podst. 2. Prekršajnog zakona osloboditi od kazne.

12. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138.st.1. Prekršajnog zakona, a oni su određeni paušalno s obzirom na duljinu i složenost postupka, te imovne prilike okrivljenika.

U Šibeniku 23. srpnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Tonka Martinović

Mirjana Belamarić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i osobe iz članka 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu. Žalba se podnosi ovom Sudu u dva primjerka u roku od osam dana po primitku presude, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku: Piscium d.o.o., [adresa]

2. Okrivljenici: NR, [adresa]

2. Tužitelju

3. U spis