REPUBLIKA HRVATSKA
Broj: Pp-14311/2024-32
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Hvaru
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Hvaru, po sutkinji Lari Menđušić, uz sudjelovanje zapisničarke Olivere Dedić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika BS i TS zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine br. 5/90, 30/90, 47/90, 29/94 i 114/22, dalje u tekstu: Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira), povodom optužnih prijedloga Policijske uprave splitsko – dalmatinske, Policijske postaje Hvar, Klasa: 211-07/24-5/28921, Urbroj: 511-12-26-24-1 od 21. listopada 2024. godine i Klasa: 211-07/24-5/28974, Urbroj: 511- 12-26-24-1 od 21. listopada 2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 23. srpnja 2025. godine
p r e s u d i o j e
prvookrivljenik:
BS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin B i T djev. D, rođen **.**.1964. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], VSS, profesor doktor u trajnom zvanju, zaposlen u vlastitoj firmi, sa mjesečnim primanjima od oko 10.000,00 eura, dobrog imovnog stanja, oženjen,otac dvoje punoljetne djece, državljanin Republike Hrvatske I Bosne i Hercegovine, prekršajno nekažnjavan,
drugookrivljenik: TS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Z i H, rođen **.**.1953. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], VSS, dipl. ing. prometnih znanosti, umirovljenik sa mjesečnom mirovinom od oko 1.000 eura, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,
k r i v i s u
1) što su dana 21. listopada 2024. godine, u 08:20 sati u [adresa], u dvorištima njihovih kuća, narušavali javni red i mir na način da su se verbalno sukobili te galamili jedan na drugoga raznim pogrdnim riječima, a sve zbog nesuglasica oko zida i ograde koji razdvajaju njihova dvorišta oko čega vode imovinsko- pravni spor,
dakle, na javnom mjestu se svađali i vikali,
2) što su dana 21. listopada 2024. godine, u 16:00 sati u [adresa], u dvorištima njihovih kuća, narušavali javni red i mir na način da su se verbalno sukobili te galamili jedan na drugoga raznim pogrdnim riječima, a sve zbog nesuglasica oko zida i ograde koji razdvajaju njihova dvorišta kojom prilikom je prvookrivljeni drugookrivljenog pogodio povrtnom tikvom u glavu te je drugookrivljeni zatražio medicinsku pomoć,
dakle, na javnom mjestu se svađali i vikali i na drugi način narušavali javni red i mir,
čime su okrivljenici radnjom pod toč 1. počinili prekršaj opisan i kažnjiv po članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira te radnjom pod toč 2. počinili prekršaj opisan i kažnjiv po članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira
I. Na temelju citiranog propisa, prvookrivljeniku se
u t v r đ u j u
za djelo pod 1) kazna zatvora u trajanju od 5 (pet) dana
za djelo pod 2) kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) dana
nakon čega se na osnovi članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku
i z r i č e
UKUPNA KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 11 (jedanaest) DANA
pri čemu se okrivljeniku na temelju članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: Prekršajni zakon) u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme za koje je zadržan prema izvješćima o uhićenju Policijske postaje Hvar broj: 511-12-26-24-1 od 21. listopada 2024. godine te rješenju o puštanju na slobodu ovog suda broj: Pp-14300/2024-3 od 21. listopada 2024. godine te rješenju o zadržavanju ovog suda broj Pp-14311/2024 od 22. listopada 2024., odnosno vrijeme od 21. listopada 2024. godine u 08:00 sati do 21. listopada 2024. godine u 14:55 sati kada je pušten na slobodu odnosno od 21. listopada 2024. u 17:30 sati do 30. listopada 2024. u 12:00 sati, kada je pušten na slobodu; kao 11 (jedanaest) dana zatvora, tako da se navedena kazna zatvora smatra izvršenom.
II. Na temelju citiranog propisa, drugookrivljeniku se
u t v r đ u j e
1) za prekršaj pod. toč. 1. novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) EURA 2) za prekršaj pod toč. 2. novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) EURA
nakon čega se na osnovi članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: Prekršajni zakon) okrivljeniku
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD
600,00 (šesto) EURA
Na temelju članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona vrijeme za koje je okrivljenik bio lišen slobode prema izvješću o uhićenju PUSD, Policijske postaje Hvar broj: 511-12-26-24-1 od 21. listopada 2024. godine do završetka zadržavanja temeljem rješenja ovog suda broj: Pp-14300/2024-4 od 21. listopada 2024. godine, odnosno vrijeme od 21. listopada 2024. godine u 08:00 do 21. listopada 2024. godine u 14:55 sati; odnosno kada okrivljenik bio lišen slobode prema izvješću o uhićenju PUSD, Policijske postaje Hvar broj: 511-12-26-24-1 od 21. listopada 2024. godine u vremenu od 21. listopada 2024. u 17:30 sati do 22. listopada 2024. godine u 00:40 sati, uračunava se u izrečenu novčanu kaznu kao 3 dana zatvora, odnosno kao 119,46 eura novčane kazne; te je okrivljenik dužan platiti ostatak
NOVČANE KAZNE U IZNOSU OD
480,54 EUR (četristo osamdeset euro i pedeset i četiri centa)
Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku koji je određen za plaćanje novčane kazne.
III. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Hvar, podnijela je dana pod gore navedenim poslovnim brojevima optužne prijedloge protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
2. Temeljem čl. 99. st. 7. Prekršajnog zakona ovaj sud je spojio predmete pod brojevima: Pp-14300/2024 i Pp-14311/2024 (povodom predmetnih optužnih prijedloga), te je proveden jedinstveni prekršajni postupak radi donošenja jedne presuda pod gornjim ovosudnim brojem.
3. Postupajući po optužnim prijedlozima, Sud je proveo žurni postupak tijekom kojeg je ispitao prvookrivljenika koji je doveden na sud od strane policijskih službenika Policijske postaje Hvar. Očitujući se optužnom prijedlogu, okrivljenik je naveo kako se ne smatra krivim za navedene prekršaje. U bitnome je naveo glede prekršaja pod toč. 1. Izreke, da nisu točni navodi iz predmetnog optužnog prijedloga PP Hvar. Naime, on nije na TS vikao i galamio, niti mu upućivao pogrdne riječi, upravo suprotno on je na njega vikao cijelo vrijeme i nasrtao sa željeznom šipkom, upućivao mu razne pogrdne riječi, navodio da što mi L imaju tu tražiti, a on niti u jednom trenutku na njega nijr vikao, niti mu upućivao pogrdne riječi, samo mu je mirno govorio da se odmakne i da ode. Već neko vrijeme između njih dvojice postoji spor oko ograde na njegovom posjedu u [adresa]. Naime isti uporno svojata dio njegovog posjeda, a on mu stalno govori da ima valjanu dokumentaciju o pravu svog vlasništva, što isti može provjeriti u Geodetskoj upravi Starog Grada. Inače tu je bila prisutna njegova supruga DS i njegov poznanik ZS, te su u blizini bili prisutni dvojica policijskih službenika PP Hvar. Inače predmetni zid nalazi između njihovih parcela, kraj kojih prolazi javni put prema plaži, a njih dvojica su se kritične prigode nalazili neposredno kod tog zida. Glede prekršaja pod toč. 2. Izreke, on nije na TS vikao i galamio, niti mu upućivao pogrdne riječi, upravo suprotno samo ga je mirno upozorio da se makne od njegovog zida, da vrijede mjere zabrane od policije, da se ne približava njeemu niti da ne maltretira njegovu ženu i radnike. Također nije točno da bi ga pogodio tikvom u glavu, već je on sve doslovno inscenirao, tako da se uhvatio za glavu i pao na pod glumeći da je dobio udarac od njega. Inače tu je bila prisutna njegova supruga DS, i njegov poznanik ZS. Inače predmetni zid nalazi između njihovih parcela, kraj kojih prolazi javni put prema plaži, a njih dvojica su se kritične prigode nalazili neposredno kod tog zida. Prvookrivljenik je u bitnome ponovio gornje navode u svojem iskazu prilikom isptivanju pred policijskim službenicima PP Hvar.
3.1. Iznoseći obranu pred sudom drugookrivljeni TS negirao je počinjenje predmetnih prekršaja. U bitnome je naveo glede prekršaja pod toč. 1. izreke presude da ga je kritične prigode probudila buka ručne brusilice kojom je radnik ( vjerojatno unajmljen od BS), pilio njegovu ogradu na adresi [adresa], u [adresa]. On je izašao iz kuće i prišao tom radniku, te mu govorio da prestane uništavati njegovu imovinu i da se makne, te je BS stajao kraj njega sa svoje strane dvorišta i govorio da je ta ograda njegova, da će je srušiti, te na tom mjestu izgraditi novi zid. On mu se suprotstavio govoreći da jedino može graditi uz građevinsku dozvolu i to na način da se odmakne 3.5 metra od međe. Onda je BS otišao do ograde na udaljenosti od oko 20 metara, tresao je govoreći da će on to sve srušiti, potom uzeo metalnu šipku, držao je visoko u ruci govoreći mi hoću li da ga probode, a on mu je rekao da je on na svom dvorištu i da slobodno to napravi. Tada mu je pristupio taj radnik i rekao da ne rade gluposti, a supruga BS ga je sa balkona kuće zvala da se makne, na što je on bacio šipku i udaljio se prema svojoj kući. Kritične prigode bio je jako uzrujan, dopušta mogućnost da je u afektu možda i rekao BS rekao neku neprimjerenu riječ, no nije se mogao sjetiti što, obojica su galamili jedan na drugoga. U jednom trenutku je prišao i policijski službenik, te im rekao se smire, te se tako cijeli sukob završio. Povod cijelom događaju dugogodišnji sukob između njega i BS oko zida i ograde koji razdvaja njihova dvorišta koje on uporno svojata i želi srušiti. Glede prekršaja pod toč. 2. izreke u bitnome je naveo da on kritične prigode nije niti u jednom trenutku vikao na BS, niti mu upućivao kakve pogrdne riječi. Dapače isti je njega verbalno napadao, vikao na njega riječima da što će on njemu zabranjivati, te je na posljetku bacio povrtnu tikvu na njegovu glavu. Kada ga je ista pogodila, pao je na tlo, njegova supruga je izašla iz kuće i odvela ga u kuću i pozvala hitnu pomoć. Inače cijelo vrijeme on se nalazio u svom dvorištu, a BS se nalazio na balkonu svoje kuće u svom dvorištu, udaljen negdje oko 5 metara od njega. Čuo je u jednom trenutku suprugu od BS kako mu govori: "Nemoj to raditi! ", za vrijeme dok je njega supruga vodila u kuću. Povod cijelom događaju dugogodišnji sukob između njega i BS oko zida i ograde koji razdvaja njihova dvorišta koje on uporno svojata i želi srušiti. Drugookrivljenik je u svojim naknadnim pisanim očitovanjima sa prilozima, kao i prilikom ispitivanja pred policijskim službenicima PP Hvar, u bitnome ponovio gornje navode.
4. Tijekom žurnog postupka u svojstvu svjedoka ispitani su DS i ZS te su u dokazne svrhe pročitani zapisnici o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu PUSD, PP Hvar br. 02375693 i 01009003 od 21. listopada 2024. godine, naredbe o određivanju mjere opreza broj 0427464 i 01009003 od 21. listopada 2024. godine, zapisnici o ispitivanju osumnjičenika TS i BS sastavljeni pred PUSD, PP Hvar dana 21. listopada 2024. godine, zapisnici o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu PUSD, PP Hvar br. 02375693 i 01009003 od 21. listopada 2024. godine, naredbe o određivanju mjere opreza broj 0427464 i 01009003 od 21. listopada 2024. godine, izvješća o uhićenju PUSD, PP Hvar od 21. listopada 2024. godine, ispis dojave PUSD, PP Hvar od 21. listopada 2024. godine sa izvješćem o utvrđenom činjeničnom stanju, obrazac medicinske dokumentacije za drugookrivljenika, podnesak drugookrivljenika od 07. svibnja 2025. godine, pisana obrana drugookrivljenika od 07. svibnja i 22. srpnja 2025. godine te je izvršen uvid u USB stick drugookrivljenika od 22. srpnja 2025. godine kao i u izvod iz prekršajne evidenciju Ministarstva pravosuđa za okrivljenike iz koje proizlazi da su isti prekršajno nekažnjavani.
4.1. Pored toga, sud je na temelju članka 121. stavka 1. Prekršajnog zakona iz spisa kao nezakonita izdvojio izvješće o utvrđenom činjeničnom stanju PUSD, PP Hvar od 21. listopada 2024. godine, kao i službene zabilješka PUSD, PP Hvar od 21. listopada 2024. godine o obavijesnim razgovorima sa HS i ZS, jer je riječ o ispravama na kojima se ne može temeljiti sudska odluka budući da sadrže obavijesna kazivanja bez zakonskih upozorenja.
5. Svjedokinja DS je u svom iskazu u bitnome navela da njen suprug BS i ona već neko vrijeme imaju problema sa susjedom – drugookrivljenim LS koji uporno svojata dio njihove međe i sa njim se nikako glede toga ne mogu dogovoriti. Dana 21. Listopada 2024. godine u jutarnjim satima ona se nalazila u dvorištu svoje kuće sa suprugom i radnikom ZS, te su skidali ogradu sa njihove strane zida, jer je drugookrivljeni prethodno stavio doslovno razni željezni otpad na svoju među i tako napravio pravo ruglo, na što su ga oni upozoravali, no on to nije htio maknuti iako je to obećao čak i pred policijom. Dakle oni su radili radove u svom dvorištu te je u tom trenu pristupio drugookrivljeni koji se nagnuo preko svoga zida i počeo se derati i vikati na njih da mu ne diraju ogradu, da je to njegovo, da je nikada nećemo skinuti, te pritom lupao metalnom šipkom po ogradi, više puta ponavljajući te riječi. Tu se ujedno nalazila i supruga prvookrivljenog, JS koja im je govorila da u katastru rade glupi L i da njih to ništa ne zanima. Njen muž je tada izritiran njegovim ponašanjem i uslijed svog narušenog zdravlja, također počeo vikati na njega da ih pusti na miru, da to nije njegovo, da mu je sud naložio da se odmakne od njega 8 metara, a I ona mu je govorila da se makne i da uđe u svoju kuću. On je bio potpuno rastrojen, cijelo vrijeme vikao, pa su zvali policiju. Policijski službenici su došli i odveli njenog supruga i drugookrivljenog na daljnju obradu. Nakon što su se obojica vratila sa suda u popodnevnim satima tog dana, drugookrivljeni je nastavio sa gore navedenim ponašanjem, a prethodno je sprejom napravio crtu ispred njihovog dvorišta vičući da je to granica koju ne smiju prijeći, te se obraćao njoj i radniku ZS raznim pogrdnim riječima. Tada je došao njen suprug kući, vidio što je drugookrivljeni napravio, uzeo malu tikvicu veličine jabuke i bacio u smjeru ograde u namjeri da pokaže drugookrivljenom dokle je granica njihovih nekretnina te je on također vikao na drugookrivljenog govoreći mu da ne prilazi i da se makne, a drugookrivljeni je iskoristio tu priliku i uhvatio se za glavu i počeo vikati da je pogođen, što apsolutno nije istina jer se ta tikvica razbila u sto dijelova kada je pala, a drugookrivljeni se nalazio u svom dvorištu i nadvikivao sa njenim mužem. Vidjela je da su drugookrivljeni i njegova supruga na nogama ušli u kuću i ubrzo su došli Hitna pomoć i policija, nakon čega su drugookrivljeni i njen suprug opet odvedeni na daljnju obradu i na sud. Nakon ovog događaja sa drugookrivljenim i dalje traju nesuglasice oko njihove međe i ograda, te se isti znao neprimjereno ponašati prema njoj i suprugu.
5.1. Svjedok ZS u svjedočkom iskazu u bitnome je naveo da se dana 21. listopada 2024. godine prigode u jutarnjim satima nalazio u dvorištu kuće obitelji BS, zajedno sa BS I njegovom suprugom DS, te su skidali ogradu sa njihove strane zida jer je drugookrivljeni prethodno stavio doslovno razni željezni otpad na svoju među i na ogradu BS i tako napravio pravo ruglo. Oni su radili radove u dvorištu obitelji BS te je u tom trenu pristupio drugookrivljeni koji se nagnuo preko svoga zida i počeo se derati i vikati na njih da mu ne diraju ogradu, da je to njegovo, da je nikada neće skinuti, te pritom lupao metalnom šipkom po ogradi, više puta ponavljajući te riječi. Tu se ujedno nalazila i supruga prvookrivljenog, JS koja im je govorila da u katastru rade glupi L i da njih to ništa ne zanima. BS je tada izritiran njegovim ponašanjem i uslijed svog narušenog zdravlja, također počeo vikati na njega da ih pusti na miru, da to nije njegovo, da mu je sud naložio da se odmakne od njega 8 metara, a on i njegova supruga DS su mu govorila da se makne i da uđe u svoju kuću. On je bio potpuno rastrojen, cijelo vrijeme vikao, pa su zvali policiju. Policijski službenici su došli i odveli BS i drugookrivljenog na daljnju obradu. On je nastavio i dalje radove u tom dvorištu zajedno sa HS, drugookrivljeni kada se vratio u popodnevnim satima nastavio je sa gore navedenim ponašanjem, a prethodno je sprejom napravio crtu dvorišta BS vičući da je to granica koju ne smiju prijeći, te se obraćao njemu da se makne i da prestane raditi radove na kaminu prvookrivljenika. Tada je došao BS kući, vidio što je drugookrivljeni napravio, uzeo malu tikvicu veličine jabuke i bacio u smjeru ograde u namjeri da pokaže drugookrivljenom dokle je granica njihovih nekretnina te je on također vikao na drugookrivljenog govoreći mu da ne prilazi i da se makne, a drugookrivljeni je iskoristio tu priliku i uhvatio se za glavu i počeo vikati da je pogođen, što apsolutno nije istina jer se ta tikvica razbila u sto dijelova kada je pala, a drugookrivljeni se nalazio u svom dvorištu i nadvikivao sa BS. Vidio je da su drugookrivljeni i njegova supruga na nogama ušli u kuću i ubrzo su došli Hitna pomoć i policija, nakon čega su drugookrivljeni i BS opet odvedeni na daljnju obradu i na sud. Inače on je dugogodišnjim prijateljskim odnosima sa prvookrivljenim, on mi je znao pričati da ima problema sa drugookrivljenim glede međe i ograde, no tada je zaista i vidio o čemu se zapravo i radi.
6. Sud je odustao od izvođenja dokaza ispitivanjem JS u svojstvu svjedoka jer se istoj u više navrata nije mogao uručiti poziv na jedinoj prijavljenoj adresi prebivališta te je očito da ista nije zaintersirana za bilo kakvo sudjelovanje u postupku u kojem je okrivljen njen suprug, a činjenično stanje je dovoljno razjašnjeno za donošenje meritorne odluke. Ujedno sud nije mogao izvrštiti uvid u USB stick predan od strane drugookrivljenika zbog njegove tehničke neispravnosti.
7. Odredbom članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 41/77, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23) propisano je da prekršaj čini onaj tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir; za koji prekršaj je propisana novčana kazna u visini od 300,00 (tristo) do 2.000,00 (dvije tisuće) eura ili kazna zatvora do 30 dana.
8. Na temelju ovako provedenog žurnog postupka, u prvom redu iz svjedočkih iskaza HS i ZS koji su u cijelosti potkrijepljeni sadržajem pročitanih isprava te dijelom obrane samih okrivljenika, Sud smatra nesporno utvrđenim kako su okrivljenici utužene prigode počinili prekršaje, činjenično opisane i pravno označene kao u izreci presude; zbog čega ih je trebalo proglasiti krivima i kazniti kako je tamo odlučeno. Napominje se da je drugookrivljenikb TS sadržajno priznao počinjenje predmetnih prekršaja, te ujedno i navedeni svjedoci decidirano navode da je isti kritičnih prigoda imao verbalni sukob sa prvookrivljenim NS. Navodi prvookrivljenika se mogu smatrati nevjerodostojnim i usmjerenim ka izbjegavanju prekršajne odgovornosti, jer drugookrivljeni kao i navedeni svjedoci navode da bi iste kritične prigode vikao i galamio na drugookrivljenika te nije životno logično da bi isti potpuno mirno reagirao na ponašanje drugookrivljenika kada je nesporno utvrđeno da je sa nijm u narušenim odnosima glede imovine. Iz istih razloga se može pokloniti vjera navodima drugookrivljenika glede gađanja tikvicom od strane prvookrivljenika, pogotovo jer su navodi drugookrivljenika potkrijepljeni njegovom medicinskom dokumentacijom te priloženim naknadnim očitovanjima (u tome dijelu su navodi ispitanih svjedoka usmjereni ka djelomičnoj ekskulpaciji prvookrivljenika). Napominje se da je mjesto počinjenja prekršaja – dvorišta obiteljskih kuća oba okrivljenika može smatrati tzv. “fiktivnim mjestom” jer je posljedica nastupila na javnom mjestu jer je njihova međusobna vika bila takvog intenziteta da su je čuli ispitani svjedoci, pri čemu nije relevantna okolnost je li netko time bio uznemiren.
8.1. Ističe se kako je sud sukladno uvidu u navedene dokaze a posebno iz sadržaja iskaza gore navedenih svjedoka, izvršio manje korekcije činjeničnog opisa optužbe, smatrajući da time ne zadire u identitet presude i optužbe, kao i da je način počinjenja djela u dovoljnoj mjeri određeno.
9. Prilikom odmjeravanja sankcije okrivljenicima, vođeno je računa o svim poznatim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobe okrivljenika pa je tako kao olakotne okolnosti sud cijenio njihovu prekršajnu nekažnjavanost, dok je otegotnim cijenio narav i vrstu prekršaja. Polazeći od navedenih okolnosti, sud je okrivljenicima izrekao kazne navedene u izreci presude; smatrajući kako će se na taj način ostvariti svrha kažnjavanja, kako u smislu izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, tako i s aspekta generalne i specijalne prevencije.
9.1. Napominje se kako je sud, sukladno članku 40. stavku 1. i 2. Prekršajnog zakona, ukupno vrijeme zadržavanja okrivljenika u trajanju od 11 dana uračunao u izrečenu kaznu zatvora pa se kazna zatvora smatra izvršenom, zbog čega je odlučeno kao u izreci.
10. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko drugookrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
11. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako su okrivljenici proglašeni krivima, obvezani su naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka.
Hvar, 23. srpnja 2025. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Olivera Dedić, v.r.
Lara Menđušić , v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalnoj službi u Hvaru, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni viši sud.
Presuda se dostavlja:
- okrivljenicima
- branitelju prvookrivljenika
- ovlaštenom tužitelju
- u spis
