REPUBLIKA HRVATSKA

P-4474/2021-51

OPĆINSKI SUD U SPLITU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu toga suda Anti Božinović, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja BRA-MA Kreditna unija Split u likvidaciji, OIB: 96497966580, zastupana po punomoćniku Mariju Borasu, odvjetniku u Splitu, protiv tuženika pod 1 IF, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i pod 2 NF, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ovaj pod 2 zastupan po punomoćniku Zoranu Petkoviću i Marku Petkoviću, odvjetnicima u Šibeniku, radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, nakon održane glavne i javne rasprave, zaključene dne 20. svibnja 2025. god., u nazočnosti zamjenika punomoćnika tužitelja, dne 23. srpnja 2025. god.,

p r e s u d i o  j e

I. Proglašava se nedopuštenom ovrha koja se vodi kod Financijske agencije na temelju zahtjeva ovrhovoditelja, ovdje tuženika IF i NF, za izravnu naplatu od 07.08.2013.g., a sve temeljem ovršne isprave – pravomoćne i ovršne Presude Općinskog suda u Šibeniku pod br. 8P-731/11 od 29.07.2011.g., a koja je potvrđena Presudom i Rješenjem Županijskog suda u Šibeniku pod br. Gž- 334/12 od 29.04.2013.g.

II. Nalaže se tuženima pod 1 i 2 solidarno, u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe, naknaditi tužitelju parnični trošak u iznosu od 3.312,50 EUR, sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 23. srpnja 2025. god. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine.

Obrazloženje

1. U tužbi zaprimljenoj kod ovoga suda dne 17.02.2014. navodi se da je tužitelj Rješenjem i Zaključkom Općinskog suda u Splitu pod br. OVR-5346/13 od 30.12.2013. upućen pokrenuti ovaj parnični postupak radi proglašenja nedopuštenosti ovrhe koja se vodi kod Financijske agencije na temelju zahtjeva ovrhovoditelja. Da su predmetnu ovrhu tuženici pokrenuli zahtjevom za izravnu naplatu od 07.08.2013., sve radi naplate parničnog troška u iznosu od 59.593,50 kn zajedno sa zateznim kamatama koje na navedeni iznos teku od 29.07.2012., a koje je tužitelj obvezan isplatiti tuženiku temeljem točke III. Presude Općinskog suda u Šibeniku pod br. 8P-731/11 od 29.07.2011., a koja je potvrđena Presudom i Rješenjem Županijskog suda u Šibeniku pod br. Gž-334/12 od 29.04.2013. Nadalje se navodi da je predmetno dugovanje prema tuženicima tužitelj kompenzirao svojim istovrsnim i dospjelim potraživanjima prema tuženiku pod 1; da je tako tuženik pod 1 Rješenjem o ovrsi na temelju ovršne isprave Općinskog suda u Šibeniku pod br. OVR-678/2009 od 29.05.2009. obvezan Ima Kreditnoj uniji isplatiti iznos od 21.350,00 kn sa zateznim kamatama koje na navedeni iznos teku od 29.05.2009., a sve na ime troška ovršnog postupka; da prema Kartici ugovora br. 51-70-60159-1 od 19.06.2013. je razvidno da I Kreditnoj uniji na dan 31.05.2013. po osnovi nevraćenog kredita (pozajmice) tuženik pod 1 duguje iznos od ukupno 2.031.244,02 kn; da je zbog svega navedenoga, a temeljem čl. 196. Zakona o obveznim odnosima, tužitelj dana 19.06.2013. sastavio Izjavu o prijeboju (kompenzaciji) kojom je prebio gore citirane međusobno dospjele tražbine tužitelja i tuženika na način da je potraživanje tuženika u cijelosti podmireno, a da je i dalje ostalo potraživanje tužitelja prema tuženiku, i to sve kako je to navedeno u priloženoj Izjavi; da je čl. 55. ZOO propisano da svaki solidarni vjerovnik ima pravo zahtijevati od dužnika ispunjenje cijele obveze, ali kad jedan od njih bude namiren, obveza prestaje i prema ostalim vjerovnicima; da je, s obzirom da je ovršenik (tužitelj) svojom Izjavom o prijeboju od 19.06.2013. podmirio svoje dugovanje prema ovrhovoditelju pod 1 (tuženiku pod 1) u cijelom iznosu jasno da je time prestala i bilo kakva obveza prema ovrhovoditelju pod 2 (tuženiku pod 2) po istoj osnovi. Navedeno je da tužitelj više ništa ne duguje tuženima pa da je u cijelosti ostvaren žalbeni razlog iz čl. 50. st.1. toč.9. Ovršnog zakona, zbog kojeg je tužitelj i upućen u ovu parnicu.

2. U svom odgovoru na tužbu tuženici su naveli da se protive tužbi i tužbenom zahtjevu, a izričito koji je istkanuo da tužitelj kao da zaboravlja da postoje dva ovrhovoditelja, ovdje tuženika, te da ovrhovoditelj, ovdje tuženik pod 2 NF nikada nije bio ni u kakvom odnosu s tužiteljem, da tužitelj prema njemu nema nikakvih potraživanja u odnosu na koja bi mogao istaknuti izjavu o prijeboju. Da se, prema tome u konkretnoj situaciji, ne može primjenjivati odredba čl. 55. Zakona o obveznim odnosima na koju se tužitelj poziva. Nadalje je naveo da je sud pod brojem OVR- 3985/13 od 11.09.2013. donio rješenje kojim se proglašava nedopuštenim pljenidba i prijenos sredstava zatražen od Financijske agencije izravnom naplatom tražbine ovrhovoditelja protiv ovršenika na temelju ovršne odluke, pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj 8P-731/11 od 29.07.2011. te se ukidaju sve provedene ovršne radnje i obustavlja izravna naplata. Tuženici su predložili odbiti tužbu kao neosnovanu.

3. Općinski sud u Splitu je presudom br. Pi-103/14 od 04. travnja 2016. god. odbio tužbeni zahtjev.

4. Županijski sud u Zagrebu je svojim rješenjem br. Gž-109/2019-2 od 03. studenoga 2021. ukinuo prvostupanjsku presudu i predmet vratio sudu prvog stupnja na ponovno suđenje pred drugog suca pojedinca.

5. U postupku su izvedeni dokazi pregledom i čitanjem spisa ovoga suda posl. br. Ovr-5346/13, spisa Općinskoga suda u Šibeniku posl. br. Ovrv-678/09 i Ovr-713/09, Zahtjeva za izravnu naplatu novčane tražbine, presude Općinskog suda u Šibeniku br. 8P-731/11, presude Županijskog suda u Šibeniku br. Gž-334/12-2, Izjave o prijeboju od 19.6.2013., kartice ugovora, izvatka iz sudskog registra Trgovačkog suda u Splitu za tvrtku BRA-MA kreditna unija u likvidaciji od 23.02.2017.

6. Tužbeni zahtjev je osnovan.

7. Stranke su zatražile trošak postupka.

8. Između parničnim stranaka nije prijeporno da su tuženici pod 1 i 2 podnijeli prijedlog za ovrhu Financijskoj agenciji za izravnu naplatu temeljem pravomoćne i ovršne presudu posl. br. 8P-731/11.

9. Prijeporno je između stranaka je li predmetna ovrha nedopuštena iz razloga što postoji dugovanje tuženika prema tužitelju, a sve sukladno izjavi o prijeboju te da li je potraživanje tuženika izjavom o prijeboju u cijelosti podmireno.

10. Pregledom spisa br. Ovr-5346/13 utvrđeno je da je tužitelj upućen u parnicu radi proglašenja nedopuštenosti ovrhe.

11. Pregledom zahtjeva za izravnu naplatu utvrđeno je da su tuženici pod 1 i 2 pokrenuli ovrhu kod Financijske agencije za isplatu iznosa parničnog troška od 59.593,50 kn po pravomoćnoj i ovršnoj presudi Općinskoga suda u Šibeniku br. 8P- 731/11.

12. Pregledom Izjave o prijeboju od 19.6.2013. utvrđeno je da postoji dugovanje po toj izjavi tuženika pod 1 prema tužitelju u iznosu od 75.242,92 kn.

13. Odredbom čl. 195. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, dalje ZOO) propisano je da dužnik može prebiti tražbinu s protutražbinom vjerovnika ako obje glase na novac ili druge zamjenjive stvari istog roda, iste kakvoće, a ako su obje dospjele, dok je odredbom čl. 196. propisano da prijeboj ne nastaje čim se ispune pretpostavke za to nego tek izjavom o prijeboju, dok je st. 2. propisano da se nakon izjave o prijeboju smatra da je učinak prijeboja nastao onog trenutka kada su se ispunile pretpostavke za to.

14. Pregledom dokumentacije priložene predmetnom spisu i pregledom priloženih spisa utvrđeno je sljedeće.

15. Pravomoćnom presudom Općinskoga suda u Šibeniku br. 8P-731/11 od 29.07.2011. tužitelj je obvezan isplatiti tuženima iznos od 59.593,50 kn sa zateznim kamatama na ime priznatoga parničnog troška.

16. Rješenjem o ovrsi na temelju ovršne isprave Općinskoga suda u Šibeniku br. Ovr-678/2009 od 29.05.2009. obvezan je tuženik pod 1 isplatiti tužitelju iznos od 21.350,00 kn sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 29.05.2009., sve na ime troška ovršnoga postupka.

17. Rješenjem o ovrsi na temelju ovršne isprave Općinskoga suda u Šibeniku br. Ovr-713/09 od 26.03.2010. tuženik pod 1 obvezan je tužitelju ispaliti iznos od 43.050,00 kn sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 26.03.2010., također na ime troška ovršnoga postupka.

18. Iz kartice ugovora br. 51-70-60159-1 od 19.06.2013. proizlazi da tuženik pod 1 tužitelju na dan 31.05.2013., po osnovi nevraćenog kredita (pozajmice) duguje iznos od ukupno 2.031.244,02 kn.

19. Pregledom izjave o prijeboju od 19.06.2013. utvrđeno je da je tužitelj navedenog nadnevka sastavio izjavu o prijeboju (kompenzaciji) kojom je prebio naprijed navedene međusobne, dospjele tražbine tužitelja i tuženika pod 1 na način da je potraživanje tuženika u cijelosti podmireno, a i dalje je ostalo potraživanje tužitelja prema tuženiku u iznosu od 23.656,78 kn, temeljem Rješenja Općinskoga suda u Šibeniku od 26.03.2010..

20. Odredbom čl. 55. ZOO-a propisano je da svaki solidarni vjerovnik ima pravo zahtijevati od dužnika ispunjenje cijele obveze, ali kad jedan od njih bude namiren, obveza prestaje i prema ostalim vjerovnicima.

21. Tuženi pod 1 i 2 (ovrhovoditelji) solidarni su vjerovnici i tužitelj je bio dužan bilo kojem od solidarnih vjerovnika (tuženika) na njegov zahtjev ispuniti dospjelu obvezu u cijelosti.

22. Tuženi pod 1 i 2 su solidarni vjerovnici u odnosu na iznos parničnog troška kojega su pokušali naplatiti od tužitelja predmetnom prisilnom naplatom. S obzirom na njihov status solidarnih vjerovnika, tužitelj je svoju obvezu mogao ispuniti prema bilo kojem od tuženika i time bi svoju obvezu u cijelosti podmirio prema obojici tuženika. Kako je tužitelj svojom Izjavom o prijeboju od 19.06.2013. podmirio svoje dugovanje prema tuženiku pod 1 u cijelom iznosu, time je prestala i bilo kakva njegova obveza prema tuženiku pod 2 po istoj osnovi. Bez obzira što tužitelj nije imao izravnih potraživanja prema tuženiku pod 2, ovaj tuženik je, kao solidarni vjerovnik s tuženikom pod 1, namiren jer je tužitelj svoje dugovanje i prema njemu, kao solidarnom vjerovniku, namirio isplatom cijeloga iznosa dugovanja tuženiku pod 1.

23. Iz Izjave o prijeboju od 19.06.2013. te iz Kartice ugovora br. 51-70-60159-1 od 19.06.2013. razvidno je da je i nakon prijeboja predmetne tražbine, ostalo nepodmireno dugovanje tuženika pod 1 prema tužitelju u iznosu od 2.031.244,02 kn.

24. Pregledom spisa Općinskoga suda u Šibeniku br. Ovr-678/2009 utvrđeno je da je rješenjem o ovrsi na temelju ovršne isprave toga suda pod brojem Ovr-678/2009 od 29.05.2009. obvezan tuženik pod 1 isplatiti tužitelju iznos od 21.350,00 kn sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 29.05.2009., a sve na ime troška ovršnoga postupka.

25. Pregledom spisa Općinskoga suda u Šibeniku br. Ovr-713/09 utvrđeno je da je rješenjem o ovrsi na temelju ovršne isprave Općinskoga suda u Šibeniku br. Ovr- 713/09 od 26.03.2010. obvezan tuženik pod 1 tužitelju isplatiti iznos od 43.050,00 kn sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 26.03.2010. god., a na ime troška ovršnoga postupka.

26. Iz navedenoga jasno proizlazi da su tužiteljeva potraživanja prema tuženiku pod 1 dospjela.

27. Glede mogućnosti prebijanja potraživanja tužitelja s potraživanjem tuženika ističe se kako se u konkretnom slučaju radi o različitim osnovama potraživanja (trošak ovršnoga i parničnog postupka), ali, što je odlučno, o istovrsnim obvezama (novčanim obvezama) pa se takve obveze mogu prebiti, sukladno odredbi čl. 196. ZOO-a.

28. S obzirom na sve izneseno valjalo je prihvatiti tužbeni zahtjev i proglasiti nedopuštenom predmetnu ovrhu.

29. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 154. st 1. Zakona o parničnom postupku.

30. Tužitelju je priznat trošak za sastav tužbe, pristup na osam ročišta (09.03.2015., 18.05.2015., 29.02.2016., 23.06.2022., 27.09.2022., 07.12.2022., 08.05.2024., 20.05.2025.) i sastav žalbe po 100 bodova te za pristup na devet ročišta (30.10.2014., 18.12.2014., 28.04.2022., 22.02.2023., 25.04.2023., 12.10.2023., 27.02.2024., 24.10.2024., 18.03.2025.) po 25 bodova. Ukupno je tužitelju priznato 1225 bodova što pomnoženo s vrijednošću boda, prema važećoj OT, te uvećano za PDV, iznos pristojbe tužbe od 125,00 EUR i pristojbe presude od 125,00 EUR daje iznos dosuđenoga troška od 3.312,50 EUR.

U Splitu, dne 23. srpnja 2025. god.

S U D A C:

ANTO BOŽINOVIĆ

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana objave presude. Žalba se podnosi putem ovog suda za županijski sud u 3 primjerka.

DNA:

- pun. tužitelja

- tuženiku pod 1 preko oglasne ploče suda

- pun. tuženika pod 2

- u spis