REPUBLIKA HRVATSKA
Poslovni broj: Pp-14791/2024-4
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solinu
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Petri Dujmović Vranješ, uz sudjelovanje Kristine Ojdanić, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog CD, zbog prekršaja iz članka 16. stavak 1. Zakona o osobnoj iskaznici („Narodne novine“ 62/15, 42/20, 114/22, 18/24), a kažnjivog po članku 29. stavku 1. istog Zakona i dr., povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Solin, klasa: 211-07/24-5/30306, urbroj: 511-12-32-24-1 od 6. studenog 2024., nakon javne i glavne rasprave zaključene 23. srpnja 2025. u izočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, 23. srpnja 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni: CD, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin C, rođen **.**.2000. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
a/ što je 3. studenog 2024., u 12:50 sati, Solin, Ulica Stjepana Radića, predio "Širina", autobusna stanica, smjer istok-zapad, u autobusu javnog gradskog prijevoza "Promet Split", autobusna linija 37, registarskih oznaka [registarska oznaka], na zahtjev policijskih službenika, odbio dati na uvid osobnu iskaznicu radi utvrđivanja identiteta,
dakle, odbio dati na uvid osobnu iskaznicu ovlaštenim osobama,
čime je počinio prekršaj iz članka 16. stavak 1. Zakona o osobnoj iskaznici („Narodne novine“ 62/15, 42/20, 114/22, 18/24), a kažnjiv po članku 29. stavku 1. istog Zakona,
b/ što je istog dana i prigode kao pod a/ narušavao javni red i mir na način da je vikao na policijske službenike da ga se ostavi na miru, da se on ima pravo besplatno voziti u autobusu i da gdje im je nalog za postupanje prema njemu te je potom odbio postupiti po naredbi policijskih službenika da prestane sa narušavanjem javnog reda i mira i da s njima napusti autobus ponovno govoreći policijskim službenicima da on bez naloga neće izaći iz autobusa, kako se ima pravo besplatno vozati i da hvataju ubojice i druge kriminalce, a da njega ostave na miru,
dakle, na javnom mjestu vikom remetio javni red i mir,
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23)
pa se okrivljeniku na temelju odredbi članka 29. stavku 1. Zakona o osobnoj iskaznici („Narodne novine“ 62/15, 42/20, 114/22, 18/24) i članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), a uz primjenu odredbe članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
u t v r đ u j u:
Za djelo pod a/ novčana kazna u iznosu 20,00 eura (dvadeset eura)
Za djelo pod b/ novčana kazna u iznosu 700,00 eura (sedamsto eura)
te se okrivljeniku
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 720,00 eura (sedamsto dvadeset eura)
Na temelju članka 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme za koje je bio lišen slobode, odnosno vrijeme provedeno u uhićenju od 3. srpnja 2024. u 12:50 sati do 3. srpnja 2023. u 15:30 sati kada je pušten na slobodu i to kao 39,82 eura (trideset devet eura i osamdeset dva centa) novčane kazne pa je okrivljenik na ime novčane kazne dužan uplatiti preostali iznos od 680,18 eura (šesto osamdeset eura i osamnaest centi).
Na temelju odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je obvezan platiti navedenu novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
Na temelju 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je obvezan naknaditi troškove ovog postupka u iznosu 30,00 (trideset eura) u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Solin podnijela je optužni prijedlog pod gornjim brojem protiv okrivljenika, a zbog prekršaja iz članka 29. stavku 1. Zakona o osobnoj iskaznici i članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
2. Okrivljenik, uredno pozvan, nije pristupio na zakazano ročište radi ispitivanja, izostanak nije opravdao pa je sud glavnu raspravu održao na temelju odredbe članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona bez nazočnosti okrivljenika ocjenjujući da njegovo ispitivanje nije potrebno niti je od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.
3. U dokaznom postupku pročitani su: službena zabilješka Policijske postaje Solin od 3. studenog 2024. sastavljena po policijskom službenikom DD te je naposljetku pročitan izvadak iz prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske za okrivljenika od 23. srpnja 2025.
3.1. Iz označene službene zabilješke, sastavljene po policijskom službeniku DD, razvidno je da je navedeni policijski službenik zajedno sa policijskim službenikom CDU predmetne prigode bio upućen na predio "Širina" u Solinu, Ulica Stjepana Radića, na autobusnu stanicu smjer istok-zapad, a gdje je ulaskom u autobus broj 37, registarskih oznaka [registarska oznaka] zatekao okrivljenika (čiji je identitet kasnije provjerom u informacijski sustav MUP-a utvrdio u prostorijama Policijske postaje Solin) koji je policijskim službenicima na njihov zahtjev odbio dati osobnu iskaznicu radi utvrđivanja identiteta te je potom krenuo narušavati javni red i mir na način da je policijskim službenicima vičući govorio da ga se ostavi na miru, da se on ima pravo besplatno voziti u autobusu i da gdje im je nalog za postupanje prema njemu. Nadalje, policijski službenici da su istome naredili da prestane sa narušavanjem javnog reda i mira i da s njima napusti autobus što da je isti odbio učiniti ponovno govoreći policijskim službenicima da on bez naloga neće izaći iz autobusa, kako se ima pravo besplatno vozati i da hvataju ubojice i druge kriminalce, a da njega ostave na miru. Potom da su nad istim upotrjebljena sredstva prisile (ključ na lakat i sredstva za vezivanje) te je isti doveden u prostorije Policijske postaje Solin gdje su mu skinuta sredstva za vezivanje i gdje su policijski službenici provjerom u informacijski sustav MUP-a utvrdili da se radi upravo o osobi okrivljenika. Isti je pušten na slobodu 3. studenog 2024. u 15:30 sati.
3.2. Iz označenog izvatka iz prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske razvidno je da okrivljenik do sada nije evidentiran u navedenim evidencijama, odnosno da do sada nije prekršajno kažnjavan niti osuđivan.
4. Okrivljenik se predmetne prigode nalazio u navedenom autobusu na označenoj autobusnoj stanici, a koje mjesto već samo po sebi predstavlja javno mjesto, dostupno svakom građaninu pa je stoga nesporno da se predmetni događaj odvio na javnom mjestu. Nadalje, okrivljenik je predmetne prigode na zahtjev uredujućih policijskih službenika odbio dati na uvid osobnu iskaznicu radi utvrđenja identiteta. Okrivljenik je predmetne prigode navedenim policijskim službenicima vikao da ga se ostavi na miru, da se on ima pravo besplatno voziti u autobusu i da gdje im je nalog za postupanje prema njemu, a nakon što su mu policijski službenici naredili da prestane sa narušavanjem javnog reda i mira i da s njima napusti autobus, isti je to odbio učiniti ponovno govoreći policijskim službenicima da on bez naloga neće izaći iz autobusa, kako se ima pravo besplatno vozati i da hvataju ubojice i druge kriminalce, a da njega ostave na miru. Sve navedeno nedvojbeno proizlazi iz označene službene zabilješke u kojoj je detaljno i okolnosno opisana radnja počinjenja predmetnih prekršaja i to na temelju neposrednog opažanja uredujućeg policijskog službenika u okviru njegove nadležnosti za provođenje nadzora i policijskih ovlasti i koja shodno tome predstavlja pravovaljan dokaz u smislu odredbe članka 158. stavak 5. Prekršajnog zakona kojeg kao takav prihvaća i ovaj sud.
5. Slijedom svega iznijetog, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik 3. studenog 2024., u 12:50 sati, Solin, Ulica Stjepana Radića, predio "Širina", autobusna stanica, smjer istok-zapad, u autobusu javnog gradskog prijevoza "Promet Split", autobusna linija 37, registarskih oznaka [registarska oznaka], na zahtjev policijskih službenika, odbio dati na uvid osobnu iskaznicu radi utvrđivanja identiteta te je tog istog dana i prigode narušavao javni red i mir na način da je vikao na policijske službenike da ga se ostavi na miru, da se on ima pravo besplatno voziti u autobusu i da gdje im je nalog za postupanje prema njemu te je potom odbio postupiti po naredbi policijskih službenika da prestane sa narušavanjem javnog reda i mira i da s njima napusti autobus ponovno govoreći policijskim službenicima da on bez naloga neće izaći iz autobusa, kako se ima pravo besplatno vozati i da hvataju ubojice i druge kriminalce, a da njega ostave na miru.
5.1. Opisanim ponašanjem, odnosno odbijanjem davanja osobne iskaznice radi utvrđivanja identiteta službenim osobama okrivljenik je nedvojbeno ostvario sva obilježja prekršajnog djela iz članka 16. stavak 1. Zakona o osobnoj iskaznici, kažnjivog po članku 29. stavku 1. istog Zakona, a dok je vikanjem navedenih riječi policijskim službenicima u navedenom autobusu na označenoj autobusnoj stanici koje mjesto nesporno predstavlja javno mjesto, remetio javni red i mir i time ostvario sva obilježja prekršajnog djela iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira pa je sud okrivljenika proglasio krivim zbog navedenih prekršaja.
6. Ovdje bitno istaknuti da je sud je postupajući po službenoj dužnosti u skladu sa odredbom članka 179. stavak 4. Prekršajnog zakona, djelo okrivljenika činjenično opisano u izreci ove presude pod točkom b/ označio prekršajem iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira jer radnja okrivljenika opisana u izreci ove presude pod točkom b/ predstavlja remećenje javnog reda i mira i to vikom, a dok riječi koje je okrivljenik predmetne prigode vikao policijskim službenicima po mišljenju suda ne predstavljaju u tolikoj mjeri i stupnju uvredljive ili omalovažavajuće riječi kojima bi se podcjenjivala vrijednosti i važnost policijskih službenik kao službenih osoba, a osim toga i sam tužitelj je u činjeničnom opisu prekršaja pod točkom b/ naveo da je okrivljenik "narušavao javni red i mir na način da je…" . Navedenim izmjenama nije povrijeđeno načelo identiteta optužbe i presude jer je u presudi obuhvaćen isti događaj kao i u optužbi, a osim toga okrivljenik je proglašen krivim za prekršaj koji je po zapriječenoj kazni jednak onome iz optužbe.
7. Određujući vrstu i mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona te je kao olakotnu okolnost cijenio okrivljenikovu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, odnosno neosuđivanost, a što upućuje na to da je predmetni događaj izolirani slučaj kršenja propisa od strane okrivljenika te da okrivljenik inače nije sklon činjenju prekršaja dok je kao otegotnu cijenio činjenicu da je okrivljenik predmetne prigode počinio dva prekršaja u stjecaju i to oba iz oblasti javnog reda i mira pa je okrivljeniku prethodno utvrdio za prekršaj pod a/ novčanu kaznu koja je za taj prekršaj propisana u točno određenom fiksnom iznosu, a za prekršaj pod b/ alternativno blažu propisanu kaznu i to novčanu kaznu u navedenom iznosu koji predstavlja zakonski minimum novčane kazne propisane za taj prekršaj smatrajući iste primjerenim težini počinjenih djela i stupnju odgovornosti okrivljenika te da će se upravo tako izrečenim kaznama postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije, a potom je na temelju odredbe članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu koja je jednako zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni. U izrečenu ukupnu novčanu kaznu na temelju članka 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona uračunato je vrijeme za koje je okrivljenik bio lišen slobode, odnosno vrijeme provedeno u uhićenju to kao 39,82 eura novčane kazne. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.
8. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka na temelju odredbe članka 138. stavak 2. točka 1., 3. i stavak 3., te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota suda određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.
Solin, 23. srpnja 2025.
Zapisničarka
S u t k i n j a
Kristina Ojdanić, v.r.
Petra Dujmović Vranješ, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Solinu, Kralja Zvonimira 81, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni sud, odnosno Prekršajni sud u Splitu u slučajevima iz članka 94. stavak 3. Prekršajnog zakona, a u ostalim slučajevima Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spisu
