Pn-123/2012-135

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Vedrani Kufrin, u parničnom predmetu tužitelja BF, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćniku Bruni Spizu, odvjetniku u Zagrebu, protiv I. tuženika Hrvatske ceste d.o.o., OIB 55545787885, Zagreb, Vončinina 3, i II. tuženika Lovačko društvo Perun, OIB 65968220944, Mošćenice 21, Mošćenička Draga, zastupanog po punomoćniku Kristianu Čapariću, odvjetniku u Rijeci, radi naknade štete, dana 23. srpnja 2025.

r i j e š i o  j e

Ispravlja se presuda ovog suda poslovni broj: Pn-123/2012-117 od 20. siječnja 2025., u uvodu presude, 5. i 6. red te u izreci presude, toč. I. izreke, 1. red, u svezi sa naznakom adrese II. tuženika Lovačkog društva Perun, tako da umjesto: „Mošćenička Draga 21, Mošćenička Draga“ (uvod presude, 5. i 6. red) i umjesto: „Mošćenička Draga 21“ (izreka presude, toč. I. izreke, 1. red) ima ispravno stajati: „Mošćenice 21, Mošćenička Draga“.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za ispravak presude, u kojem prijedlogu predlaže da sud ispravi istu presudu glede naznake adrese II. tuženika, navodeći kako adresa ispravno glasi: Mošćenice 21, Mošćenička Draga.

2. Valja napomenuti kako je tužitelj u tužbi i kasnije tijekom postupka kao adresu II tuženika naznačio adresu: Mošćenička Draga 21, Mošćenička Draga pa je sud i donio presudu u kojoj je upravo ta adresa naznačena kao adresa II. tuženika. Na sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske (8/18) održanoj 17. prosinca 2018. zauzeto je pravno shvaćanje broj prema kojem je sud ovlašten po službenoj dužnosti ili na prijedlog stranke ispraviti presudu na temelju odredbe iz čl. 342. st. 1. ZPP samo u slučaju postojanja pogreške u imenima i brojevima, i druge očite pogreške u pisanju i računanju, nedostatke u obliku i nesuglasnost prijepisa presude s izvornikom, odnosno pogreške suda koja je nastala prilikom pisane izrade presude, a ne i pogreške koje su posljedica dispozicije samih stranaka, ali nije počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz 354. st. 1. u vezi s čl. 342. st. 1. ZPP-a, ako je sud primjenom čl. 342. st. 1. ZPP, u situaciji kada tijekom postupka uopće nije bio sporan stvarni identitet stranke, ispravio oznaku imena ili prezimena stranke (ili OIB-a), iako je ta okolnost posljedica pogreške same stranke.

3. Sud je uvidom Registar udruga za II. tuženika utvrdio kako je adresa istog Mošćenice 21, Mošćenička Draga. Stoga je temeljem čl. 342. st. 1. i 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne Novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22; u daljnjem tekstu ZPP), a imajući u vidu naprijed navedeno pravno shvaćanje VSRH te činjenicu da tijekom postupka uopće nije bio sporan stvarni identitet II. tuženika, valjalo riješiti kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 23. srpnja 2025.

Sutkinja

Vedrana Kufrin

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu, u tri primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

1. tužitelj po punomoćniku

2. I. tuženik

3. II. tuženik po punomoćniku