Republika Hrvatska
Općinski sud u Gospiću
Trg Alojzija Stepinca 3
53000 Gospić
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Gospiću, OIB:29608777564 po sucu tog suda Žani Vlainić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marie Šaban, kao sudskog zapisničara, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljenika VŽ OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] i drugookrivljene JŽ OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] (sada [adresa]) zbog prekršajnog djela iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine", broj 70/17,126/19,84/21,114/22), odlučujući povodom optužnog prijedloga RH MUP PU Ličko-senjske, Policijske postaje Gospić (dalje: ovlašteni tužitelj) Klasa: 211-07/24-5/19242 Urbroj 511-04-05-25-1 od 23. srpnja 2025. nakon održanog ročišta u žurnom postupku,sukladno članku 221. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/14, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 ), po objavi, dana 23. srpnja 2025.
p r e s u d i o j e:
I. Prvokrivljenik: VŽ OIB: [osobni identifikacijski broj] sin V i majke J, rođen **.**.1959. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, nepismen, bez škole, umirovljenik, sa mjesečnim primanjima cca 600,00 eura udovac, sada živi u izvanbračnoj zajednici sa 2. okr. bez djece, izvanbračna supruga nezaposlena, lošeg imovnog stanja, vojsku nije služio, prekršajno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni postupak, kazneno nije osuđivan, ne vodi se drugi kazneni postupak
Drugookrivljena: JŽ OIB: [osobni identifikacijski broj] kćer Š i majke N, rođena **.**.1966. u [adresa], državljanstvo RH, sa prebivalištem u [adresa], pismena, sa završenom OŠ, nezaposlena živi u izvanbračnoj zajednici sa 1. okr., majka dvije punoljetne kćeri, lošeg imovnog stanja, prekršajno neosuđivana, ne vodi se drugi prekršajni postupak, kazneno nije osuđivana, ne vodi se drugi kazneni postupak
K R I V I S U
što su dana 22. srpnja 2025. u 15:30 sati u mjestu [adresa] počinili međusobno nasilje u obitelji na način da je 1. okrivljeni počinio fizičko nasilje
prema 2. okrivljenoj, njegovoj izvanbračnoj supruzi tako da joj je nakon kratke rasprave započeo vikati i galamiti riječima "jebem ti mater, vrag te odnio", a koje riječi su kod oštećene pruzročile povredu dostojanstva i uznemirenost, nakon čega 2. okrivljena također čini psihičko nasilje u obitelji na način da mu je odgovrila pogrdnim riječima "idi u pičku materinu, jebem ja tebi mater",a koje riječi su kod istog prouzročile povredu dostojanstva i uznemirenost
dakle, isti su iskazali međusobno psihičko nasilje u obitelji opsano u članku 10. stavak 1. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,
čime su 1. okrivljeni i 2. okrivljena počinili prekršajno djelo iz članka 22. stav 1. Zakona od nasilja u obitelji, pa se 1. okrivljeni i 2. okrivljena temeljem citiranih zakonskih propisa uz primjenu odredbe o ublažavanju novčane kazne iz članka 37. Prekršajnog zakona
o s u đ u j u
NA NOVČANU KAZNU U IZNOSU OD 180,00 EURA- SVAKI.
Temeljem članka 40. stavak 1. Prekršajnog zakona, 1. i 2. okrivljenicima uračunava se u prednju novčanu kaznu vrijeme u kojem im je uhićenjem od strane RH MUP, PU LIČKO-SENJSKA, PP Gospić, oduzeta sloboda i to u trajanju od 2 (dva) dana: od dana 22. srpnja 2025. godine u 17,30 sati do dana 23. srpnja 2025. u 12:40 sati, kao 2 (dva) dana zatvora, s tim da je započeti dan zadržavanja izjednačen sa iznosom od 39,82 EUR odnosno u predmetnom slučaju 79,64 eura te se istima novčana kazna konačno utvrđuje u iznosu od 100,36 EUR –SVAKI.
Okrivljenici su dužni su novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti ove presude na račun Državnog proračuna Republike Hrvatske, a ukoliko 1. i 2. okrivljenici plate 2/3 novčane kazne u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti presude,novčana kazna će se istima smatrati u cijelosti plaćenom.
II. Temeljem članka 139. stavak 6. PZ-a 1. i 2. okrivljenici se oslobađaju u dužnosti naknade troška ovog prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
1. RH MUP, PU Ličko-senjska, Policijska postaja Gospić podnijela je ovom sudu uvodno označeni optužni prijedlog protiv prvookrivljenika VŽ i drugookrivljene JŽ, zbog prekršaja pravno opisanog kao u uvodu ove presude.
2. Ovlašteni tužitelj je u okviru svojih ovlasti, a sukladno čl. 134. Prekršajnog zakona, uhitio prvookrivljenika VŽ i drugookrivljenu JŽ, te su isti u zakonom propisanom roku temeljem odredbe članka 134. stavak 3. Prekršajnog zakona dovedeni ovom prekršajnom sudu, a ovo radi utvrđenog stupnja postojanja osnovane sumnje na počinjenje prekršaja pravno označenog kao u uvodu ove presude, uz primjenu odredbe članka 135. stavak 1. toćke 1. i točka 3. Prekršajnog zakona.
3. U odnosu na obe okrivljene osobe proveden je žurni prekršajni postupak iz članka 221. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona, s tim da su 1. okrivljeni i 2. okrivljena na ročištu žurno održanom kod ovog suda oboje u cijelosti priznali terećeni prekršaj, te su pred sudom izrazili žaljenje zbog počinjenog prekršaja, uz iskaz da će se ubuduće kloniti počinjenja kažnjivih djela prekršaja.
4. Dakle, među strankama u ovom prekršajnom postupku nije utvrđena niti jedna sporna činjenica, s tim da sud smatra da ne treba dokazivati činjenice koje okrivljenici priznaju pred sudom, izuzev ukoliko sud ne utvrdi da se priznanjem želi zaštiti počinitelj prekršaja ili postići kakva druga nedopuštena svrha što po ocjeni ovog suda iz okolnosnog priznanja oboje okrivljenika ne proizlazi.
5. Sud je od nadležnog Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije žurno zatražio podatak o ranijoj prekršajnoj osuđivanosti okrivljenika i okrivljene, s tim da je kod ovog suda zaprimljeni izvadci RH Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije iz kojeg proizlazi da je prvookrivljeni i drugookrivljena ranije prekršajno neosuđivani .
6. Kako tijekom postupka nije utvrđena niti jedna okolnost koja bi isključivala prekršajnu odgovornost okrivljenika, određujući prekršajnu sankciju, sud je primijenio odredbu čl. 36. Prekršajnog zakona, kojom odredbom je propisano da izbor vrste i mjere kazne počinitelju prekršaja sud određuje u granicama koje se određene propisom za počinjeni prekršaj, a na temelju stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, te da će pri tome sud uzeti u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja, što znači da je sud u obvezi cijeniti kako olakotne, tako i otegotne okolnosti i to: stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaja počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja.
7. Tako je olakotnim sud cijenio ukupno ponašanje okrivljenih po počinjenom prekršaju, odnosno okolnosno priznanje prekršaja, korektno držanje istih pred ovim sudom, izraženo žaljenje zbog učina, uz njihov izkaz da će se ubuduće kloniti počinjenja ovakvih ili sličnih prekršaja, s tim da je olakorna okolnost što okrivljenici nisu ranije osuđivane osobe, fok posebno otegotne okolnosti na strani istih nisu utvrđene.
8. Pri odmjeravanju prekršajne sankcije sud je okrivljenima, uvažavajući sve utvrđene okolnosti, izrekao ublaženu novčanu kaznu iz članka 37. Prekršajnog zakona, smatrajući da će se upravo izrečenom novčanom kaznom na strani okrivljenih otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja.
9. Odluka o uračunavanju u izrečenu novčanu kaznu, vremena u kojem su 1. i 2. okrivljenik bili uhićeni od strane PP Gospić temelji se na primjeni odredbe članka 40. stavak 1. u svezi s člankom 40. stavak 3. Prekršajnog zakona.
10. Prema stajalištu ovog suda izrečenom novčanom kaznom kao iz izreke odluke, ostvariti će se svrha prekršajnog kažnjavanja u skladu s člankom 32. Prekršajnog zakona. Naime, svrha je kažnjavanja da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, da se utječe na počinitelja i sve ostale građane da ubuduće ne čine prekršaje, a primjenom propisanih kazni da se utječe na svijest građana o povredi javnog poretka, dakle o povredi zaštićenog dobra iz područja primjene Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji te o pravednosti kažnjavanja počinitelja takvih prekršaja.
11. Odlučujući o naknadi troškova ovog prekršajnog postupka, sud je zaključio da su ispunjene pretpostavke iz članka 6. PZ-a, te je 1. i 2. okrivljenika u cijelosti oslobodio od dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka smatrajući pri tom da ih isti ne mogu naknaditi bez štete za nužno osobno uzdržavanje te se stoga takva odluka ukazuje primjerenom i na zakonu utemeljenom.
Gospić, 23. srpnja 2025.
ZAPISNIČAR:
SUDAC:
Maria Šaban,v.r.
Žana Vlainić,v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka, bez naplate pristojbe, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
DNA:
1. Prvookrivljenik VŽ - neposredno
2. Drugookrivljena JŽ neposredno
3. Ovlašteni tužitelj - neposredno
4. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Gospić, Gospić, Vile Velebita 6
5. Spis – ovdje
