REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Zadar, Ulica plemića Borelli 9

Poslovni broj: P Ob-106/2025-3

U I M E R E P U B L I KE  H R V AT S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Zadru, po sutkinji toga suda Mariji Dukić, u pravnoj stvari tužitelja pod 1) mlt. HH, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po zz i majci VH, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], a ova po punomoćnici Elmi Predovan, odvjetnici u Benkovcu, protiv tuženika LH, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi izmjene odluke o uzdržavanju, izvanraspravno, 23. srpnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Mijenja se točka II. izreke pravomoćne presude Općinskog suda u Zadru poslovni broj P Ob-18/2021 od 9.3.2022. god. kojom je izmijenjena točka V. pravomoćne presude Općinskog suda u Zadru posl. br. P Ob-92/2017 od 19.10.2017. god., te se nalaže tuženiku DH, OIB: [osobni identifikacijski broj] da za uzdržavanje mlt. HH, OIB: [osobni identifikacijski broj], plaća mjesečni iznos od 264,00 EUR-a, s dospijećem 10-tog u tekućem mjesecu za prethodni mjesec računajući od dana podnošenja ove tužbe, pa dok za to budu postojali zakonski uvjeti sa zakonskom zateznom kamatom sukladno čl. 29. st. Zakona o obveznim odnosima koji na taj iznos teče od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa pa do isplate, na račun majke i zz VH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sve u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Tužitelj mlt. HH, zastupan po zz i majci VH podnio je ovom sudu tužbu protiv tuženika LH, radi izmjene odluke o uzdržavanju. U tužbi navode kako je točkom II. pravomoćne presude Općinskog suda u Zadru poslovni broj P Ob-18/2021 od 9. ožujka 2022. izmijenjena točka V. pravomoćne presude Općinskog suda u Zadru posl. br. P Ob-92/2017 od 19.listopada 2017. kojom je tuženik LH bio dužan na ime uzdržavanja mlt. HH doprinositi mjesečni iznos od 1.680,00 kuna, te mu je naloženo s istog osnova doprinositi umanjeni iznos od 1.430,00 kuna. Međutim, od donošenja označene presude potrebe mlt. HH su povećane, obzirom da je isti krenuo u školu, bavi se izvananstavnim aktivnostima a općepoznato je kako su povećani troškovi života pa dosuđeni iznos uzdržavanja nije dovoljan za pokrivanje osnovih potreba djeteta. Zaključno navodi da je otac zaposlen kao vozač teretnog vozila i ujedno je nositelj obiteljskog poljoprivrednog gospodarstva, dok je majka zaposlena na poslovima čišćenja i ostvaruje mjesečna primanja od cca 700,00 EUR-a

1.1. Kao dokaz svojih tvrdnji, tužitelj je dostavio presudu Općinskog suda u Zadru, posl. br. P Ob-18/2021, te presudu Općinskog suda u Zadru, posl. br. 10 P Ob- 92/2017.

2. Sud je tuženiku uredno dostavio tužbu uz poziv za davanje odgovora na tužbu uz upozorenje na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu (čl. 284. u svezi sa čl. 331. b. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 111/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11 i 25/13, 89/14 , 70/19, 80/22, 114/22 u daljnjem tekstu ZPP).

3. Tuženik u ostavljenom roku nije podnio odgovor na tužbu. S obzirom da su se ispunile zakonske pretpostavke iz čl. 331. b. ZPP-a, jer je tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na istu uredno dostavljena, osnovanost tužbenog zahtjeva u ovom predmetu proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili činjenicama koje su općepoznate, budući da tužitelj traži povećanje iznosa uzdržavanja sukladno Odluci o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta (Narodne novine br. 75/2025), ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da je tuženika spriječio opravdani razlog da ne podnese odgovor na tužbu, to je valjalo prihvatiti tužbeni zahtjev, te donijeti presudu zbog ogluhe.

Zadar, 23. srpnja 2025.

Sutkinja

Marija Dukić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba Županijskom sudu koja se podnosi putem ovog suda u 3 (tri) primjerka, u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa ove presude. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).

DNA:

1) Tužitelju po zz pun.,

2) Tuženiku.