REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-8897/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Zrinjki Matijević, uz sudjelovanje zapisničarke Ivane Pavić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VP, zbog prekršaja iz čl. 216.st.1.toč.3. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022.), povodom optužnog prijedloga MUP-a RH, I. Postaje prometne policije Zagreb klasa: 211-07/25-5/17656, Urbroj: 511-19-44-25-1 od 09.07.2025., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 153/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 23. srpnja 2025, objavio je i
p r e s u d i o j e
I.)
Okrivljenik: ČP, sin V, rođ. **.**.2004. godine u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa],
kriv je
1.što je dana 09. srpnja 2025. godine u 07:38 sati u Zagrebu, upravljao osobnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka], krećući se lijevom prometnom trakom Dankovečke ulice u smjeru juga, prije stjecanja prava na samostalno upravljanje vozilom, odnosno prije nego što je položio vozački ispit
čime je počinio prekršaj opisan u čl. 216.st.1.toč.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po čl. 216.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
2. u vrijeme i na mjestu kao pod toč.1. vozilo gore naznačenih reg. oznaka a kojim je upravljao, nije bilo registrirano, već je odjavljeno s danom 12. lipnja 2025. godine
čime je postupio suprotno odredbi iz čl. 238. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj kažnjiv po članku 238. st.7. istoga Zakona
3. što je u vrijeme i na mjestu kao pod toč. 1. upravljao gore navedenim osobnim vozilom, te je dolaskom do kbr.1 A, započeo radnju prestrojavanja iz lijeve u desnu prometnu traku, a da se prethodno nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila, smjeru i brzini kretanja, pa je tom prilikom, prednjim desnim dijelom osobnog automobila naletio na lijevi bočni dio osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], kojim je upravljao UP, a koji se kretao desnom prometnom trakom Dankovečke ulice u smjeru juga, te je u prometnoj nesreći nastala materijalna šteta,
čime je počinio prekršaj iz čl. 43. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 43. st.3. u svezi s čl.293. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa se temeljem citiranog zakona,
i z r i č e
za djelo pod toč.1. kazna zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana.
Temeljem čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme uhićenja po policiji od dana 09. srpnja 2025. godine u 08:19 sati do dana 23. srpnja 2025. godine u 12:00 sati, kao 15 (petnaest) dana zatvora, pa okrivljenik više nema ništa za izdržati,
Na osnovi citiranih propisa, okrivljeniku ŠP se utvrđuje
za djelo pod točkom 2.– NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 260,00 eura (dvjesto šezdeset eura)
za djelo pod točkom 3.– NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 260,00 eura (dvjesto šezdeset eura)
Temeljem članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 520,00 eura (petstodvadeseteura).
Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 153/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik je obvezan platiti ukupnu novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik u navedenom roku i na opisani način uplati dvije trećine ukupne novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
II.) Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
III.) Odbija se tužitelj sa zahtjevom za izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.
Obrazloženje
1 MUP RH, PU zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb podnijela je optužni prijedlog klasa: 211-07/25-5/17656, urbroj: 511-19-44-25-1 od 09.07.2025., protiv okrivljenika radi djela činjenično i pravno opisano u izreci ove presude, te je okrivljenik doveden pred ovaj Sud.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani pred ovim sudom u cijelosti priznao prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Opisao je kako je predmetne zgode upravljao osobnim automobilom [registarska oznaka] Dankovečkom ulicom, iako je vozilo odjavljeno s danom 12.06.2025. godine bez da je stekao pravo na upravljanje motornim vozilom odnosno nije položio vozački ispit. Dok je s vozilom izvodio radnju prestrojavanja iz lijeve prometne trake u desnu prometnu traku Dankovečke ulice, retrovizor mu nije bio podešen, pa je prednjim desnim dijelom vozila naletio na lijevi bočni dio vozila koje se je kretalo desnom prometnom trakom Dankovečke ulice. Svjestan je da je skrivio prometnu nesreću, te svojim ponašanjem počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret.
3. Sud je pročitao dokaze koji prileže spisu i to: izvješće o počinjenom prekršaju, obavijest 109 A PZ-a, zapisnik o očevidu, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, skicu mjesta događaja, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, izvješće o poduzetom, izvješće o uhićenju te prekršajnu evidenciju iz koje proizlazi da je okrivljenik kažnjavan za istovrsno djelo prekršaja pod toč.1. i to odlukom Općinskog suda u Novom Zagrebu, br. Pp-3219/2024 od 10.01.2025. i odlukom ovog Suda broj: Pp-1429/2025 od 10.02.2025. godine.
4. Na temelju priznanja okrivljenika i provedenog postupka nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik postupio protivno odredbi čl. 216.st.1.toč.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer je upravljao vozilom iako nije stekao pravo na upravljanje istim, tj. bez položenog vozačkog ispita. Nadalje, kako je sudjelovao u prometu na cesti sa vozilom koje nije bilo registrirano, već je odjavljeno s danom 12.06.2025. godine, postupio je suprotno odredbi iz čl.238.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. U svezi prekršaja pod toč.3. budući da je okr. neopreznom radnjom prestrojavanja svoga vozila prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom, postupio je suprotno odredbi iz čl.43.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj iz čl.43.st.3. u svezi čl.293.st.1. citiranog Zakona. Naime, obranu okr. sud je u cijelosti smatrao vjerodostojnom, jer je ista sukladna materijalnim dokazima koji priležu spisu, a isti se očitovao jasno i određeno u odnosu na odlučne činjenice bitne za utvrđivanje njegove prekršajne odgovornosti za ova djela prekršaja.
5. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne, uzete su u obzir sve okolnosti iz čl.36.st.2. PZ-a, pa je tako okrivljeniku olakotno cijenjeno priznanje djela prekršaja, dok je otegotno cijenjena njegova prekršajna kažnjavanost, posebno za istovrsne prekršaje a kako to proizlazi iz prekršajne evidencije. Zbog navedenog okr. je za djelo prekršaja opisano pod toč.1. ove presude izrečena kazna zatvora, dok je za djelo pod toč. 2. i 3. izreke ove presude okr. izrečena novčana kazna.
6.Naime, sudac smatra nužnim za djelo prekršaja opisano pod toč.1. ove presude okrivljeniku izreći zatvorsku kaznu jer dotadašnje kazne za vožnju bez položenog vozačkog ispita, koje su bile blaže (novčana kazna i uvjetna zatvorska kazna) nisu postigle svrhu kažnjavanja niti su okr. odvratile od ponavljanja djela prekršaja. Baš naprotiv, okr. pokazuje izuzetnu upornost u činjenju prekršaja te ponavljanjem vožnje bez položenog vozačkog ispita, predstavlja realnu opasnost za život i imovinu ostalih sudionika u prometu. Stoga je sudac uvjerenja da će se bezuvjetnom zatvorskom kaznom u gore određenom trajanju postići svrha kažnjavanja i utjecati na okr. da ubuduće ne čini ovakva i slična djela prekršaja te mu jasno pokazati da je njegovo ponašanje neprihvatljivo, a ostalima da je činjenje ovakvih djela prekršaja iz oblasti sigurnosti prometa na cestama zabranjeno, štetno i pogibeljno, a kažnjavanje počinitelja pravedno.
7. U kaznu zatvora okrivljeniku je, sukladno čl.40. Prekršajnog zakona u svezi s čl.14. Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a, uračunato vrijeme zadržavanja po policiji i po ovom Sudu, u trajanju od trinaest dana, pa okr. više nema za izdržati ništa.
8. U odnosu na toč. 2 i 3. izreke ove presude, sudac je okr. izrekao novčanu kaznu u zakonom propisanom iznosu za predmetna djela prekršaja, primijenivši na okr. odredbu čl.152.st.3. Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a (NN 39/13), na način da mu je omogućio da se plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne, smatra da je kazna plaćena u cijelosti.
9. Prijedlog tužitelja da se okr. izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 12 mjeseci neosnovana je, budući da okr. nije stekao pravo na upravljanje motornim vozilom te isti ne smije upravljati motornim vozilom.
10. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka, jer je nezaposlen pa je to Sud ocijenio opravdanim.
Zagreb, 23. srpnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Ivana Pavić
Zrinjka Matijević
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. Okrivljeniku – ČP, [adresa] (Zatvor u Zagrebu)
2. Tužitelju - PU Zagrebačka, I. Postaja prometne policije, Zagreb, Heinzelova 98,
3. Pismohrana - ovdje
