Poslovni broj: Pp-5897/2023

Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu tog Suda Kseniji Bratković, uz sudjelovanje ZA, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĆA, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22), povodom optužnog prijedloga PU Zadarske, Policijske postaje Zadar, Klasa: 211-07/23-5/28777, Ur. broj: 511-18-07-23-1 od 13. listopada 2023., nakon provedenog žurnog postupka, dana 23. srpnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: ĆA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. Z i pok. Ć, djev. ĆA, rođen **.**.1960. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, oženjen, otac četvero punoljetne djece, SSS, elektromonter, umirovljenik, s mjesečnom mirovinom od cca. 740,00 eura, vlasnik obiteljske kuće u [adresa], neosuđivan

k r i v  j e

-što je dana 13. listopada 2023. godine (petak), oko 20,00 sati u mjestu [adresa] u obiteljskoj kući u alkoholiziranom stanju (utvrđeno 1,34 g/kg alkohola u organizmu) počinio psihičko nasilje u obitelji na štetu supruge CA i to na način da je vrijeđao svoju suprugu CA riječima "Glupačo, neškolovana si, da mene nema ne bi ništa imala, tuko slijepa!", a što je ponavljao više puta nakon čega je prestao s daljnjim činjenjem prekršaja, dakle, počinio psihičko nasilje u obitelji prema svojoj supruzi CA, što je kod iste kao žrtve prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost, dakle, počinio nasilje iz čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,

-čime je počinio prekršaj iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21, 114/22), pa mu se temeljem cit. propisa

i z r i č e

- novčana kazna u iznosu od 260,00 eura.

Temeljem odredbe čl. 40. Prekršajnog zakona (Narodne novine“ br. NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme provedeno u uhićenju po djelatnicima PU Zadarske, PP Zadar, temeljem izvješća o uhićenju, što je započelo dana 13. listopada 2023. od 21,50 sati do 14. listopada 2023. do 14,45 sati, nakon čega je doveden u Općinski sud u Zadru, računajući vrijeme provedeno u uhićenju kao 79,64 eura novčane kazne, tako da je istome preostalo za platiti novčanu kaznu u iznosu od 180,36 eura.

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna RH.

Ukoliko okrivljenik u gore navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne od 120,24 eura, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Temeljem odredbe čl. 138. i čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka suda u paušalnom iznosu od 14,00 eura, u korist Državnog proračuna RH, u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

Dana 14. listopada 2023. zaprimljen je kod ovog suda optužni prijedlog PU Zadarske – Policijske postaje Zadar u Klasa: 211-07/23-5/28777, Ur. broj: 511-18-07- 23-1 od 13. listopada 2023., protiv okrivljenika radi djela prekršaja opisanog u izreci ove presude.

Okrivljenik je na ispitivanju kod ovog suda u svoju obranu naveo da se ne smatra krivim. Iznoseći svoju obranu naveo je da u braku sa suprugom CA 40 godina, iz tog braka da imaju četvero zajedničke djece. Navodi da kao i u svakom braku, u tih 40 godina, bilo je između njega i supruge CA trzavica, ali da je brak funkcionirao. Da u ničemu nikada nisu oskudijevali, bili su vrijedni oboje, nikad da nije tukao niti digao ruku na svoju suprugu. On da zna da ima problem sa alkoholom, da ima dana kada uopće ne konzumira alkohol, a ima dana i kad pretjerano konzumira alkohol, uglavnom da pije vino i pivo, a sve to njegovoj supruzi CA smeta, on da je toga svjestan i to je njegov najveći problem. Negdje prije 10 godina, on da je išao na savjetovanje kod psihijatra Škifića zbog problema s alkoholom, a i supruga da je tada sa njim išla da zajedno pokušaju taj problem riješiti, a i sam psihijatar Škifić da je tražio da njegova žena sa njim dolazi i onda je to sve skupa njemu i pomagalo, pa je onda smanjio konzumaciju alkohola. Inače da je miroljubiv čovjek, nije agresivan kad popije. Ali, što se tiče toga da bi on te prigode iz optužnog prijedloga, vrijeđao svoju suprugu CA riječima koje se tamo navode, to da nije točno, to da je neistina, da nije 100% je vrijeđao tim riječima nego da je sinoć oko 19,30 došao kući, a prije toga da je bio kod susjeda kojemu je popravio bojler, a kod tog susjeda popio jednu pivu. Toga dana da je za ručak kod kuće pekao ribu i poslije ručka su on i supruga popili bevandu i to on tri bevande, a supruga dvije bevande, samo što je supruga pila malo lakšu bevandu. Kada je došao kući te večeri, supruga mu se obratila riječima: " C, ja mislim da si ti pijan", a on joj na to odgovorio da nije i da se osjeća normalno, a rekao joj je i da ga pusti da u miru pogleda televiziju, a na to mu je supruga rekla da bi mogla pozvati policiju, a ja on joj onda mirnim tonom odgovorio: "Zovi slobodno pa da odma vidimo koliko sam ja to popio". To da je sva komunikacija koju je imao sa svojom suprugom. Da možemo slobodno saslušati njegovu suprugu što ona kaže u vezi toga. On da je spreman podvrgnuti liječenju od ovisnosti od alkohola, i da on to zaista želi jer vidi da mu je to veliki problem u životu. Inače, sada u njegovoj obiteljskoj kući žive on, supruga, sin RA koji je rođen 1988. godine, sin JA koji je rođen 1997. godine, dok kćerka R koja je rođena 1994. godine, živi u [adresa]. Inače, oni imaju još jedno dijete, J, rođenu 1983. koja je smještena u domu u Filip-Jakovu jer je 100% trajno nesposobna. Inače, da ima povećan tlak i pije tablete za tlak, a pije i tablete za aritmiju srca. Moli Sud da ga ne zadržava u zatvoru, da će platit novčanu kaznu samo da ne ide u zatvor. Inače, sa djecom je u dobrim odnosima.

U tijeku postupka izvršen je uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola kod okrivljenika (list spisa 7), Obrazac medicinske dokumentacije o pacijentu za doktore medicine TIM 1 ambulanta za okrivljenika (list spisa 19), Potvrdu Ministarstva pravosuđa o prekršajnoj neosuđivanosti okrivljenika (list spisa 20-21), te su u svojstvu svjedoka ispitane oštećenica CA, supruga okrivljenika, te svjedoci JA, sin okrivljenika, te RA, sin okrivljenika.

Svjedokinja – oštećenica CA, supruga okrivljenika ispitana pred ovim sudom je iskazala da su se sinoć u kući nalazili ona i njezin suprug ĆA, a u kući su bila i njihova djeca i to R, JA i RA i oni su se nalazili u svojoj sobi. U kuhinji da su bili ona i njezin suprug ĆA. Sinoć da je ona svojem suprugu rekla da ona i on više nemaju što razgovarati, da je sa njima gotovo, mislila je na njihov brak. Onda je on rekao da di će ona, da tko će nju hraniti, da ne bi imala ni gaća na sebi da je on ne hrani. Ona da je onda njemu rekla da je on napit, a on je tada rekao meni: "Ajmo sada vidjeti tko laže". Ona da je onda njemu rekla: "Sad ćemo vidjeti, ja ću zvati policiju", a on je za njome u sobu doletio i nije joj dao da priča, da zove policiju. Ona je onda zvala policiju, izašla je van iz kuće i pozvala putem mobitela policiju, a za njome da su izašla i djeca R, JA i RA. Onda da su čekali policiju i policija je došla za jedno pola sata. Drugo ništa više njoj suprug sinoć nije rekao. Inače, ona i suprug da su u braku već preko 40 godina, iz tog braka imaju četvero djece, a od toga je jedno dijete, Š, koja je već odrasla, ali je već odrasla, smještena u domu u Filip- Jakovu. Od prvog dana od kako je u braku, suprug je prekomjerno konzumirao alkohol, što je njoj jako smetalo i ona da je mislila da će to proći, ali to je bila svaki dan borba jer kad bi suprug pretjerano konzumirao alkohol, on je prema njoj bio nasilan, znao ju je i tući. Kad ne bi bila voljna za seks, onda da ju je znao izgurati iz kreveta i poslati je "u pizdu materinu". U zadnje vrijeme da je također seksualno uznemirava, jer suprug i noću pije alkohol, ona onda ne spava, a on se pijan vrati u krevet. Njezin suprug je u mirovini negdje mjesec i pol dana.

Na pitanje suca je li Vam suprug te večeri, 13. listopada 2023. godine osim riječi koje ste naveli u svojem iskazu ovdje na sudu, uputio koje druge riječi, svjedokinja je odgovorila: "Nije." Nakon toga sudac je predočavao svjedokinji zapisnik o ispitivanju svjedokinje sastavljen dana 13. listopada 2023. kod PU zadarske – PP Zadar te je istu pitao: "Kako to da ste kod policije dajući iskaz kao svjedok iskazivali vezano za riječi koje Vam je kritične prigode, 13. listopada 2023., upućivao Vaš suprug, ĆA, drugačije nego što ste sada iskazali na sudu kao svjedok?", svjedokinja je odgovorila: "Jučer sam kod policije rekla to što sam rekla, a ovo danas je bilo općenito."

Na pitanje okrivljenika: "Što si mi rekla sinoć kad sam došao kući?", svjedokinja je odgovorila: "Pitala sam te jesi li pio, ti si meni odgovorio da nisi." Na pitanje okrivljenika: "Što si mi rekla nakon toga?", svjedokinja je odgovorila: "Rekla sam ti da si pio i da sam ja napravila odluku što ću napraviti, i da ja i ti više nemamo što." Na pitanje okrivljenika: "Što si mi rekla nakon toga?", svjedokinja je odgovorila: "Rekla sam ti da ću otići i da ja i ti više nemamo što razgovarati." Na pitanje okrivljenika: "Što si mi rekla nakon toga?", svjedokinja je odgovorila: "Rekla sam ti da ja idem na socijalni rad i da ću sve reći, svu istinu, a ti si onda meni rekao da te ne uvaljivam u govna, nemoj mi pakostit, ti mene želiš uništiti."

Nakon toga svjedokinja-oštećenica je iskazala da predlaže da se u svojstvu svjedoka ispitaju i njihova djeca i to posebno sin JA koji je mogao čuti ono što se događalo između nje i okrivljenika te prigode, a predložila je da se i kao svjedok ispita i sin RA.

Na pitanje suca, svjedokinja-oštećenica je odgovorila da ona smatra da njezin suprug ima problem s ovisnošću od alkohola i smatra da mu se treba pomoći oko liječenja. Na pitanje suca, svjedokinja-oštećenica je odgovorila: "Kada je moj suprug pod utjecajem alkohola, nije mi svejedno, u zadnje vrijeme se počeo derati, ja i suprug smo već unazad nekog vremena išli skupa kod psihijatra radi problema supruga s alkoholom, jer sam mu ja htjela pomoći, i sada mu želim pomoći, jer on to sam ne može, ako suprug ne bi išao na liječenje, ja bi se bila spremna razvesti od njega." Na pitanje suca, svjedokinja-oštećenica je odgovorila: "Ja mislim da nema smisla da se mojeg supruga zadržava u Zatvoru u Zadru sada nakon ovog ispitivanja, zatvor njemu neće pomoći, to nema smisla, njemu treba liječenje od ovisnosti od alkohola."

Nakon toga okrivljenik je naveo "Ovim putem ponovno želim reći da ja na sudu izjavljujem da ću se u budućnosti liječiti od ovisnosti od alkohola."

Svjedok JA, sin okrivljenika ispitan pred ovim sudom je iskazao da se te večeri 13. listopada 2023. nalazio kod kuće. U kući su tada bili njegov otac, majka CA, a bio je i njegov brat RA. Otkada on zna za sebe njegov otac ima problem sa prekomjernim konzumiranjem alkohola. Kada njegov otac prekomjerno konzumira alkohol on njegovoj majci CA govori ružne i pogrdne riječi, i onda to njegovu majku jako pogađa. Te večeri on da se nalazio u sobi, a otac i majka su bili u kuhinji. U sobi se tada nalazila i njegova sestra R koja je tada tu bila, ali ona inače živi u [adresa] i ona više nije tu nego je otišla u Nizozemsku, prije dva dana. U drugoj sobi se nalazio njegov brat RA. U jednom trenutku čuo je neku viku, i onda da je on čuo kako je njegov otac ĆA ružno govorio njegovoj majci CA, pa se sjeća da joj je govorio da je glupača, da je neškolovana, da njega nema da ne bi imala ništa, i da je tuka slijepa. Onda da je vidio da se majka uznemirila, jer to nije prvi put da kada otac prekomjerno konzumira alkohol da joj govori takve pogrdne riječi. I te prigode otac je bio pod utjecajem alkohola, on da je to vidio. To da je vidio po njegovom ponašanju, po njegovom izrazu lica. Njegovom ocu treba liječenje od ovisnosti od alkohola jer kada on ne pije alkohol onda je on dobar otac, prema njemu je dobar a i prema drugima, a što se tiče majke oni se i kad on ne konzumira alkohol znaju svađati, ali to nije ništa strašno, to je već uobičajeno.

Svjedok RA, sin okrivljenika ispitan pred ovim sudom je iskazao da se te prigode 13. listopada 2023. nalazio kod kuće. U kući su tada bili njegov otac, majka CA, a bio je i njegov brat JA. Otkada on zna za sebe njegov otac ima problem sa prekomjernim konzumiranjem alkohola. Kada njegov otac prekomjerno konzumira alkohol on jednostavno više nije ona osoba kakva je inače, pa tako zna biti verbalno agresivan, a posebno je takav prema majci, ali i prema njemu zna biti isto takav. Smatra da njihovom ocu treba malo dugotrajnije liječenje od ovisnosti od alkohola. On kada ne konzumira alkohol, on je sasvim druga osoba, on je dobar čovjek, dobar je prema svima njima u obitelji, vrlo razuman, a on je inače i vrlo inteligentan. Međutim, kada on krene sa alkoholom onda to bude dosta dugo i teško se i trijezni. Što se tiče toga što se događalo te večeri u odnosu na ponašanje njegovog oca prema majci ono što je on vidio i čuo je da je otac naganjao po kući majku jer je ona htjela zvati policiju, a on joj to nije dopuštao, a što se tiče drugoga on da nije čuo obzirom da se nalazio u sobi što je otac tada govorio mojoj majci.

Sukladno odredbi čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21, 114/22), (važećeg u vrijeme učina prekršaja) nasilje u obitelji je: 1. primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda 2. tjelesno kažnjavanje ili drugi načini ponižavajućeg postupanja prema djeci 3. psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost 4. spolno uznemiravanje 5. ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci 6. zanemarivanje potreba osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne ili duševne patnje.

Sukladno odredbi čl. 8. st. 1. gore cit. Zakona, osobe na koje se ovaj Zakon primjenjuje su: bračni drug, izvanbračni drug, životni partner, neformalni životni partner, njihova zajednička djeca te djeca svakog od njih, srodnici po krvi u ravnoj lozi, srodnici u pobočnoj lozi zaključno do trećeg stupnja, srodnici po tazbini do zaključno drugog stupnja, posvojitelj i posvojenik. Stavkom 2. cit. članka, odredbe ovog Zakona primjenjuje se i na bivšeg bračnog druga, bivšeg izvanbračnog druga, bivšeg životnog partnera, bivšeg neformalnog životnog partnera, sadašnjeg ili bivšeg partnera u intimnoj vezi, osobe koje imaju zajedničko dijete, te osobe koje žive u zajedničkom kućanstvu. Stavkom 7. cit. Zakona, žrtva nasilja u obitelji je osoba koja zbog počinjenja nasilja u obitelji trpi fizičke ili psihičke posljedice, imovinsku štetu ili bitnu povredu temeljnih prava i sloboda.

Odredbom iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da će se za prekršaj kazniti tko počini nasilje iz čl. 10. ovoga Zakona i to novčanom kaznom u iznosu od najmanje 260,00 eura ili kaznom zatvora do 90 dana.

U konkretnom slučaju okrivljenik je u svojoj obrani dosljedno poricao učin djela prekršaja za koji se optužuje optužnim prijedlogom, pa je tako naveo u svojoj obrani što se tiče te prigode da bi on vrijeđao svoju suprugu riječima koje se tamo navode, da to nije točno, odnosno da je to neistina.

Za sud nije sporno da su se kritične prigode u obiteljskoj kući u [adresa] nalazili okrivljenik, njegova supruga CA, te njihovi sinovi JA i RA. Za sud nije sporno da je okrivljenik te prigode bio u alkoholiziranom stanju. Ono što je sporno, a obzirom na obranu okrivljenika gdje isti poriče učin djela prekršaja, je da li je okrivljenik kritične prigode svojoj supruzi H upućivao riječi koje se navode u optužnom prijedlogu, i dalje da li su te riječi, mogle kod oštećenice CA, supruge okrivljenika prouzročiti osjećaj uznemirenosti i povrede dostojanstva. Za sud nije sporno da je okrivljenik kritične prigode došao kući u alkoholiziranom stanju, a što je oštećenicu CA očito jako zasmetalo, i za sud nije sporno da je oštećenica tada suprugu okrivljeniku očito počela prigovarati zbog prekomjernog konzumiranja alkohola. Analizirajući iskaz svjedokinje – oštećenice CA ispitane kod ovog suda razvidno je da je ista opisala kako je tekla komunikacija te večeri sa okrivljenikom, te proizlazi da je ista svojem suprugu te večeri rekla da ona i on više nemaju što razgovarati, da je sa njima gotovo, mislila je na njihov brak, opisujući dalje da je onda on njoj rekao da di će ona, da tko će nju hraniti, da ne bi imala ni gaća na sebi da je on ne hrani, iskazujući dalje da je onda ona njemu rekla da je on napit, a on je tada rekao njoj: "Ajmo sada vidjeti tko laže", opisujući dalje da je onda ona njemu rekla: "Sad ćemo vidjeti, ja ću zvati policiju", a on je za njome u sobu doletio i nije joj dao da priča, da zove policiju, opisujući dalje da je ona onda zvala policiju, izašla je van iz kuće i pozvala putem mobitela policiju, a za njome da su izašla i djeca R, JA i RA, iskazujući dalje da drugo ništa više njoj te večeri okrivljenik nije rekao. Isto tako proizlazi iz iskaza svjedokinje – oštećenice CA, da kada je odgovarala na pitanje suca da li joj je suprug te večeri osim riječi koje je navela u svojem iskazu ovdje na sudu, uputio koje druge riječi, svjedokinja je odgovorila: "Nije." Dalje, analizirajući cjelokupni iskaz svjedokinje-oštećenice, nakon što joj je sudac predočio njezin iskaz na zapisniku o ispitivanju svjedokinje sastavljen dana 13. listopada 2023. kod policije, kada je ista vezano za sporne riječi koje bi joj okrivljenik upućivao kritične večeri iskazivala drugačije nego na sudu, te analizirajući njezin iskaz na sudu, sud je prihvatio, u bitnome, a vezano za riječi koje bi joj kritične prigode uputio okrivljenik, kao vjerodostojan njezin iskaz kod policije, kada je ista iskazala da ju je te večeri okrivljenik vrijeđao pogrdnim riječima i to "Bez mene ne bi imala ništa tuko slipa neškolovana, ti su luda spremna za liječenje glupačo da ti nije mene ne bi imala što jesti", iskazujući da je te riječi više puta ponavljao glasnim tonom i pod vidnim utjecajem alkohola, a vezano za dio njezinog iskaza kod suda kada je iskazivala o tome koje joj je riječi te prigode upućivao okrivljenik sud drži da je svjedokinja – oštećenica CA iskazujući kod suda očito željela ublažiti ponašanje okrivljenika kritične večeri, očito prešućujući riječi koje joj je kritične večeri zaista izgovorio okrivljenik u vidno alkoholiziranom stanju, misleći pri tome na riječi koje bi bile pogrdnog, omalovažavajućeg i uvredljivog sadržaja, a radi se o riječima koje se poklapaju sa činjeničnim opisom inkriminiranog ponašanja okrivljenika iz optužnog prijedloga, a kako je to istome stavljeno na teret. Pri tome sve to treba u bitnome povezati sa iskazom svjedoka RA, a ovaj sud poklonio je potpunu vjeru iskazu svjedoka RA, sina okrivljenika i oštećenice CA, smatrajući njegov iskaz objektivnim, vjerodostojnim i uvjerljivim, koji se te prigode nalazio u kući okrivljenika, opisujući kako se on te večeri nalazio u sobi, gdje se tada nalazila i njegova sestra R koja inače živi u [adresa], u drugoj sobi da je bio njegov brat RA, a okrivljenik i majka CA u kuhinji, opisujući dalje da je on u jednom trenutku čuo neku viku, i onda da je čuo kako je njegov otac ĆA ružno govorio njegovoj majci H i to da joj je govorio da je glupača, da je neškolovana, da njega nema da ne bi imala ništa, da je tuka slijepa , opisujući dalje da je vidio da se tada majka uznemirila, jer to da nije prvi put da kada otac prekomjerno konzumira alkohol da majci govori takve pogrdne riječi, opisujući da je te prigode otac bio pod utjecajem alkohola, a što da je vidio iz njegovog ponašanja.

Dakle, analizirajući iskaz svjedokinje – oštećenice CA, te dovodeći isti u vezu sa iskazom svjedoka JA, koji u bitnome potvrđuje navode iz optužnog prijedloga, a vezano za odlučne činjenice, a kako je to već gore obrazloženo, ovaj sud nije prihvatio obranu okrivljenika gdje isti poriče učin djela prekršaja za koji se optužuje, smatrajući da je takva obrana neosnovana. Po mišljenju suda razvidno je da je gore opisano ponašanje okrivljenika (psihičko nasilje) te prigode kod supruge CA kao žrtve prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost, dakle, razvidno je da je okrivljenik počinio nasilje iz čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pa je zbog svega gore iznijetog ovaj Sud našao da su se u takvom ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja djela prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pa ga je stoga ovaj Sud proglasio krivim za to djelo prekršaja i kaznio kao u izreci ove presude.

Nadalje, analizirajući iskaz svjedoka RA, proizlazi da se isti kritične večeri također nalazio u obiteljskoj kući u [adresa], ali iz njegovog iskaza, a vezano za ponašanje okrivljenika te večeri, proizlazi da je isti vidio i čuo kako je okrivljenik te večeri po kući naganjao njegovu majku jer da je ista htjela zvati policiju, a on da joj to nije dopuštao, ali proizlazi iz njegovog iskaza da on nije čuo koje riječi je okrivljenik te večere upućivao njegovoj majci CA, a obzirom da se nalazio u sobi.

Prilikom odmjeravanja vrste kazne i visine novčane kazne ovaj sud je kod okrivljenika uzeo u obzir kao olakšavajuće okolnosti njegovu dosadašnju prekršajnu neosuđivanost, ali su isto tako uzete u obzir i sve druge okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona, a osobito težina počinjenog prekršaja, okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, te stupanj krivnje počinitelja, te su uzete u obzir obiteljske i imovne prilike okrivljenika. Zbog postojanja gore navedenih okolnosti ovaj sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu kao blažu vrstu sankcije, smatrajući da će se tako postići svrha kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona.

Sukladno članku 152. st. 3. Prekršajnog zakona novčana kazna će se smatrati u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

Trošak prekršajnog postupka okrivljeniku je odmjeren u paušalnom iznosu suda obzirom na trajanje i složenost postupka kao i na imovno stanje okrivljenika.

U Zadru, 23. srpnja 2025.

Sudac

Ksenija Bratković

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od osam dana od dana dostave pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.

DNA:

- okrivljenik ĆA

- oštećenica CA

- tužitelj PU Zadarska – Policijska postaja Zadar

- spis