Zakon.hr

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

STALNA SLUŽBA U IMOTSKOM

Ante Starčevića 23

21260 Imotski

Poslovni broj: P-246/2025-23

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj-Stalna služba u Imotskom, po sucu Anti Knezović, u pravnoj stvari tužitelja ĐC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Tomislavu Livajić, odvjetniku u Omišu, protiv tuženika 1/ ĐEREK LUKA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 21260 Đ, 2/ ĐCD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 3/ ZC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 4/ LC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 5/ LC [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 6/ LC [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 7/ LC [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] 21260 [adresa]; 8/ FC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] 21260 [adresa]; 9/ JC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] 21260 [adresa], 10/ GC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] 21260 [adresa]; 11/ ĐEREK LUKICA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 10360 SESVETE; 12/ NC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]; 13/ ZCD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]; 14/ ŽC, 15/GJEREK UC, 16/GJEREK OC, 17/GJEREK ČC, 18/GJEREK Z POK. EC, 19/GJEREK LCD POK. LUKE, 20/ ŠC UD. ANTE, 21/ PC POK. ANTE, 22/ FCD, 23/ JCD, 24/ GCD, 25/ NCD, 26/ ŽCD, 27/JANJIŠ L, 28/ GJEREK SC. EC, 29/ UCD DC, 30/ KC ROĐ. UCD, 31/ MC ROĐ. UCD, 32/ ĆC ROĐ. UCD, 33/GJEREK UC, 34/GJEREK FC POK. UCD, 35/GJEREK BC POK. UCD, 36/GJEREK F POK. UCD, 37/ TC POK. J OCD, 38/ ČCD, 39/ ECD, 40/ UCD, 41/ VC UD. OCD, 42/ ŠCD, 43/ PCD, 44/ RC AC, 45/ IC, 46/ LCD, 47/ CC, 48/

POJATINA G, 49/ N - ŠANTAR Ž, 50/ POJATINA U, 51/ LCD, 52/ O Č, 53/ HC, 54/ OCD, 55/ SCD, 56/ DCD, 57/ KCD, 58/ MCD, 59/ ĐP, 60/ ZP POK. E, 61/ LP POK. MILANA, 62/ FP POK. E, 63/ VC UD. MIJE, 64/ ĐEREK JP, 65/ VC GP, 66/ VC - VADLJA ANĐELKA, 67/ NP, 68/LONČAR Š, 69/LONČAR P, 70/ ŽP; tuženici ad 14-70 odsutni i nepoznatog boravišta zastupani po privremenom zastupniku Mirku Perkušiću-odvjetnik iz Imotskog, radi utvrđenja prava vlasništva, nakon dovršenog raspravljanja na ročištu održanom dana 21. 07. 2025 godine u prisutnosti punomoćnika tužitelja i privremenog zastupnika tuženika, dana 23. srpnja 2025 . godine

p r e s u d i o j e

Utvrđuje se da je tužitelj ĐC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnik nekretnine ukupne površine 16344 m2, a koja se sastoji od dijela čest. zem. [katastarska čestica] u površini od 6403 m2, čest. zem. [katastarska čestica] u površini od 3139 m2, dijela čest. zem. [katastarska čestica] u površini od 1831 m2, dijela čest. zem. [katastarska čestica] u površini od 211 m2, dijela čest. zem. [katastarska čestica] u površini od 1126 m2, dijela čest. zem. [katastarska čestica] u površini od 493 m2, dijela čest. zem. [katastarska čestica] u površini od 862 m2, dijela čest. zem. [katastarska čestica] u površini od 100 m2, dijela čest. zem. [katastarska čestica] u površini od 355 m2, dijela čest. zem. [katastarska čestica] u površini od 363 m2, čest. zem. [katastarska čestica] u površini od 1215 m2, dijela čest. zem. [katastarska čestica] u površini od 216 m2 i dijela čest. zem. [katastarska čestica] u površini od 30 m2; položene u Z. U. [broj ZK uloška]; K. O. [katastarska općina]; a koja nekretnina je prikazana u vještvu vještaka Perice Puljića, dipl. ing. geod., od 01. srpnja 2025.g., na skici mjerenja M 1:1000, a koja skica je sastavni dio ove presude, te omeđena točkama „A-B-C-D-E-F-G-H-I-J-A“. Slijedom prednjeg tužitelj se ovlašćuje, u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Makarskoj, Zemljišnoknjižni odjel u Imotskom, temeljem ove presude, zahtijevati te ishoditi uknjižbu prava vlasništva naprijed navedenih nekretnina, sve na ime i kao vlasništvo tužitelja ĐC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], za cijelo, uz istodoban izbris zemljišnoknjižnih prava tuženika, a što su tuženi dužni trpjeti.

Obrazloženje

1.Tužitelj u tužbi radi utvrđenja i ispravke uknjižbe, tužba zaprimljena 28. 02. 2025. godine, navodi da je nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] u zemljišnim knjigama suda za k. o. [katastarska općina] u Z. U. [broj ZK uloška] upisane su na ime tuženika.

1.1.Tužitelj je vlasnik nekretnina koje su identične naprijed navedenim i dijelovima naprijed navedenih i koje se nalaze u Vinjanima gornjim, zaselak Aračići i iste predstavljaju pašnjak i šumu tužitelja.

1.2.Predmetom tužbe predstavljaju nekretnine koje su geometrijski odijeljeni, realni dijelovi i koji predstavljaju pojedinačno određene stvari.

1.3. Nekretnine koje su predmetom tužbe su ukupne površine od 16406 m2, koja nekretnina se sastoji od dijela čest. zem. [katastarska čestica] u površini od 6439 m2, čest. zem. [katastarska čestica] u površini od 3153 m2, dijela čest. zem. [katastarska čestica] u površini od 1836 m2, dijela čest. zem. [katastarska čestica] u površini od 218 m2, dijela čest. zem. [katastarska čestica] u površini od 1126 m2, dijela čest.zem. u površini od 493 m2, dijela čest. zem. [katastarska čestica] u površini od 862 m2, dijela čest. zem. [katastarska čestica] u površini od 100 m2, dijela čest. zem. [katastarska čestica] u površini od 355 m2, dijela čest.z em. 4573/10 u površini od 363 m2, dijela čest. zem. [katastarska čestica] u površini od 1215 m2, dijela čest. zem. [katastarska čestica] u površini od 216 m2 i dijela čest. zem. [katastarska čestica] u površini od 30 m2; položene u Z. U. [broj ZK uloška]; K. O. [katastarska općina], a koja nekretnina je prikazana na skici izrađenoj od ĆCD mag.ing.geod. et geoinf. od siječnja 2025.godine i omeđena točkama1-2-3-4-5-8-9-10-11-22-21-20-29-30-31-32-25-24-23-17- 16-15-14-7-6-1.

1.4. Nekretnine opisane pod točkom 1/ ove tužbe i to nekretnine prikazane na skici ĆCD mag.ing.geod. et geoinf. od siječnja 2025.g. i omeđene točkama „1-2-3-4- 5-8-9-10-11-22-21-20-29-30-31-32-25-24-23-17-16-15-14-7-6-1“, u naravi su šuma i pašnjak u vlasništvu tužitelja položeni u Vinjanima Gornjim – zaselak Aračići.

1.5. nekretnine koje su predmetom o tužbe, i koje su u cijelosti omeđene vrlo starim suhozidom, su od pamtivijeka u posjedu prednika tužitelja. Predmetne nekretnine koje u narodu nose naziv „Velika stina“ su bile dijelom u vlasništvu BC koji je iste dobio u vlasništvo nasljeđivanjem iza smrti sada pok. UP ud. S“ (a koja je za predmetne nekretnine upisana kao posjednica u P.L. 1504, K. O. [katastarska općina]) i to oporukom pred svjedocima te posljedično Rješenjem o nasljeđivanju O-197/98. BC je naprijed navedene nekretnine darovao OP – majci tužitelja, a ista je darovala predmetne tužitelju.

1.6.Tužitelj je dio nekretnina koje su predmetom ovog postupka stekao darovanjem od RC – upisanog posjednika u P.L. 279, također, dio je stekao kupoprodajom sa LC, dok je dio stekao zamjenom sa TC.

Tužitelj sam, a i preko pravnih prednika zasigurno više od 150 g. drži u posjedu predmetne nekretnine te se nalazi u nesmetanom zakonitom i materijalnom posjedu nekretnina koje su predmetom ove tužbe, te ni tužitelja niti njegove pravne prednike nitko nikada nije ometao u vršenju svih vlasničkih prava na istoj.

1.7.U prilog svojih tvrdnji i činjeničnih navoda tužitelj je u spis dostavio ugovor o kupoprodaji nekretnine sačinjen između LC kao prodavatelja i ĐC kao kupca, ugovor o zamjeni zaključen između TC i ĐC, ugovor o darovanju zaključen između RC kao darovatelja i ĐC kao obdarenika, ugovor o darovanju zaključen između OP kao darovatelja i ĐC kao obdarenika, izjava BC od 08. veljače 2025 godine, zemljišno knjižni izvadci Zemljišnoknjižnog odjela Imotski, rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Imotskom poslovni broj O-197/98, izjave UP sačinjene 20. 01. 1997 godine, prijepis posjedovnog lista broj 1054 KO [katastarska općina], prijepis posjedovnog lista broj 279 KO [katastarska općina] (list 6-57 spisa).

2.Prihvaćajući tvrdnje tužitelja da su tuženici ad 14-70 tužbe odsutni i nepoznatog boravišta, a nakon što je sud tvrdnje tužitelja provjerio uvidom u podatke iz Jedinstvenog registra osoba-MUP evidencije RH, valjalo je temeljem odredbi članka 84. stavak 1. i 2.

točka 4. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/91, 91/92, 88/01, 117/03, 88/05.,02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 155/2023 nastavno ZPP), tuženicima ad 14-70 postaviti privremenog zastupnika.

3.Privremeni zastupnik tuženika ad 14-70 Mirko Perkušić-odvjetnik u Imotskom protivio se tužbi i tužbenom zahtjevu.

3.1. Tuženici ZCD, JC, FC, ČP, BCD, EC, EP, GC, NC, LC i ZC iako uredno pozvani radi davanja odgovora na tužbu nisu u ostavljenom roku dali odgovor na tužbu niti su se upustili u raspravljanje u ovoj pravnoj stvari.

3.2. U odnosu na tuženika ŠP sud je pokušao izvršiti dostavu tužbe s pozivom radi davanja odgovora na tužbu na adresu iz spisa, dostava vraćena s naznakom "obaviješten –nije podigao pošiljku".

3.3. Tuženik PP, iako u ostavljenom roku nije dao odgovor na tužbu, na pripremnom ročištu održanom 16. 06. 2025 godine (list 75 spisa) nije se protivio tužbi i tužbenom zahtjevu osim u dijelu koji se odnosi na suhozid koji dijeli nekretninu koja je predmet spora i nekretninu čiji je on suvlasnik i suposjednik. Prilikom obavljanja očevida tuženik tužitelj i tuženik PP usuglasili su među između nekretnina na način da suhozid koji dijeli nekretninu u njegovom vlasništvu i posjedu i nekretninu koja je predmet ovog spora pripadaj njegovoj nekretnini.

4.Sud je u dokaznom postupku pročitao i pregledao ugovor o kupoprodaji nekretnine sačinjen između LC kao prodavatelja i ĐC kao kupca, ugovor o zamjeni zaključen između TC i ĐC, ugovor o darovanju zaključen između RC kao darovatelja i ĐC kao obdarenika, ugovor o darovanju zaključen između OP kao darovatelja i ĐC kao obdarenika, izjava BC od 08. veljače 2025 godine, zemljišno knjižni izvadci Zemljišnoknjižnog odjela Imotski, rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Imotskom poslovni broj O-197/98, izjave UP sačinjene 20. 01. 1997 godine, prijepis posjedovnog lista broj 1054 KO [katastarska općina], prijepis posjedovnog lista broj 279 KO [katastarska općina] (list 6-57 spisa), izjava LC od 10. 06. 2025 godine (list 78 spisa), obavljen je očevid na licu mjesta uz sudjelovanje vještaka mjernika Perice Puljića (list 86-87 spisa), saslušan je tuženik PP (listovi 86-87 spisa), uz suglasnost stranaka pročitan je pisani nalaz i mišljenje vještaka Perice Puljića, pregledana je skica izmjere, fotografije sačinjene prilikom obavljanja očevida, pročitani su podatci iz posjedovnog stanja, (listovi 88-97 spisa), saslušani su svjedoci BC, SP, DP (listovi 108-110 spisa).

5. Nakon provedenog dokaznog postupka tužitelj je podneskom zaprimljenim dana 21. 07. 2025. godine (list 106 spisa) uredio tužbeni zahtjev na način da isti glasi kao u izreci presude.

6.Tužbeni zahtjev tužitelja je osnovan.

7.Prema izvatku iz zemljišnih knjiga spisa (listovi 43-58) nedvojbeno je utvrđeno da su tuženi upisani kao suvlasnici čestice zemljišta koja je predmetom ovog postupka, slijedom čega su tuženici, a uzimajući u obzir postavljeni tužbeni zahtjev tužitelja, tužba tužitelja na utvrđenje prava vlasništva i uknjižbu, pasivno legitimirani u ovoj pravnoj stvari.

8.Očevidom na licu mjesta, očevid obavljen uz sudjelovanje mjernika, nedvojbeno je utvrđeno da se predmetna nekretnina nalazi u Vinjanima Gornjim-zaseok Aračići položena sa sjeverne strane u odnosu na asfaltnu cestu Đereci –Jovića most. Nekretnina u naravi čini jednu cjelinu ograđenu i omeđenu čvrstim međašnim znacima većim dijelom u odnosu na susjedno položene nekretnine. Nekretnina je većim dijelom šuma i šumsko zemljište. Na jednom dijelu nekretnine je vidljiva obradiva površina trenutno zapuštena-neobrađena.

9.U pisanom nalazu i mišljenju vještak je naveo da se predmetna nekretnina nalazi u zaseoku Aračići u Vinjanima Gornjim. Položena je sjeverozapadno od ceste koja vodi prema graničnom prijelazu Vinjani Gornji. U naravi se radi o neizgrađenom zemljištu zaraslom u bjelogoričnu šumu sa dijelom zapuštenog zemljišta u južnom dijelu nekretnine.

9.1. Granice nekretnine vještak je u pisanom nalazu i mišljenju označio na način,Sjeverozapadna međa je suhozid koji pripada nekretnini od točke A do točke B te suhozid koji ne pripada nekretnini od točke B do točke C. Sjeveroistočna međa je suhozid koji pripada nekretnini od točke C do točke D te granica dogovorena sa susjedom od točke D preko točke E do točke F. Jugoistočna međa je suhozid koji pripada nekretnini od točke F preko točaka G i H do točke I. Od točke I do točke J međa je suhozid koji ne pripada nekretnini. Južna međa je suhozid koji pripada nekretnini od točke J do točke A.

9.2. Vještak je nekretninu na skici izmjere identificirao kao:dio č. zem. [katastarska čestica] površine 30 m², dio č. zem. [katastarska čestica] površine 216 m², dio č. zem. [katastarska čestica] površine 363 m², č. zem. [katastarska čestica] površine 1215 m², dio č. zem. [katastarska čestica] površine 355 m², dio č. zem. [katastarska čestica] površine 100 m², dio č. zem. [katastarska čestica] površine 862 m², dio č. zem. [katastarska čestica] površine 211 m², dio č. zem. [katastarska čestica] površine 1126 m², dio č. zem. [katastarska čestica] površine 1831 m², dio č. zem. [katastarska čestica] površine 493 m², č. zem. [katastarska čestica] površine 3139 m², dio č. zem. [katastarska čestica] površine 6403 m², ukupne površine 16344 m² i označio slovima A-B-C-D-E-F-G-H-I-J-A KO [katastarska općina].

10. Iz iskaza saslušanih svjedoka BC, KP, DP (listovi 108-110 spisa), sud iskaze prihvaća kao logične i uvjerljive, nedvojbeno je utvrđeno da su nekretninu koja je predmet spora i u granicama pokazanim na licu mjesta kroz duže vremensko razdoblje, (od kada oni mogu pamtiti) isključivo i jedino koristili prednici tužitelja kao i sam tužitelj.

10.1.Prednike tužitelja kao i samog tužitelja u načinu korištenja nekretninom nitko nikada nije ometao niti se suprotstavio takvom načinu korištenja nekretninom a što je utvrđeno iz iskaza saslušanih svjedoka neovisno od činjenice što je više osoba upisano kao suvlasnici nekretnina. Po iskazima svjedoka upisani suvlasnici nekretnina ne polažu nikakva vlasnička i druga prava na nekretnini u granicama pokazanim na licu mjesta a koje nekretnine su predmet ovog postupka.

10.2. Svjedoci u svojim iskazima potvrđuju tvrdnje tužitelja o načinu stjecanja posjeda nekretnina (darovanjem), vremenu posjeda nekretnine i kvaliteti posjeda od strane prednika tužitelja kao i samog tužitelja.

11. O načina stjecanja posjeda sporne nekretnine, osim iskaza saslušanih svjedoka dokaz su i ostali provedeni dokazi: ugovor o kupoprodaji nekretnine sačinjen između LC kao prodavatelja i ĐC kao kupca, ugovor o zamjeni zaključen između TC i ĐC, ugovor o darovanju zaključen između RC kao darovatelja i ĐC kao obdarenika, ugovor o darovanju zaključen između OP kao darovatelja i ĐC kao obdarenika, izjava BC od 08. veljače 2025 godine, rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Imotskom poslovni broj O- 197/98, izjave UP sačinjene 20. 01. 1997 godine, prijepis posjedovnog lista broj

1054 KO [katastarska općina], prijepis posjedovnog lista broj 279 KO [katastarska općina] (list 6-57 spisa), izjava LC od 10. 06. 2025 godine (list 78 spisa).

12.Pozivajući se na osnovu stjecanja vlasništva dosjelošću a s obzirom na vrijeme posjeda spornih nekretnina sukladno članku 388. stavak 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine 91/1996, 68/1998, 137/1999, 22/2000, 73/2000, 114/2001, 79/2006, 141/2006, 146/2008, 38/2009, 153/2009, 90/2010 143/2012, 152/2014, 71/15, 97/17 nastavno ZV) u konkretnom slučaju valjalo je utvrditi da li su tužitelj ispunili pretpostavke stjecanja prava vlasništva dosjelošću sukladno važećim zakonskim propisima u vrijeme kada je nastupila dosjelost.

13.Pravni učinci dosjelosti nastupaju po samom pravu ( ipso iure) čim se ispune sve pretpostavke. Dosjelost je pravna osnova za stjecanje prava vlasništva a dosjelošću se stječe pravo vlasništva samo činjenicom da je nastupila dosjelost.

13.1.Dakle, nedvojbeno je tijekom postupka utvrđeno da su pravni prednici tužitelja kroz duže vremensko razdoblje koristili sporne nekretnine na način da je nekretninu koristili kao svoje te su nekretninu ogradili u odnosu na susjedno položene nekretnine, pa je na takav način imali faktičku vlast, odnosno posjed nekretnine, odredba članka 10. ZV. 13.2.Provedenim dokazima tijekom postupka nedvojbeno je utvrđeno da je tužitelj osobno i po svojim pravnim prednicima posjedovao spornu nekretninu više od 10 godina, da je posjed tužitelja zakonit, istinit i pošten.

13.3.Posjed je pošten ako posjednik kad je stekao posjed nije znao niti s obzirom na okolnosti imao dovoljno razloga posumnjati da mu ne pripada pravo na posjed, odredba članka 18. stavak 3. ZV-a. Prema odredbi članka 159. stavak 1. ZV-a dosjelošću se stječe vlasništvo stvari samostalnim posjedom te stvari ako posjed ima zakonom određenu kakvoću i neprekidno trajanje zakonom određeno vrijeme, a posjednik je sposoban da bude vlasnikom te stvari.

13.4.Nesporno je tijekom postupka utvrđeno da tužitelj imaju opću pravnu sposobnost, dakle, da kao fizička osoba je sposoban stjecati pravo vlasništva dosjelošću.

13.5.Stavkom 2. članka 159. ZV-a navedeno je da samostalni posjednik nekretnine kojemu je posjed pošten stječe dosjelošću u vlasništvo nekretninu protekom 10 godina neprekidnog samostalnog posjedovanja.

13.6.Tijekom postupka je utvrđeno da tužitelj kao pošteni posjednik stekao posjed od svojih pravnih prednika koji su također pošteni posjednici, pa sukladno članku 160. stavak 2. ZV-a u vrijeme potrebno za dosjelost uračunava se i vrijeme za koje su prednici sadašnjeg posjednika (tužitelja) neprekidno posjedovali nekretninu kao zakonit, istinit i pošteni posjednici nekretnine koja je predmet ovog spora.

14.Budući da je tužitelj posjed nekretnine nije pribavio silom ni potajno ili prijevarom ni zloupotrebom povjerenja posjed tužitelja je istinit, odredba članka 18. stavak 2. ZV-a. U svakom slučaju je posjed tužitelja pošten jer se posjed smatra poštenim osim ako se dokaže suprotno, odredba članka 18. stavak 5. ZV-a.

14.1.Dakle, provedenim dokazima tijekom postupka nedvojbeno je utvrđeno da je tužitelj osobno i po svojim prednicima posjedovao spornu nekretninu više od 10 godina, da je posjed tužitelja zakonit, istinit i pošten pa je tužitelj dosjelošću stekao vlasništvo spornih nekretnina, neprekidnim posjedovanjem nekretnine protekom 10 godina neprekidnog posjedovanja, odredba članka 159. stavak 2. ZV-a.

14.2.U suglasju s naprijed navedenim valjalo je prihvatiti tužbeni zahtjev kao osnovanim te utvrditi da je tužitelj dosjelošću stekao vlasništvo na dijelu čestice zemljišta pobliže opisane u izreci presude.

15.Budući da je tužitelj stekao pravo vlasništva nekretnine na temelju Zakona (dosjelošću) isti je ovlašten ishoditi upis stečenog prava vlasništva u zemljišnoj knjizi, odredba članka 130. stavak 1. ZV.

16.Kako stranke nisu popisivale troškove postupka sud o troškovima nije odlučivao.

U Imotskom, 23. srpnja 2025. godine.

S u d a c :

Ante Knezović

PRAVNA POUKA: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove odluke. Žalba predaje ovom sudu, o žalbi odlučuje sud drugog stupnja.

Dostaviti:

1. Odvjetnik Tomislav Livajić, Omiš

2. Odvjetnik Mirko Perkušić, Imotski

3. ad 1/ [adresa]

4. ad 2/ ĐCD, [adresa]

5. ad 3/ ĐEREK [adresa] OSIJEK

6. ad 4/ LC, [adresa]

7.ad 5/ ČP, [adresa]

8. ad 6/ PP, [adresa]

9.ad 7/ PP [adresa]

10. ad 8/ FC, [adresa]

11. ad 9/ JC, [adresa]

12. ad 10/ GC, [adresa]

13. ad 11/ PP [adresa]

14. ad 12/ NC, [adresa]

15. ad 13/ĐEREK PRIBANIĆ ROMANA, TOUNJ 100, TOUNJ

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni i imati aktivnu pretplatu.

Prijavite se Besplatno se registrirajte