REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb – Istok, Turinina 3
Poslovni broj: Ovr-1411/2017-101
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Borisu Ljubiću, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Luke Bućana, u pravnoj stvari ovrhovoditelja LĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Hrvoju Jukiću, odvjetniku u Zagrebu, protiv ovršenika ZĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćniku Domagoju Gušteku, odvjetniku u Zagrebu, radi ovrhe, 23. srpnja 2025.
r i j e š i o j e
I. Obustavlja se ovrha određena rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Zaprešiću poslovni broj Ovr-942/14 od 4. studenoga 2014. te se ukidaju sve provedene radnje.
II. Nalaže se Zemljišnoknjižnom odjelu Zaprešić da nakon pravomoćnosti ovog rješenja na nekretnini upisanoj u u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], kč. br. [katastarska čestica], površine 380 čhv, 10. Suvlasnički dio: 140/380, izvrši upis brisanja zabilježbe ovrhe broj Z- 930/2015.
Obrazloženje
1. Rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Zaprešiću poslovni broj Ovr-942/14 od 4. studenoga 2014. određena je ovrha na nekretnini ovršenika radi naplate novčane tražbine ovrhovoditelja u iznosu 6.100,00 kuna / 809,61 eura, sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 3. ožujka 2005., kao i radi naplate troškova ovršnog postupka.
2. U tijeku postupka ovršenica je nesporno podmirila glavnicu u iznosu 809,61 eura te sve nastale troškove postupka, dok nesporno nije podmirila zatezne kamate.
3. Uvažavajući sve okolnosti slučaja, ocjena je ovog suda da bi daljnja provedba ovrhe nerazmjerno povrijedila pravo ovršenice na mirno uživanje vlasništva.
4. Navedeni stav se temelji na odluci Europskog suda za ljudska prava (dalje: ESLJP) u predmetu Vaskrsić protiv Slovenije od 25. travnja 2017. U toj je odluci ESLJP utvrdio da je došlo do povrede podnositeljeva prava na mirno uživanje vlasništva upravo zbog nerazmjera između mjere (prodaje nekretnine) i iznosa koji se u postupku namirivao.
5. Zbog utvrđenja u citiranoj presudi, Republika Hrvatska je pristupila izmjenama Ovršnog zakona, te je Ministarstvo pravosuđa u posljednjem stadiju oblikovanja zakonskog prijedloga prihvatilo i novi članak 80.b (Posebni uvjeti za određivanje ovrhe na nekretnini), i utvrdilo kriterije prema navedenom slučaju, koje moraju primijeniti i sudovi u Republici Hrvatskoj. Pritom se ističe da su presude ESLJP obvezujuće za domaće sudove i oni su ih se dužni pridržavati. Naime, u izvršenju presuda Europskog suda domaća sudska praksa mora se izgrađivati tako da uvažava međunarodnopravne obveze koje za Republiku Hrvatsku proizlaze iz Konvencije - mora biti u suglasnosti s navedenim relevantnim pravnim stajalištima i praksom Europskog suda jer su one za Republiku Hrvatsku obvezujući međunarodnopravni standardi (Tako Županijski sud u Splitu u Gž-1554/2022 od 10. listopada 2022.).
6. U ovom neplaćeno potraživanje odnosi se isključivo na zatezne kamate koje su na dan 12. prosinca 2024. iznosile 1.693,82 eura.
7. S druge strane predmet ovrhe nekretnina koja prema procjeni vještaka vrijedi 67.146,80 eura, što znači da predmet ovrhe vrijedi 39 puta više od tražbine radi koje se vodi ovrha, pri čemu se ističe i da se radi o domu ovršenice.
8. Osim toga, daljnja nerazmjernost prodaje proizlazi i iz toga što na predmetnom suvlasničkom dijelu nije niti prije, niti nakon pokretanja ovog ovršnog postupka, zabilježena niti jedna ovrha, što znači da bi se nekretnina ovršenice prodala isključivo radi namirenja predmetne tražbine ovrhovoditelja.
9. Konačno, treba reći da je i ovrhovoditelj svojim postupanjem pridonio zaključku suda o nerazmjernosti prodaje. Naime, ovrhovoditelj je tražio određivanje ovrhe na nekretnini ovršenice, bez da je pokušao ovrhu na nekim drugim predmetima ovrhe, manje tegobnim za ovršenicu, kao što su pokretnine, a sve imajući u vidu nisku vrijednost tražbine.
10. Slijedom navedenog, ovaj sud prodaju nekretnine ovršenice smatra nesvrhovitom i nerazmjernom, zbog čega je obustavio ovrhu na nekretnini. Stoga je odlučeno kao u toč. I. izreke.
11. Kako je na temelju rješenja o ovrsi proveden upis zabilježbi ovrhe na nekretnini koja je predmet ovrhe, valjalo je temeljem odredbe čl. 72. st. 5. OZ naložiti zemljišnoknjižnom odjelu Zagreb da po pravomoćnosti rješenja provede brisanje zabilježbi ovrhe. Stoga je odlučeno kao u toč. II. izreke.
U Zagrebu 23. srpnja 2025.
SUDAC:
Boris Ljubić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU :
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana primitka rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu, u četiri primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
DNA:
1. Ovrhovoditelju po pun.
2. Ovršeniku po pun.
3. Zk odjel Zaprešić – nakon pravomoćnosti
