REPUBLIKA HRVATSKA
Poslovni broj: Pp-1955/2025-2
PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solinu
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Petri Dujmović Vranješ, uz sudjelovanje Kristine Ojdanić, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog AB, zbog prekršaja iz članka 223. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), kažnjivog po članku 223. stavak 3. istog Zakona i dr., rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/24-3/2920, urbroj:511-12-36-24-1 od 10. ožujka 2024., izvan žurnog postupka, na temelju članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 23. srpnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenika, p r e i n a č u j e s e pobijani obvezni prekršajni nalog u odluci o kazni i zaštitnoj mjeri na način da se okrivljenom AB uz primjenu odredbe članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) za prekršaj iz točke 1./ izreke pobijanog naloga pravno označen kao prekršaj iz članka 223. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), na temelju navedene odredbe utvrđuje novčana kazna u iznosu od 190,00 (sto devedeset) eura, za prekršaj iz točke 2./ izreke pobijanog naloga pravno označen kao prekršaj iz članka 236. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22) na temelju navedene odredbe utvrđuje novčana kazna u iznosu od 75,00 (sedamdeset pet) eura, za prekršaj iz točke 3./ izreke pobijanog naloga pravno označen kao prekršaj iz članka 244. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22) na temelju navedene odredbe utvrđuje novčana kazna u iznosu od 15,00 (petnaest) eura pa se na temelju odredbe članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku i z r i č e ukupna novčana kazna u iznosu od 280,00 (dvjesto osamdeset) eura, koju je dužan platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude te se ukida izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „A“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, a dok se u ostalom pobijanom, a nepreinačenom dijelu obvezni prekršajni nalog se potvrđuje.
II. Ukoliko okrivljenik plati dvije trećine od izrečene ukupne novčane kazne u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude, novčana kazna će se u cjelini smatrati plaćenom.
III. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3. b) Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je dužan na ime troškova postupka ovog suda uplatiti paušalni iznos od 20,00 (dvadeset) eura u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. Prekršajnim nalogom pod gore navedenim brojem od 10. ožujka 2024. okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 223. stavak 3., članka 236. stavak 7. te članka 244. stavak 7. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanih u izreci pobijanog naloga, a za koje su mu prethodno utvrđene novčane kazne u iznosima od 390,00 eura, 130,00 eura i 30,00 eura te mu je potom izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 550,00 eura i određena mu je naknada troškova prekršajnog postupka u iznosu od 66,36 eura. Nadalje, pobijanim prekršajnim nalogom, a na temelju članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „A“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca. U konkretnom slučaju, a uzimajući u obzir inkriminirane prekršaje odnosno vrstu i visinu propisanih novčanih kazni za iste, nedvojbeno se radi o obveznom prekršajnom nalogu iako je ovlašteni tužitelj pogrešno optužni akt označio kao prekršajni nalog.
2. Protiv označenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne navodeći kako mu je ista prevelika s obzirom na njegovo financijsko stanje, da je isti nezaposlen i bez ikakvih primanja te da živi s roditeljima koji su također nezaposleni i u teškoj financijskoj situaciji. Zamolio je sud za manju novčanu kaznu.
3. Prigovor okrivljenika je osnovan.
4. Rješavajući po prigovoru, razmotrivši cjelokupni predmet, ovaj sud je našao da je Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split sukladno važećim zakonskim propisima okrivljeniku za predmetne prekršaje počinjene u stjecaju izrekla ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 550,00 eura koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni propisanih za predmetne prekršaje, a budući da je kažnjivom odredbom članka 223. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za prekršaj pod točkom 1/ pobijanog naloga propisana novčana kazna u fiksnom iznosu od 390,00 eura, kažnjivom odredbom članka 236. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za prekršaj pod točkom 2/ pobijanog naloga propisana novčana kazna u iznosu od 130,00 do 260,00 eura te kažnjivom odredbom članka 244. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za prekršaj pod točkom 3/ pobijanog naloga propisana novčana kazna u fiksnom iznosu od 30,00 eura.
5. Međutim, cijeneći kao olakotne okolnosti da okrivljenik ne bježi od prekršajne odgovornosti za počinjena djela, da u spisu predmeta nema podataka da bi okrivljenik do sada bio prekršajno kažnjavan ili osuđivan, a posebice uzimajući u obzir okolnosti počinjenja prekršaja, te da počinjenim djelom nisu prouzročene štetne posljedice ovaj sud je okrivljeniku za prekršaje iz točke 1/, 2/ i 3/ pobijanog naloga utvrdio novčane kazne u znatno ublaženim iznosima smatrajući da će se upravo tako izrečenim kaznama postići svrha kažnjavanja u smislu specijalne i generalne prevencije pa je okrivljeniku primjenom odredbe članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu koji je jednak zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni za predmetne prekršaje. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. i članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren da će se izrečena novčana kazna smatrat u cjelini plaćenom ako plati dvije trećine iste u roku određenom za plaćanje novčane kazne.
6. Nadalje, sud smatra kako okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom. Naime, uzimajući u obzir da u spisu nema podataka da bi okrivljenik bio prekršajno osuđivan ili kažnjavan kao i to da okrivljenik ne spori predmetni prekršaj te da počinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice sud je mišljenja da u konkretnom slučaju nema okolnosti koje bi upućivale na postojanje opasnosti da bi okrivljeniku upravljajući motornim vozilom mogao ugroziti sigurnost prometa, a što je zakonski uvjet za izricanje ove zaštitne mjere pa je izrečenu zaštitnu mjeru trebalo ukinuti.
7. Na temelju odredbe članka 138. stavak 2. točka 3. b) Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalni iznos od 20,00 eura na ime troškova prekršajnog postupka ovog suda u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude.
8. Slijedom iznijetog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Solin, 23. srpnja 2025.
Zapisničarka
S u t k i n j a
Kristina Ojdanić, v.r.
Petra Dujmović Vranješ, v.r.
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članka 244. stavka 3. Prekršajnog zakona).
Presuda se dostavlja PU SD, Postaja prometne policije Split u 3 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja
