Republika Hrvatska

Općinski sud u Gospiću

Trg Alojzija Stepinca 3

53000 Gospić

Poslovni broj: Pp-1169/2024-8

U I M E R E PU B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, OIB:29608777564, po sucu tog suda Žani Vlainić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marie Šaban, kao sudskog zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika 1.okrivljenog ŽS OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], 2.okrivljenog ŠS, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa].okrivljenog ČS, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz članka 22. stavak 3. Zakona o zaštiti nasilja u obitelji ("Narodne novine", broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22), odlučujući povodom optužnog prijedloga RH MUP, PU Ličko-senjske, Policijske postaje Gospić (dalje: ovlašteni tužitelj), broj 211-07/24-5/22377 od 19. kolovoza 2024.,u žurnom postupku, nakon ročišta održanog kod ovog suda, na osnovi članka 221. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/14, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: PZ-a), dana 23. srpnja 2025

p r e s u d i o j e :

I. 1.Okrivljenik ŽS OIB [osobni identifikacijski broj] sin JS i ĐS, rođen **.**.1997. u [adresa], državljanin RH, prebivalište [adresa] pismen, sa završenih 7 razreda osnovne škole, nezaposlen, sa primanjima dječjeg doplatka u iznosu 120,00 eura, uzdržava se povremenim poslovima, oženjen, otac troje mlt. djece, lošeg imovnog stanja, vojsku nije služio, nije odlikovan, prekršajno osuđivan za prekršaj iz članka 216. stavak 3. i članka 32.stavak 4. ZSPC odlukom ovog suda od 28. rujna 2022. odlukom ovog suda 12. kolovoza 2022. iz članka 216.stavak 3. i članka 32 stavak 4. ZSPC, odlukom ovog suda od 13. siječnja 2021. iz članka 216 stavak 3. i članka 32 stavak 4. ZSPC, odlukom od 11. kolovoza 2024. iz članka 29 stavak 1 točka 1. Zakona osobnoj iskaznici, kazneno osuđivan zbog kaznenog djela nanošenja tjelesne ozljede presudom ovog suda od 3. studenog 2020. i zbog kaznenog djela iz članka 216 stavak 1. KZ-a, kazneni postupak se ne vodi prema vlastitom iskazu

2.Okrivljenik ŠS OIB [osobni identifikacijski broj] sin JS i majke ĐS, rođen **.**.2006. u [adresa], državljanin RH, prebivalište [adresa] pismen, sa završenom osnovnom školom, nezaposlen, sa primanjima sa Zavoda za zapošljavanje u iznosu od 50,00 eura, neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja, vojsku nije služio, nije odlikovan, pravomoćno prekršajno osuđivan za prekršajno djelo iz članka 216 stavak 3. ZSPC, odlukama ovog suda od 28. svibnja 2024., od 29. prosinca 2023., od 23.kolovoza 2023., od 9. lipnja 2023., od 12. svibnja 2023., od 8. svibnja 2023. od 5. ožujka 2023., od 11. rujna 2022., od 18. ožujka 2022., zbog prekršajnog djela iz čl. 29. stavak 1. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici, pravomoćno kazneno osuđivan zbog kaznenih djela iz članka 216. stavak 1. KZ-a presuda ovog suda od 8. veljače 2023., od 4. veljače 2023., od 15. svibnja 2021. protiv istog se vodi drugi prekršajni postupak, drugi kazneni postupak se ne vodi,

3.Okrivljenik ČS OIB [osobni identifikacijski broj] sin JS i ĐS, rođen **.**.2003. u [adresa], državljanin RH, prebivalište [adresa], pismen, sa završenom osnovnom školom, nezaposlen bez primanja, uzdržava se povremenim poslovima, neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja, vojsku nije služio, nije odlikovan, pravomoćno prekršajno osuđivan za tri prekršaja iz članka 216 stavak 3. i to od 8. rujna 2022., odlukama ovog suda od 22. veljače 2024. i 7. srpnja 2024., prekršajno osuđen zbog prekršaj iz članka 29. stavak 1. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici, protiv istog se ne vodi drugi prekršajni postupak prema vlastitim navodima, pravomoćno kazneno osuđivan zbog tri kaznenog djela iz članka 216. stavak 1. KZ, prema vlastitom iskazu ne vodi se drugi kazneni postupak

K R I V I S U

što su dana 18. kolovoza 2024 oko 23,30 sati u obiteljskoj kući u mjestu [adresa], počinili međusobno fizičko nasilje u nazočnosti djeteta mlt. FS (2008) na način da se prvookrivljeni ŽS naguravao te šakama obiju ruku udara po tijelu drugookrivljenog brata ŠS i trećeokrivljenog brata ČS, na što su drugookrivljeni ŠS i trećeokrivljeni ČS uzvratili udarce šakama obiju ruku po tijelu prvookrivljenog ŽS, a nakon čega se isti razilaze te prestaje daljnje nasilje u obitelji

dakle, isti su počinili nasilje u obitelji u nazočnosti djeteta, opisano u članku 10. stavak 1. točka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,

čime su okrivljenici 1-3 počinili prekršajno djelo iz članka 22. stavak 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pa im se temeljem citirane kažnjive odredbe, uz primjenu odredbi o ublažavanju novčane kazne iz članka 33. i 37. PZ-a

IZRIČE

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 (tristo) EURA.

Temeljem članka 40. stavak 1. PZ-a, okrivljeniku 1-3 se uračunava vrijeme uhićenja po PP Gospić od 19. kolovoza 2024. u 01,25 sati do 19. kolovoza 2024. u 17:00 sati, kao 1 (jedan) dan zatvora, izjednačen sa novčanim iznosom od 39,82 eura, pa se okrivljeniku 1-3 po izvršenom uračunavanju, novčana kazna utvrđuje u iznosu od 260,18 eura.

II. Okrivljenik 1-3 su dužni utvrđenu novčanu kaznu u iznosu od 260,18 eura – SVAKI, platiti u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti ove presude, putem priložene uplatnice, na račun Državnog proračuna RH. Ukoliko okrivljenici u navedenom roku plate 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

III. Okrivljenik 1-3 dužni su u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti predmetne presude naknaditi trošak ovog sudskog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura – SVAKI putem priložene uplatnice, sve u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1.Ovlašteni tužitelj pod uvodno označenim predmetom, podnio je optužni prijedlog protiv 1. okrivljenika ŽS, 2. okrivljenika ŠS i 3.okrivljenika ČS, zbog prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci presude. Imenovani okrivljenici prethodno su uhićeni od strane ovlaštenog tužitelja sukladno članku 135. stavak 1. točka 3. PZ-a te su dovedeni ovom sudu radni provedbe žurnog postupka, sukladno članku 221. stavak 1 točka 3. PZ-a.

2. Na ročištu održanom kod ovog suda okrivljenici 1-3 u bitnom poriču počinjenje prekršaja. Ispitan pred sudom 1. okrivljenik ŽS navodi da je u kritično vrijeme bio kod kuće i jeo kad je neposrednim opažanjem uočio da su se njegova supruga CS i njegova majka ĐS počele naguravati, a prethodno su se svađale. Nastavno navodi da je izašao iz kuće te ih je pokušao rastaviti na način da je stao između njih. Iskazuje da su u tom trenutku došli njegova braća ŠS i ČS te da su ga fizički napali, no ističe da su inače prije bili u dobrim odnosima. Ima saznanja da je njegova supruga kazneno prijavljena zbog nanošenja tjelesne ozlijede njegovoj majci ĐS te smatra da je njegova majka također doprinijela ovakvoj situaciji, no da je i njegova supruga reagirala impulzivno i neprimjereno.

2.1. U iskazu pred sudom 2. okrivljenik ŠS iskazuje da je prethodno bio u Brinju gdje je prodavao šljive i da je po dolasku kući vidio da je supruga od ŽS, njegova brata, CS fizički napala njihovu majku ĐS. Na upit, iskazuje da je čitav sukob počeo u vezi nekakve kreme koju je navodno kćerka od njegovog brata ŽS dala baki ĐS. Ističe da je izbio sukob između braće i to s jedne strane ČS i njega osobno, a s druge strane ŽS. Tvrdi da je razdvajao ČS i ŽS (ovdje 3. okr. i 1. okr), a posebno naglašava da je njihova snaha vrlo žestoko napala svekrvu ĐS (što je predmet kaznenog postupka). Nastavno u obrani navodi da su se odnosi između njih i obitelji brata ŽS poremetili prije četiri mjeseca, a da je njegova namjera bila braniti majku ĐS.

2.2. U obrani pred sudom trećeokrivljeni ČS poriče počinjenje prekršaja navodeći da je u kritično vrijeme jedino što je napravio bilo to da je uzeo snahu CS, suprugu od njegovog brata ŽS. Na upit suca iskazuje da je sukob nastao između snahe i svekrve i to CS, supruge GS i njene svekrve ĐS,koja je majka njemu osobno te njegovoj braći ŠS i ŽS. Nastavno, okrivljenik ČS iskazuje da je on uzvratio udarce šakama sa obje ruku po tijelu svog brata ŽS i naglašava da sa ŽS nije u dobrim odnosima već dulje vrijeme. Nadalje u svom iskazu ističe da je majka ĐS u dobrim odnosima sa njime osobno i sinom ŠS te da svi oni žive u istom dvorištu.

3. Nakon iskaza 1-3 okrivljenika, sud je posebnim rješenjem poslovni broj: Pp-1169/2024-3 od 19. kolovoza 2024. donio mjeru opreza zabrane međusobnog približavanja te mjeru opreza zabrane uspostavljanja i održavanja izravne i neizravne veze okr. ŽS u odnosu na okrivljenike ŠS i ČS i obrnuto. Za istaći je da PP Gospić zadužena za nadzor nad navedenim mjerama opreza nije izvijestila ovaj sud o kršenju predmetnih mjera opreza.

4. U dokaznom postupku, radi provjere priznanja okrivljenika, sud je izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ŠS od 19. kolovoza 2024., uvid u zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ČS od 19. kolovoza 2024., uvid u zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ŽS od 19. kolovoza 2024., uvid u zapisnik o ispitivanju BS od 18. kolovoza 2024., uvid u zapisnik o ispitivanju svjedokinje FS uz nazočnost majke od 19. kolovoza 2024. uvid u zapisnik ispitivanu prisutnosti alkohola za 1-3 okr., uvid u izvješće o uhićenju za 1-3 okr. , uvid u obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkih ponašanja za 1-3 okr., uvid u potvrde iz prekršajne evidencije RH Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije te je ispitana svjedokinja ĐS.

5. Obrana 1-3 okrivljenika djelomično je sukladna činjenicama utvrđenim u predmetnom prekršajnom postupku.

6. Za istaći je da su okrivljenici 1-3 dali iskaz u svojstvu osumnjičenika u prethodnom postupku sukladno članku 158. stavak 6. PZ-a, s tim da je 1. okrivljenik ŽS iskazao da je u kritično vrijeme njegova supruga CS otišla riješiti probleme sa njegovom majkom ĐS, nakon čega je on ugledao kako njegova braća ČS i ŠS guraju njegovu suprugu CS koja je pala na pod te je u tom trenutku nasrnuo na njih dvojicu.

6.1. U prethodnom postupku 2. okr. ŠS u svojstvu osumnjičenika je iskazao da se u kritično vrijeme nalazi kod kuće u [adresa] kada je u jednom trenutku čuo galamu u drugoj prostoriji gdje je ugledao snahu CS kako vuče njegovu majku ĐS za kosu te udara njegovu mlt. sestru FS šakom u glavu. Ističe da je skupa sa bratom AS odgurnuo snahu CS od majke ĐS, no da u tom trenutku dolazi 1. okr. ŽS koji ih počinje gurati i tući ih šakama, na što su mu oni uzvratili.

6.2. Nadalje, u prethodnom postupku ispitan je i 3. okrivljenik ČS koji navodi da se u kritično vrijeme nalazio u obiteljskoj kući u [adresa], kad je čuo galamu i potom vidio da njihova snaha CS (supruga njihovog brata ŽS) vuče za kosu njegovu majku ĐS te da udara u njegovu sestru FS. Iskazuje da su tada njegov brat ŠS i on osobno odgurnuli snahu CS, kada je došao njihov brat ŽS koji se počeo gurati i tući šakama brata ŠS i njega osobno, no da su mu oni uzvratili.

7. U prethodnom postupku ispitane su i svjedokinje BS i mlt. FS, sve sukladno članku 158. stavak 7. PZ-a, s tim da svjedokinja BS iskazuje da se dana 18. kolovoza 2024. oko 23,30 sati nalazila kod sestre FS i majke ĐS u [adresa], kada u jednom trenutku dolazi supruga njenog brata ŽS, CS koja napada njenu majku ĐS i to govoreći da joj je dirala njene stvari te je u slijedećem trenutku fizički napada udarajući je šakom u predjelu glave i povlačeći je za kosu, kada majci ĐS u pomoć priskače kćer FS, no snaha CS udara i mlt. FS šakom u glavu, a potom dolaze ČS i ŠS, koji guraju snahu CS od majke ĐS, pri čemu CS pada na pod. Prema iskazu svjedokinje BS tada dolazi njen brat ŽS koji se počeo naguravati sa braćom ŠS i ČS, te je započela međusobna tuča između ŽS s jedne strane te ČS i ŠS, s druge strane.

8. Ispitana u prethodnom postupku mlt. FS u nazočnosti zakonske zastupnice ispitana na okolnosti predmetnog događaja navodi da se dana 18. kolovoza 2024. oko 23,30 sati nalazila u obiteljskoj kući u [adresa] kada je došla supruga njenog brata ŽS, CS, koja živi u kući pored njihove te ja verbalno napala njenu majku da je dirala njene stvari, pa ju je potom udarila šakom u glavu i počela je vući za kosu. Navodi da je pokušala pomoći majci, no da je snaha i nju udarila šakom u glavu. Nastavno iskazuje da su tada došli njena braća ŠS i ČS koji su odgurnuli snahu CS od majke ĐS, pri čemu CS pada na pod. Tada prema riječima ove svjedokinje dolazi ŽS, njen brat i suprug od CS, koji se počeo naguravati i tući braću ČS i ŠS, koji mu uzvraćaju udarce.

9. Iz iskaza svjedokinje LS, majke 1-3 okrivljenika pred ovim sudom proizlazi da je tog dana 18. kolovoza 2024. bila u Otočcu u vezi šljiva i to sa sinovima ŠS i ČS te je po dolasku kući vidjela da su njegov sin ŽS i njegova supruga CS bili kod kuće. Tvrdi da je njena snaha CS tada počela vikati da je ona uzela nekakvu kremu, a ističe da rečenu kremu nije uzela. Nadalje iskazuje da je njena snaha došla njoj pred vrata i da je iznenada, ničim izazvana, fizički napala na nju i pri tom je čuapala na način da je njenu kosu smotala oko svoje ruke i da je koljenom udarila ispod oka.

9.1. Svjedokinja naglašava da je njena nevjesta CS u vezi toga i kazneno prijavljena za nanošenje tjelesne ozljede. U pogledu predmetnog događaja navodi da je njen sin ČS skočio njoj u obranu, kao i njen sin ŠS te da su je tada obranili i pomogli joj, a da je ona osobno bila zaprepaštena na koji način je njena snaha tjelesno napala, s tim da joj je tada iščupala puno kose te je tjelesno ozlijedila. Posebno naglašava da su je sinovi ČS i ŠS spasili.

9.2. Nadalje, svjedokinja ĐS pojašnjava da je dana 18. kolovoza 2024. oko 23,30 sati iz kuće izašao i njen sin ŽS koji je branio svoju ženu CS, s tim da je tada on vikao svojoj ženi slijedeće riječi: "Nemoj CS", no da njegova žena nije nikog slušala. Iskazuje da su se naguravali njen sin ŽS, s jedne strane i njena druga dva sina ČS i ŠS, s druge strane, ali da to nije dugo trajalo, s tim da je isto vezano uz prednje opisan događaj, odnosno napad njene snahe na nju osobno. Nadalje ističe da su njeni sinovi ŠS i ČS uspjeli odgurnuti CS od nje i da je baš u tom trenutku naišao muž od CS, ŽS te se krenuo naguravati sa ČS i ŠS i da je to sve proizašlo iz napade njene snahe na nju. Svjedokinja navodi da je ona kao majka rekla " dečki nemojte to raditi, smirite se", a čula je gdje je ČS rekao da je majka bolesna i da ne smiju raditi probleme, s tim da svjedokinja ističe da je ona srčani bolesnik i da pije tri vrste lijekova za srce, zatim tablete za tlak i smatra da joj nisu potrebne nikakve stresne situacije. Posebno naglašava da se situacija u obitelji smirila i da nitko nikom više ne ide, osim što unuka dođe k njoj. Svjedokinja zaključno ističe da želi da se odnosi u obitelji stabiliziraju i da to bude prvi i zadnji put, s tim da njena nevjesta ima troje djece i to kćer od 4 godine, sina od 3 godine te bebu od 4 mjeseca, a svjedokinja naglašava da se radi o predivnoj djeci za koje treba puno energije da se isti podignu.

10. Analizom i ocjenom provedenih dokaza sud je utvrdio da su 1-3 okrivljenici ostvarili biće djela prekršaja kojim su terećeni od strane ovlaštenog tužitelja. Na temelju provedenog dokaznog postupka sud smatra utvrđenim slijedeće činjenice:

- da je supruga 1. okrivljenika CS u kritično vrijeme započela verbalni i fizički napad na majku 1-3 okrivljenika, ĐS, koji događaj je predmetom kaznenog postupka protiv CS,

- da su 2. okrivljeni ŠS i 3. okrivljenik ČS po dolasku na mjesto događaja priskočili u obranu majci ĐS i sestri mlt. FS, no da je tada iz kuće došao njihov brat koji je stao u obranu svoje supruge CS te je uslijedio fizički obračun između braće i to ŽS, s jedne strane te ŠS i ČS s druge strane,

- da su ispitani u prethodnom postupku okrivljenici 1-3 iskazivali istovjetno, odnosno da su učestvovali u međusobnoj tuči na način činjenično opisan kao u izreci, što su pak porekli u obrani pred sudom,

- da je svjedokinja ĐS okolnosno iskazivala u pogledu dinamike predmetnog događaja, u cijelosti podudarno optuženju.

11. Pri ocjeni provedenih dokaza sud je prihvatio iskaz svjedokinje ĐS kao istinit, uvjerljiv, jasan i neproturječan ostalim provedenim dokazima i istodobno podudaran sa iskazima svjedokinja BS i mlt. FS, koje su bile neposredno na mjestu događaja te je temeljem prednjih dokaza utvrđeno da su okrivljenici 1-3 počinili prekršaj iz članka 22. stavak 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji. Nastavno tome, sud u odnosu na međusobno postupanje 1-3 okrivljenika nije utvrdio da bi isti postupali u nužnoj obrani, odnosno u konkretnom slučaju nisu ispunjene pretpostavke iz članka 18. PZ-a.

12. Kako u postupku nije utvrđena niti jedna okolnost koja bi isključivala prekršajnu odgovornost okrivljenika 1-3, određujući prekršajnu sankciju, sud je primijenio odredbu članka 36. PZ-a, kojom odredbom je propisano da izbor vrste i mjere kazne počinitelju prekršaja sud određuje u granicama koje se određene propisom za počinjeni prekršaj, a na temelju stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, te da će pri tome sud uzeti u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja, što znači da je sud u obvezi cijeniti kako olakotne, tako i otegotne okolnosti i to: stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaja počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja.

13. Tako olakotnim sud cijeni djelomično priznanje prekršaja okrivljenika 1-3 u prethodnom postupku, kao i to što su isti u postupku poštivali određene im sudske mjere opreza, dok otegotnim cijeni raniju osuđivanost okrivljenika, sve prema podacima u izreci presude.

14. Pri odmjeravanju prekršajne sankcije sud je okrivljenima, uvažavajući sve utvrđene okolnosti, izrekao ublaženu novčanu kaznu iz članka 37. Prekršajnog zakona, smatrajući da će se upravo izrečenom novčanom kaznom kao iz izreke presude na strani okrivljenih otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja.

15. Prema stajalištu ovog suda izrečenom novčanom kaznom kao iz izreke odluke, ostvariti će se svrha prekršajnog kažnjavanja u skladu s člankom 32. Prekršajnog zakona. Naime, svrha je kažnjavanja da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, da se utječe na počinitelja i sve ostale građane da ubuduće ne čine prekršaje, a primjenom propisanih kazni da se utječe na svijest građana o povredi javnog poretka, dakle o povredi zaštićenog dobra iz područja primjene Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji te o pravednosti kažnjavanja počinitelja takvih prekršaja, kao u predmetnom slučaju.

16.. Odluka o uračunavanju u izrečenu novčanu kaznu, vremena u kojem su okrivljenik 1-3 bili uhićeni od strane PP Gospić temelji se na primjeni odredbe članka 40. stavak 1. u svezi s člankom 40. stavak 3. Prekršajnog zakona.

17. U pogledu plaćanja novčane kazne, za istaći je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenici 1-3 plate dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti ove sudske odluke, sukladno članku 152. stavak 3. PZ-a.

18. Budući su okrivljenici 1-3 proglašeni krivima za počinjeni prekršaj, sud je istima odredio istom plaćanje sudskog troška postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura imajući u vidu trajanje i složenost konkretnog prekršajnog postupka, sve sukladno odredbama članka 3., članka 138.stavak 2. točke 3a, te članka 3. PZ-a.

U Gospiću, 23. srpnja 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Maria Šaban,v.r.

Žana Vlainić,v.r.

Pouka o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dna:

1. Okrivljenik ŽS

2. Okrivljenik ŠS

3. Okrivljenik ČS

4. Ovlašteni tužitelj

5. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured u Gospiću

6. Spis, ovdje