REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-8930/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivi Šiprak, uz sudjelovanje Mirele Miloloža, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika IS, zbog prekršaja iz čl. 6., 20., 17. i 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" br. 5/90, 30/90, 47/90, 114/22, 47/23), povodom optužnog prijedloga PU zagrebačke, I. policijske postaje Zagreb klasa: 211-07/25-5/17698, ur.broj: 511-19-27-25-1 od 10. srpnja 2025., nakon održanog ročišta, na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 107/17, 118/18, 114/22), 23. srpnja 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik KS, sin I i FS, djevojačko prezime majke K, rođen **.**.1988. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prijavljenim boravištem u [adresa], gdje ne stanuje, stanuje na adresi u [adresa], državljanstvo RH, SSS, ekonomist, nezaposlen, bez primanja, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

kriv je

1/ što je 9. srpnja 2025. u 21:00 sat u Zagrebu, na Trgu Nikole Zrinskog u alkoholiziranom stanju na naročito drzak i nepristojan način remetio javni red i mir na način da je hodao parkom Zrinjevac iza oštećene AS te ju je tom prilikom vrijeđao govoreći joj "Kurvo jedna, jesi li prava F" unosivši joj se svojoj glavom u lice, a kad se predmetna počela udaljavati pljunuo je u njezinom pravcu, a kad je ista tražila intervenciju policije skinuo je hlače i gaće te pokazao istoj spolovilo govoreći joj "Fuck you" te prema istoj bacio limenku od piva,

dakle, što se na javnom mjestu ponašao na naročito drzak i nepristojan način, vrijeđajući građane i narušavajući njihov mir,

2/ što je navedenog dana, mjesta i vremena kao pod toč 1/ izreke prilikom intervencije policijskih službenika zatečen kako sjedi na klupi u parku i u alkoholiziranom stanju ispija alkoholno piće pivu iz limenke od 0,5 l, odajući se alkoholu na javnom mjestu, a za što je već upozoravan i prijavljivan,

dakle, što se na javnom mjestu odavao pijančevanju,

3/ što je navedenog dana, mjesta i vremena kao pod toč 1/ izreke prilikom službene radnje legitimiranja omalovažavao policijskog službenika na način da mu je pokazao ispruženi prst desne ruke,

dakle, što je vrijeđao službene osobe prilikom obavljanja službe,

4/ što je navedenog dana, mjesta i vremena kao pod toč 1/ izreke, zatečen kako se odaje skitnji odnosno nema stalno prebivalište niti boravište, a na području grada Zagreba zadržava se unazad tri mjeseca, nema zaposlenje niti izvora prihoda te spava po parkovima i kolodvorima,

dakle, što se odavao skitnji,

čime je djelom pod toč. 1/ počinio prekršaj iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, djelom pod toč. 2/ počinio prekršaj iz članka 20. cit. Zakona, djelom pod toč. 3/ počinio prekršaj iz članka 17. cit. Zakona, djelom pod toč. 4/ počinio prekršaj iz članka 11. cit. Zakona,

pa mu se temeljem cit. propisa,

utvrđuje

za djelo prekršaja pod toč.1/ kazna zatvora u trajanju od 20 (dvadeset) dana,

za djelo prekršaja pod toč. 3/ kazna zatvora u trajanju od 20 (dvadeset) dana,

odnosno temeljem članka 39. st. 1. Prekršajnog zakona, okrivljenom se

izriče

ukupna kazna zatvora u trajanju od 40 (četrdeset) dana.

Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona u vezi s čl. 14. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme uhićenja po policiji i Sudu od dana 9. srpnja 2025. u 21:00 sati do dana 23. srpnja 2025. u 13:00 sati, kao 15 (petnaest) dana zatvora, pa ima za izdržati još 25 dana zatvora.

Temeljem čl. 41. u svezi s čl. 44. st. 1., 2., 3., PZ-a, na okrivljenika se primjenjuje

uvjetna osuda

te se kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 1 (jedne) godine, ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna zatvora od izrečene,

dok mu se za djela pod toč 2 i 4/ izreke ove presude

utvrđuje

za djelo pod toč. 2/ novčana kazna u iznosu od 200 eura (dvjestoeura),

za djelo pod toč. 4/ novčana kazna u iznosu od 20 eura (dvadeseteura),

odnosno temeljem članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se

izriče

ukupna novčana kazna u iznosu od 220 eura (dvjestodvadeseteura).

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. – 5. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

II Temeljem odredbe članka 36. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira prema okrivljeniku se

primjenjuje

zaštitna mjera udaljenja s područja Grada Zagreba u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

Okrivljenik je dužan napustiti područje Grada Zagreba u roku od 24 (dvadesetčetirisata) od pravomoćnosti ove presude.

Temeljem članka 36. st. 5. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, okrivljenik je dužan postupati u skladu s primijenjenom zaštitnom mjerom, te ukoliko ne postupi prema primijenjenoj zaštitnoj mjeri, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 200 do 1000 eura, ili kaznom zatvora od najmanje 30 (trideset) dana.

III Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka I. policijska postaja Zagreb, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika i dovela okrivljenika na Sud, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. U provedenom postupku Sud je ispitao okrivljenika, u dokaznom postupku ispitao svjedoke ZS, policijskog službenika i AS, zatim pročitao priložene dokaze i provjerom prekršajne kažnjavanosti okrivljenika utvrdio da je okrivljenik kažnjavan zbog djela prekršaja iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira odlukom ovog Suda broj: Pp-5908/2025 od 17.4.2025., pravomoćna 17.4.2025. te odlukama Općinskog suda u Zadru broj: Pp-1921/2025 od 9.4.2025., pravomoćna 18.4.2025. i broj: Pp-2169/2025 od 21.4.2025., pravomoćna 21.4.2025.

3. Okrivljenik IS, ispitan na okolnosti djela prekršaja, naveo je kako se on uopće ne sjeća ničega navedenog u optužnom prijedlogu jer je jučer navečer bio pijan. Posebno upitan rekao je da je on u Zagrebu bio u nekoliko navrata, sada je ovdje tri dana i nema ovdje boravište nego spava vani, po parkovima.

4. Svjedok ZS, policijski službenik I. Policijske postaje Zagreb, ispitan u prisustvu okrivljenika, izjavo je da dana 9. srpnja 2025. oko 21:00 sat upućen na intervenciju na Trg Nikole Zrinskog jer je prijaviteljica prijavila da je nepoznata muška osoba prati i da se to događa kod Glazbenog paviljona. Došao je sam, prijaviteljicu je zatekao iza Glazbenog paviljona i ona mu je rekla: "Samo ga maknite od mene jer se bojim". Na obližnjoj klupi vidio je mušku osobu koja mu je od ranije poznata, a i sada ga vidi u sudnici, i zna da je već u više navrata ranije morao intervenirati zbog njegovog ponašanja. On je tada pokušao obaviti obavijesni razgovor sa tražiteljicom intervencije, no to nije mogao jer im je okrivljenik u nekoliko navrata prilazio. Prvi put kad im je prišao rekao mu je: "Zatvorite kurvu, laže" a tada je i skinuo kratke hlače i pokazao im spolovilo. On je tada vidio da neće moći razgovarati sa prijaviteljicom pa je pozvao pojačanje, došla su joj trojica kolega pa su se razdvojili, on je razgovarao sa prijaviteljicom dok su oni čuvali okrivljenika, a zatim je razgovarao i s njim. Dodao je da je okr. bio u izrazito alkoholiziranom stanju, koliko se sjeća izmjerili su mu 2,52 g/kg alkohola u organizmu, oko njega na klupi na kojoj je sjedio bilo je više limenki Ožujskog piva od 0,5 l, od kojih su neke bile pune, a neke prazne i za to vrijeme je i ispijao to pivo, tako da su mu dali naredbu da prestane piti, a on im je tada nešto nepovezano govorio, spominjao je ustaše, crne odore, A i Z, nije se obazirao na njihove naredbe tako da su ga preventivno vezali lisicama. Napomenuo je da se sve događalo na izrazito frekventnom mjestu, bilo je dosta ljudi u parku, neki su im čak i prilazili i govorili im da nešto poduzmu jer da okrivljenik već neko vrijeme baulja po parku, a dodao je i da je za vrijeme dok su razgovarali više puta ponavljao, odnosno vikao da uhapse kurvu jer da laže. Dodao je da mu je okrivljenik kad mu je prilazio pokazao srednji prst i rekao: "Jebite se više", a za vrijeme obrade u policijskoj postaji nogama je udarao u zaštitne rešetke i u jednom trenutku skinuo hlače i rekao: "Sad ću vam sve zapišati" i tada je urinirao po podu. Posebno upitan rekao je da mu je okrivljenik rekao da nema adresu u Zagrebu, spominjao je Karlobag, a kad ga je pitao gdje spava rekao je da se snađe. Dodao je da je on okrivljenika viđao u Zagrebu u zadnjih pet mjeseci. Nakon iskaza svjedoka okrivljenik je iznio primjedbu kako on u posljednjih pet mjeseci nije bio u Zagrebu, na što je svjedok odgovorio da postoji službena evidencija. Okrivljenik je zaključno naveo da mu je žao zbog toga što je napravio i žao mu je što je bio u tom dijelu grada.

5. Svjedokinja AS izjavila je da je dana 9. srpnja 2025. oko 21:00 sati vodila svog brata i njegovu djevojku koji žive u [adresa] da im pokaže Zagreb. Bili su u Konzumu na uglu Praške i Tesline i tamo su vidjeli jednu mušku osobu kako krade. Izašli su iz Konzuma i otišli na Zrinjevac, ona je bratu i njegovoj djevojci, koja ne govori hrvatski, pokazivala Zrinjevac i govorila im gdje se šta nalazi, a tada im je prišla ta muška osoba koja je bila vidno pijana i počela im dobacivati. Dobacivao im je da li su L pošteni ljudi, pitao ih je od kuda su, a oni su ga pokušavali ignorirati, no isti se nije želio maknuti. Počeo im se unositi u lice i bratu i njoj, čupkao ju za majicu što ju je jako smetalo i stalno mu je govorila da se makne. On je shvatio da njezin brat i njegova djevojka nisu iz Hrvatske i tada im je počeo dobacivati sve u smislu da ga smetaju stranci u Zagrebu, u jednom trenutku njenom bratu je rekao da je došao njih dvije izjebati i napraviti im djecu. Njezin brat se jedva kontrolirao, a ona je tog čovjeka u jednom trenutku odgurnula od sebe, a on je bio toliko pijan da je pao na zemlju. Nastavio je raditi scenu, prolaznici su to gledali, oni su se pokušavali maknuti od njega, no isti ih je pratio tako da nisu mogli izaći iz parka, a u jednom trenutku je rekao: "Kurvo jedna, jesi li prava F" i tada joj se i unosio u lice. Situacija je bila jako neugodna, djevojka njezinog brata bila je u šoku jer ništa nije razumjela, a on je nastavio vikati, razbacivao je nekakve konzerve piva koje je držao u nekakvoj torbi, neke konzerve bile su mu na klupi, a neke razbacane oko klupe. Kako su ga oni nastavili ignorirati u jednom trenutku rekao je djevojci njezinog brata: "Ako ne želiš sa mnom razgovarati, onda pogledaj moj kurac" a tada je skinuo hlače, misli trenirke i pokazao im svoje spolovilo. Napomenula je da im je spolovilo pokazivao u dva navrata, to je bilo prvi put, a drugi put kad je došao policajac i dok je s njim razgovarala prišao joj je i rekao: "Laže kurva" i tada je ponovno skinuo hlače i pokazao spolovilo. Dodala je da je on, u trenutku kad je shvatio da zove policiju postao pomirljiv, prestao ih je vrijeđati i više ih je molio da ne zovu policiju jer da će zbog njih odrobijati 10 godina.

6. U dokaznom postupku Sud je pročitao Izvješće o uhićenju od dana 9. srpnja 2025. iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik uhićen tog dana u 21:00 sati te je pročitana Naredba o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva iz koje je vidljivo da je okrivljenik istog dana i u isto vrijeme smješten u posebnu prostoriju. Zatim je pročitan Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu br. 02412376 od 9. srpnja 2025. iz kojeg je vidljivo da je okrivljeniku alkometrom marke Drager utvrđena koncentracija alkohola od 2,52 g/kg. Nakon toga je pročitan Zapisnik o ispitivanju svjedokinje AS u kojem ista, propisno upozorana navodi u bitnom da je dana 9. srpnja 2025. oko 21:00 sat šetala parkom Zrinjevac te joj je u jednom trenutku prišla NN muška osoba u vidno alkoholiziranom stanju i govorila joj: „ Kurvo jedna, jesi li prava F“ , u jednom trenutku joj se unosio u facu da bi u trenutku kad se udaljila od njega pljunuo prema njoj, da je u trenutku kad je uzela mobitel da bi zvala policiju pokazao srednji prst u njenom smjeru te je skinuo hlače i gaće i gestikulirao prema njoj sa svojim spolovilom, da joj je u više navrata govorio:“Fuck you kurvo“ i u jednom trenutku prema njoj bacio limenku piva od 0,5l pa se zbog svega osjećala jako neugodno i pozvala policiju. Zatim je pročitan Obrazac medicinske dokumentacije Nastavnog zavoda za hitnu medicinu Grada Zagreba iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik dana 9. srpnja 2025. pregledan u navedenoj ustanovi. Nakon toga je pročitana Službena zabilješka o dojavi od 9. srpnja 2025. iz koje je vidljivo da je tog dana intervenciju policije zatražila AS.

7. Na temelju obrane okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, cijeneći sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, ovaj Sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio djela prekršaja za koja ga se tereti odnosno da je djelom pod toč. 1/ izreke postupio protivno odredbi čl. 6. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, jer se na javnom mjestu ponašao na naročito drzak i nepristojan način, što je zabranjeno, djelom pod toč. 2/ izreke postupio protivno odredbi čl. 20. cit. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira jer se na javnom mjestu odavao pijančevanju, što je zabranjeno, djelom pod toč. 3/ izreke postupio protivno odredbi 17. stavak 1. cit. Zakona, jer je vrijeđao službene osobe prilikom vršenja službe, a djelom pod toč. 4/ izreke postupio protivno odredbi čl. 11. cit. Zakona, jer se odavao skitnji, što je zabranjeno. Odgovornost okrivljenika za djelo prekršaja pod toč. 4/ izreke ove presude proizlazi iz njegove obrane jer on priznaje sve činjenice relevantne za počinjenje ovog djela prekršaja odnosno činjenicu da u Zagrebu nema boravište nego spava vani, po parkovima. Valja napomenuti da Sud nije prihvatio obranu okrivljenika da se odaje skitnji zadnja tri dana prije ovog događaja jer iz iskaza u dokaznom postupku ispitanog svjedoka ZS proizlazi, i ovaj svjedok to dosljedno tvrdi, da je okrivljenika zaticao unazad nekoliko mjeseci, pa je stoga Sud prihvatio navode iz optuženja da se okrivljenik odaje skitnji unazad tri mjeseca. Nadalje, odgovornost okrivljenika za djelo prekršaja pod toč. 1/ izreke ove presude proizlazi iz iznimno uvjerljivog iskaza u dokaznom postupku ispitane svjedokinje AS koja je cijeli događaj opisala vrlo detaljno, navodeći i činjenice koje ovlašteni tužitelj nije naveo u optuženju i koje daju dodatnu uvjerljivost njezinom iskazu pa ga je Sud u cijelosti prihvatio. Nadalje, odgovornost okrivljenika za djela prekršaja pod toč. 2/ i 3/ izreke ove presude proizlaze iz iskaza svjedoka ZS, policijskog službenika koji je sigurno, detaljno i uvjerljivo opisao ponašanje okrivljenika prilikom njegovog dolaska na intervenciju, a kako se radi o službenoj osobi i kako je njegov iskaz dijelom potvrđen i iskazom svjedokinje LS, Sud nije našao razloga koji bi doveli u pitanje istinitost njegovog iskaza već mu je u cijelosti povjerovao.

8. Slijedom navedenog Sud je okrivljenika oglasio krivim te mu je za djela prekršaja pod toč. 1/ i 3/ izreke ove presude izrekao kazne zatvora u trajanju koje smatra primjerenim značaju i težini počinjenih prekršaja. Prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne Sud je okrivljeniku otegotnim cijenio težinu samih prekršaja kao i dosadašnju višestruku prekršajnu kažnjavanost a dok olakotnih okolnosti nije našao. Imajući u vidu sve navedene okolnosti, okrivljeniku je izrečena ukupna zatvorska kazna, u uvjerenju da će se jedino takvom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja. Sud smatra da je u konkretnoj situaciji nužno reagirati takvom kaznom, čime će se okrivljeniku jasno staviti do znanja da je ovakvo ponašanje u društvu apsolutno neprihvatljivo, a time će se i svima ostalima dati do znanja da je činjenje djela prekršaja iz oblasti javnog reda i mira zabranjeno, a da je kažnjavanje počinitelja pravedno. Prilikom izricanja iste, Sud je imao u vidu samu prirodu prekršaja, te utvrđene olakotne i otegotne okolnosti, te je okrivljeniku izrekao zatvorsku kaznu, smatrajući da će se na ovaj način utjecati na okrivljenika da se u buduće kloni činjenja ovakvih djela prekršaja. U kaznu zatvora okrivljeniku je, sukladno čl. 40. Prekršajnog zakona, uračunato vrijeme zadržavanja po policiji i po ovom Sudu, u trajanju od petnaest dana, pa okrivljenik još ima za izdržati dvadeset i pet dana. Ipak, imajući u vidu činjenicu da je okrivljenik u zadržavanju proveo petnaest dana, Sud je, na temelju u izreci cit. propisa, prema okrivljeniku za preostalu kaznu zatvora primijenio uvjetnu osudu jer je ocijenio da se u ovom konkretnom slučaju i bez izvršenja izrečene kazne može ostvariti svrha kažnjavanja, jer će vrijeme provedeno u zadržavanju okrivljeniku dati uvid u posljedice ponovnog kršenja propisa, te se tako izrečena kazna zatvora prema okrivljeniku neće izvršiti ako u roku od jedne godine ne ponovi ovakav prekršaj.

9. Nadalje, Sud je okrivljenika za djela pod toč. 2/ i 4/ izreke ove presude oglasio krivim te mu, izrekao novčane kazne primjerene značaju i težini počinjenih prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika. Prilikom odmjeravanja visine kazni Sud je okrivljeniku olakotnim cijenio okolnosno priznanje djela prekršaja pod toč. 4/ izreke ove presude, dok je otegotnim cijenjena dosadašnja prekršajna kažnjavanost okrivljenika.

10. Nadalje, prema okrivljeniku je primijenjena i zaštitna mjera udaljenja s područja Grada Zagreba u trajanju od 6 (šest) mjeseci, kako bi ga se odvratilo od daljnjeg ponavljanja prekršaja.

11. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka, jer bi plaćanjem tih troškova bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje, obzirom na njegove imovinske prilike.

Zagreb, 23. srpnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Mirela Miloloža

Iva Šiprak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku, IS, zatvor u Zagrebu, Dr. Luje Naletilića 1

2. tužitelju, MUP RH, PU zagrebačka, I. policijska postaja Zagreb, Trg Grgura Ninskog 1

3. pismohrana-ovdje