Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Karlovac

Kž-408/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Karlovcu u vijeću sastavljenom od sudaca Ante Ujevića, predsjednika vijeća te Elme Kaleb Mamić i Dubravke Rudelić, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Gordane Mikšić, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika GF, zbog kaznenog djela iz članka 311. stavka 1. i 3. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24.- dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja optužnog vijeća Općinskog suda u Karlovcu od 10. srpnja 2025., broj Kov-360/2025-8, nakon podignute optužnice, o produljenju istražnog zatvora, u sjednici vijeća održanoj 23. srpnja 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenika GF kao neosnovana te se potvrđuje prvostupanjsko rješenje.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem optužnog vijeća Općinskog suda u Karlovcu, broj Kov-360/2025-8 od 10. srpnja 2025., okrivljeniku GF, nakon podignute optužnice, zbog kaznenog djela protiv pravosuđa – neizvršenjem sudske odluke iz članka 311. stavka 3. KZ/11., produljen je istražni zatvor po osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/11. – Odluka Ustavnog suda, 143/12. i 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25. – dalje: ZKP/08.). Na temelju članka 124. stavak 2. točke 4. ZKP/08. okrivljenom GF se u istražni zatvor uračunava vrijeme lišenja slobode počevši od trenutka uhićenja 10. lipnja 2025. u 12:15 sati pa nadalje.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljenik GF po braniteljici Jasmini Brkić Kristanić, odvjetnici u Karlovcu, s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači na način da se okrivljeniku ukine istražni zatvor i primjeni blaža mjera opreza ili da se to rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu radi donošenja nove odluke.

3. Žalba nije osnovana.

4. Žalitelj ističe da je produljenje istražnog zatvora prestrogo posebno što se okrivljeni ne smatra krivim za počinjenje kaznenog djela za koje se tereti, smatra da nije imao loše namjere što je zvao svoju bivšu suprugu i da nije znao da krši mjere opreza. Dakle, iz žalbenih navoda proizlazi da poriče osnovanu sumnju kao opći uvjet određivanja istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. ZKP/08.

4.1. Suprotno žalbenim navodima prvostupanjski sud je pravilno i potpuno bez proturječnosti utvrdio sve odlučne činjenice za daljnjom opstojnosti istražnog zatvora protiv okrivljenika za što je dao dostatne razloge koje u cijelosti prihvaća ovo vijeće. Osnovana sumnja sada je pojačana podignutom optužnicom Općinskog državnog odvjetništva utemeljenoj na ranije pribavljenim dokazima kao većem stupnju osnovanosti da je okrivljeni počinitelj kaznenog djela iz članka 311. stavak 1. i 3. KZ/11., a ocjenu vjerodostojnosti pojedinih dokaza na kojima se temelji optužnica dat će raspravni sud ako se optužnica potvrdi.

5. Uz osnovanu sumnju one posebne okolnosti koje ukazuju na iteracijsku opasnost proizlazi kako to pravilno prvostupanjski sud ističe iz načina počinjenja kaznenog djela za koje je osnovano sumnjiv budući je odmah drugog dana po puštanju na slobodu iz istražnog zatvora unatoč određenim samostalnim mjerama opreza i upozorenju na kršenje kontaktirao bivšu suprugu iako su u tijeku kazneni postupci protiv njega. S obzirom na navedeno utvrđena je konkretna iteraacijska opasnost na strani okrivljenika koja k tome ukazuje da niti jedna blaža mjera na njega ne djeluje već isključivo istražni zatvor kao najstroža mjera, a sve u cilju očuvanja javne sigurnosti i otklanjanja iteracijske opasnosti. Žalbeni navodi okrivljenika o životnoj dobi i lošem zdravstvenom stanju okrivljenika ne otklanja iteracijsku opasnost, a niti ukazuje da bi se blažom mjerom mogla otkloniti iteracijska opasnost pa je i prvostupanjski sud pravilno okrivljeniku produljio istražni zatvor po osnovi članka 123. stavak 1. točke 3. ZKP/08., a zdravstveno stanje okrivljenika može se kontrolirati unutar zatvorskog sustava.

5.1. Imajući u vidu razmjer između težine počinjenog kaznenog djela za koje je okrivljeni osnovano sumnjiv i potrebe određivanja i trajanja istražnog zatvora, dosadašnje trajanje istražnog zatvora nije povrijedilo načelo razmjernosti.

6. Kako ispitivanjem pobijanog rješenja, sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.

U Karlovcu 23. srpnja 2025.

Predsjednik vijeća

Ante Ujević