Broj: Pp-674/2025-5.

Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

prekršajni odjel

Zrinsko-frankopanska 9

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Renati Višošević, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Danijele Šimunić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČĐ, državljana RH, zbog prekršaja iz čl. 57. st. 4. i 7. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 114/22), pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, pod brojem Klasa: 211-07/24-4/96779 od 12. prosinca 2024., na temelju čl. 183. u svezi čl. 222. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 23. srpnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: ČĐ, sin Č i GĐ, rođ. G, rođen **.**.1975. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], L, državljanin RH, sa završenom srednjom školom, pismen, po zanimanju zidar i tesar, zaposlen u "Gradnja Florjanić" Vidovec, srednjeg imovnog stanja, sa prebivalištem u [adresa], oženjen, otac četvero djece, prekršajno nekažnjavan, kazneno nekažnjavan, protiv njega se ne vodi drugi postupak.

k r i v  j e

I. što je dana 17. listopada 2024. u 18,40 sati, upravljao osobnim vozilom marke "VW" reg. oznake VŽ 353-OZ, kolnikom Glavne ulice u Domitrovcu, te dolaskom do raskrižja sa ulicom Stjepana Radića u Vidovcu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, nije zaustavio svoje vozilo na znak STOP, već je izvršio radnju skretanja udesno te oduzeo prednost prolaska teretnom vozilu reg. oznake [registarska oznaka] s kojim je upravljao LĐ. Tom prilikom došlo je do udara prednjeg lijevog dijela vozila reg. oznake VŽ 353-OZ u lijevu bočnu stranu vozila reg. oznake [registarska oznaka], te je tom prilikom na vozilima nastala materijalna šteta.

II. Okrivljenik je time počinio prekršaj iz čl. 57. st. 4., kažnjiv po čl. 57. st. 7. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se temeljem istog propisa,

i z r i č e

III. novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura.

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.

Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena, ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom. Ukoliko okrivljenik ne plati u određenim rokovima novčanu kaznu, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

IV. Temeljem čl. 139. st. 1., a u svezi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 dana od primitka ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. MINISTARSTVO UNUTARNJIH POSLOVA, POLICIJSKA UPRAVA VARAŽDINSKA, Postaja prometne policije Varaždin, pod brojem Klasa: 211-07/24-4/96779 od 12. prosinca 2024. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika ČĐ, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

Predsjednik Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske je rješenjem broj: Su-251/2025-2 od 18. veljače 2025., odredio Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, kao drugi stvarno nadležan sud za postupanje u predmetima prekršaja Općinskog suda u Varaždinu, Prekršajnog odjela.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je putem braniteljice pravovremeno podnio prigovor, zbog čega je ovaj Prekršajni sud temeljem čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona prekršajni nalog stavio izvan snage, te proveo žurni prekršajni postupak.

3. Okrivljenik ČĐ u obrani je iskazao da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, da je točno da je dana 17.10.2024. u 18,40 sati upravljao vozilom reg. oznake VŽ 353-OZ Glavnom ulicom u Domitrovcu, te dolaskom do raskrižja sa ulicom S. Radića u Vidovcu, koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, nije zaustavio vozilo na znak STOP već je skrenuo udesno i oduzeo prednost prolaska "tamiću", tj. teretnom vozilu.

Naveo je da do sada nije bio prekršajno kažnjavan i da mu je žao zbog počinjenog prekršaja. Zamolio je sud da mu ne oduzme vozaču dozvolu jer je zaposlen u vlastitom obrtu, te mu je ista potrebna za svakodnevno poslovanje.

4. Sud je izvršio uvid u izvješće o počinjenom od 06.11.2024., zapisnik o očevidu od 06.11.2024., situacijski plan prometne nesreće, fotodokumentacija prometne nesreće i u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika, iz kojeg je vidljivo da okrivljenik do sada nije bio prekršajno kažnjavan.

Na temelju obrane okrivljenika, njegovog priznanja, na temelju provedenog dokaznog postupka, uvidom u gore navedenu dokumentaciju, sud je našao dokazanim da je okrivljenik počinio djelo iz izreke ove presude, a kako je istim ostvario obilježja terećenog prekršaja, proglasio ga je krivim i kaznio po Zakonu.

5. Odredbom čl. 57. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač koji ulazi vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, dužan je propustiti sva vozila koja se kreću tom cestom.

6. Okrivljenik ČĐ u obrani je iskazao da je točno da je počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret, da je kritične zgode upravljajući svojim vozilom oduzeo prednost vozilu koje se kretalo prednosnom cestom, te je tom prilikom na vozilima nastala materijalna šteta, pa je sud temeljem priznanja okrivljenika utvrdio da je isti svojim ponašanjem povrijedio naprijed citiranu odredbu Zakona, čime je počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, pa ga je sud za isti proglasio krivim i kaznio sukladno zakonu.

7. Za narečeni prekršaj zakonom je propisana novčana kazna od 520,00 eura.

8. Kod odmjere kazne za prekršaj uzeta je u obzir težina prekršaja, te sve okolnosti iz čl. 36. st. 2. i čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona, kao olakotno je uzeto priznanje prekršaja, prekršajna nekažnjavanost okrivljenika, te njegove osobne i imovinske prilike okrivljenika, pa mu je sud izrekao novčanu kaznu ispod propisane najmanje mjere a u okviru općeg zakonskog minimuma, držeći da će se i blažom kaznom postići svrha kažnjavanja.

9. Sud nije prihvatio prijedlog tužitelja, te okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, jer je sukladno čl. 58. Prekršajnog zakona navedena zaštitna mjera fakultativna. Kako sud tijekom postupka nije našao da postoji bojazan da bi okrivljenik mogao ponoviti prekršajno djelo, budući da je prekršaj priznao, da do sada nije bio prekršajno kažnjavan za prometne prekršaje, te jer mu je važeća vozačka dozvola potrebna zbog posla kojega obavlja, pa mu nije izrekao mjeru cijeneći da će se i samom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

10. Izreka o troškovima postupka, temelji se na odredbi čl. 139. st. 1., a u svezi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, a troškovi su odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka i imovnom stanju okrivljenika u iznosu od 30,00 eura.

U Čakovcu, 23. srpnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Danijela Šimunić v. r.

Renata Višošević v. r.

Temeljem čl. 244. st. 1 Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. Za spis.