Broj: Pp-907/2025-4.

Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-frankopanska 9

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Renati Višošević, uz sudjelovanje zapisničarke Danijele Šimunić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PŠ, državljana RH, zbog prekršaja iz čl. 43. st. 2. i 3. u svezi čl. 293. st. 1., iz 176. st. 2. i 5. i iz 181. st. 5. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22), pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave međimurske, Postaje prometne policije Čakovec, pod brojem: 211-07/25-4/34438 od 02. travnja 2025., na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 70/17, 118/18, 114/22), a primjenom čl. 222. istog Zakona, dana 23. srpnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: PŠ, sin PŠ i VŠ, rođ. P, rođen **.**.1977. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], V, državljanin RH, sa završenom srednjom školom, pismen, po zanimanju autolakirer, zaposlen u "Pavlic asfalt beton" Goričan, lošeg imovnog stanja, sa prebivalištem u [adresa]., oženjen, otac dvoje djece, prekršajno nekažnjavan, kazneno nekažnjavan, protiv njega se ne vodi drugi postupak,

k r i v  j e

I. što je dana 18. veljače 2025. u 16,25 sati, upravljao vozilom marke "Ford", reg. oznake [registarska oznaka], kolnikom ulice Vladimira Nazora u Domašincu, iz smjera juga u smjeru sjevera, na način da je obavljao radnju vozilom obilaženje nepoznatog vozila koje se nalazilo parkirano uz desni rub kolnika:

a a da se prije započinjanja te radnje nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, zbog čega je vozilom prešao djelomično na prometnu traku namijenjenu za promet vozila iz suprotnog smjera, gdje je lijevim bočnim ogledalom udario u lijevo bočno ogledalo teretnog vozila reg. oznake [registarska oznaka], s kojim je iz suprotnog smjera upravljao AŠ, te je tom prilikom na vozilima nastala materijalna šteta,

b nakon prometne nesreće vozač PŠ o je vozilom napustio mjesto događaja, a da s drugim sudionikom nije popunio i potpisao Europsko izvješće ili na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilu,

c nakon prometne nesreće PŠ je konzumirao alkohola pića, prije nego se nad njim proveo postupak ispitivanja prisutnosti alkohola u organizmu.

II. Okrivljenik je time počinio prekršaje pod:

a iz čl. 43. st. 2., kažnjiv po čl. 43. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

b iz čl. 176. st. 2., kažnjiv po čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

c iz č. 181. st. 5., kažnjiv po čl. 181. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

III. te mu se temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, kao i primjenom čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona za prekršaje pod a) i b),

u t v r đ u j e

novčana kazna za prekršaj pod:

a u iznosu od 130,00 (sto trideset) eura,

b u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura,

c u iznosu od 130,00 (sto trideset) eura.

Okrivljeniku PŠ se temeljem čl. 39. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 460,00 (četiristo šezdeset) eura.

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.

Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena, ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom. Ukoliko okrivljenik ne plati u određenim rokovima novčanu kaznu, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

IV. Okrivljeniku se temeljem čl. 58. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona i čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, izriče zaštitna mjera zabrana upravljanja osobnim vozilom u trajanju od 2 (dva) mjeseca, s time što se u vrijeme zabrane upravljanja motornim vozilom primijenjene po Općinskom sudu u Čakovcu, Prekršajnom odjelu, uračunava vrijeme za koje je vozačka dozvola bila oduzeta od strane ovlaštene službene osobe na mjestu počinjenja prekršaja, temeljem naredbe o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole broj [broj vozačke dozvole] od 18.02.2025., a temeljem čl. 130. st. 9. Prekršajnog zakona.

Izvršenje pravomoćno izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanje motornim vozilom provodi se upisom u evidenciju o izdanim vozačkim dozvolama, po izvršnosti odluke. Izvršenje se povjerava nadležnoj Policijskoj upravi.

IV. Temeljem čl. 139. st. 1., a u svezi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 dana od primitka ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. MINISTARSTVO UNUTARNJIH POSLOVA, Policijska uprava međimurska, Postaja prometne policije Čakovec, pod brojem 211-07/25-4/34438 od 02. travnja 2025. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika PŠ, zbog prekršaja navedenih u izreci presude.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor, zbog čega je ovaj Prekršajni sud temeljem čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona prekršajni nalog stavio izvan snage, te proveo žurni postupak.

3. Okrivljenik PŠ u obrani je iskazao da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret, da je točno da je dana 18.02.2025. upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom ulice V. Nazora u Domašincu, kojom prilikom je obavljao obilaženje dva vozila koja su se nalazila uz desni rub kolnika, te je bio prisiljen zaobići ta vozila i u trenutku kada je bio u zaobilaženju na lijevom prometnom traku naišlo je vozilo iz suprotnog smjera te je došlo do udarca u lijevo bočno ogledalo teretnog vozila. Nakon nesreće otišao je 100 metara dalje do autobusne stanice gdje je stao i čekao da dođe to vozilo da razmijene podatke, no on nije došao, pa je otišao. Svjestan je da je morao doći do oštećenog i razmijeniti podatke, kao i to da je izazvao prometnu nesreću, kako je to opisano u obaveznom prekršajnom nalogu. Također je točno da je nakon prometne nesreće kod kuće konzumirao alkoholno piće, te je alkometrom utvrđena koncentracija od 1,49 g/kg. Vađenjem krvi utvrđeno je da je u trenutku prometne nesreće imao 1,70 g/kg.

Naveo je da do sada nije bio prekršajno kažnjavan, pa je zamolio da se to uzme u obzir kod odlučivanja o kazni. Radi u ophodarskoj službi, te mu je važeća vozačka dozvola potrebna upravo zbog tog posla. Izlazi na prometne nesreće po dojavi policije i zamolio je da mu se ne oduzme vozačka dozvola, bare za službeno vozilo B kategorije.

4. Sud je izvršio uvid u izvješće o počinjenom prekršaju od 26.03.2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu 02317813 od 18.02.2025., naredbu o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole 00894840 od 18.02.2025., zapisnik o vještačenju od 10.03.2025., zapisnik o očevidu od 18.02.2025. i u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika, iz koje je vidljivo da okrivljenik do sada nije bio prekršajno kažnjavan.

Na temelju obrane okrivljenika, njegovog priznanja, sud je našao dokazanim da je okrivljenik počinio djela iz izreke ove presude, a kako je istim ostvario obilježja terećenog prekršaja, proglasio ga je krivim i kaznio po Zakonu.

5. Odredbom čl. 43. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu, a u st. 2. pak da se prije započinjanja radnji iz stavka 1. ovoga članka, dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja.

6. Odredbom čl. 176. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozači, sudionici prometne nesreće, u kojoj je uzrokovana samo materijalna šteta na vozilima, ne smiju napustiti mjesto prometne nesreće dok nisu popunili i potpisali Europsko izvješće ili na drugi način razmijenili osobne podatke i podatke o vozilima.

7. Odredbom čl. 181. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je da osobe koje su sudionici prometne nesreće u kojoj je nastala materijalna šteta ne smiju od trenutka nastanka prometne nesreće pa dok se nad njima ne provede postupak ispitivanja pomoću odgovarajućih sredstava i aparata umjerenih prema propisima o mjerilima i mjeriteljskim uvjetima, radi provjere ima li u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji se ne smiju uzimati za vrijeme vožnje ili određeno vrijeme prije započinjanja vožnje, uzimati alkoholna pića, droge ni lijekove koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima.

8. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je točno da je kritičnog dana upravljao vozilom u prometu na cesti, te je obavljao obilaženje dva vozila i u trenutku kada je bio u zaobilaženju naišlo je vozilo iz suprotnog smjera te je došlo do udarca u lijevo bočno ogledalo. Naveo je da je nakon nesreće otišao 100 metara dalje do autobusne stanice i jedno je vrijeme čekao da se oštećeno vozilo vrati kako bi razmijenili podatke, no vozilo se nije vratilo te je na pustio lice mjesta prometne nesreće. Potvrdio je da je točno da je nakon prometne nesreće konzumirao alkoholno piće, te je vađenjem krvi i urina utvrđena koncentracija alkohola od 1,70 g/kg.

Ponašajući se na gore opisani način okrivljenik je povrijedio naprijed citirane odredbe Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega ga je sud proglasio krivim i kaznio sukladno Zakonu.

9. Za prekršaj pod točkom a) zakonom je propisana novčana kazna od 260,00 eura, dok je za prekršaj pod b) zakonom propisana novčana kazna u rasponu od 390,00 – 920,00 eura, dok je za prekršaj pod točkom c) zakonom propisana novčana kazna 130,00 – 390,00 eura.

10. Prilikom odlučivanja o kazni za prekršaj pod b), uzeta u obzir težina prekršaja, te sve okolnosti iz čl. 36. st. 2. i čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona, kao olakotno je uzeto priznanje prekršaja, prekršajna nekažnjavanost okrivljenika, te njegove osobne i imovinske prilike, zbog čega je sud okrivljeniku umjesto novčane kazne u propisanom iznosu izrekao novčanu kaznu ispod propisane najmanje mjere a u okviru općeg zakonskog minimuma, držeći da će se i blažom kaznom postići svrha kažnjavanja, kod odluke o kazni za prekršaj pod a), uzeta je u obzir težina prekršaja, društvena opasnost djela i svrha kažnjavanja, te je kazna odmjerena u izrečenom iznosu, u granicama propisanim zakonom, držeći da će se tako odmjerenom kaznom postići svrha kažnjavanja, dok je sud okrivljeniku za prekršaj pod c) izrekao minimalnu kaznu propisanu zakonom.

11. Izreka o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja osobnim vozilom, temelji se na odredbi čl. . 1. st. 2. i 4. Prekršajnog zakona i čl. . 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a trajanje zaštitne mjere određeno je u skladu sa zakonom, jer ista može biti primijenjena u trajanju od 1 (jednog) mjeseca do 2 (dvije) godine, počinitelju prekršaja kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Zabrana se izriče u odnosu na sve vrste ili kategorije ili u odnosu na samo određene vrste ili kategorije motornih vozila. U konkretnom primjeru sud je uvažio obranu okrivljenika te mu izrekao zabranu samo za osobni automobil jer unatrag tri godine nije bio kažnjavan za prometne prekršaje, posao mu je vezan na upravljanje drugim vozilom iste kategorije, budući da radi u ophodarskoj službi, te sud smatra nužnim s obzirom na to da je okrivljenik počinio jedan od težih prekršaja u prometu jer je upravljao vozilom u prometu, a imao je koncentraciju alkohola u krvi od 1,70 g/kg, izreći zaštitnu mjeru, a mjera je izrečena u trajanju od 2 (dva) mjeseca, kako okrivljenik ne bi ponovio takav prekršaj i radi postizanja opće i posebne svrhe kako bi se utjecalo na okrivljenika, a ujedno bilo i upozorenje drugim sudionicima u prometu da ne čine takve prekršaje.

12. Izreka o troškovima postupka, temelji se na odredbi čl. 139. st. 1., a u svezi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, a troškovi su odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka i imovnom stanju okrivljenika u iznosu od 30,00 eura.

U Čakovcu, 23. srpnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Danijela Šimunić, v. r.

Renata Višošević, v. r.

Temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. Za spis.