REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

STALNA SLUŽBA U SV. IVANU ZELINI

Sveti Ivan Zelina, Vatrogasna 1a

Poslovni broj: Pp-1283/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Svetom Ivanu Zelini, po sutkinji ovog suda Višnji Lazarin, uz sudjelovanje zapisničarke Štefice Bigor, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MB, zbog prekršaja iz čl. 43. st.2. u vezi st. 3. istog Zakona uz primjenu članka 293. stavka 1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17,70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog I Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-4/41605, ur. broj: 511-19- 44-25-1 od 23. travnja 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 23. srpnja 2025. godine,

p r e s u d i o  j e:

okrivljenik MB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin M i O, rođen **.**.1963. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, , KV vozač, umirovljenik, radi na četiri sata, mjesečna primanja u iznosu od 640,00 eura, razveden, živi u izvanbračnoj zajednici, otac dvoje djece, neosuđivan prema potvrdi odjela za prekršajne evidencije od 26.5.2025.,

kriv je

I. što je dana 6. prosinca 2024. godine u 20:53 sati na cesti A4 Goričan (granica RH/Mađarska) – Varaždin- Zagreb (čvorište Zagreb Istok, A3), dionica, grad Sveti Ivan Zelina, stacionaža 79km + 790m, kao vozač vozila N3, marke DAF, registarske oznake [registarska oznaka]:

1. nakon prometne nesreće, teretnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] i priključnim vozilom reg. oznake: [registarska oznaka], napustio mjesto prometne nesreće, a da nije s drugim sudionik popunio i potpisao Europsko izvješće o prometnoj nesreći ili na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilima,

čime je počinio prekršaj iz članka 176. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), kažnjiv po članku 176. stavku 5. istog Zakona,

2. upravljao skupom vozila, teretnim automobilom reg. oznake: [registarska oznaka] i priključnim vozilom reg. oznake: [registarska oznaka], desnom prometnom trakom istočnog kolnika autoceste A4 u smjeru sjeveroistoka, dolaskom na 79. kilometar + 790 metara, skupom vozila počeo se prestrojavati iz desne prometne trake u prometnu traku za usporavanje, odnosno prometnu traku kraka 11 prometnog čvora Sveta Helena, a da se prethodno nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, tom prilikom prednjim desnim dijelom teretnog automobila okrzno je stražnji lijevi dio osobnog automobila reg. oznake: [registarska oznaka], kojim je upravljao OB, a koji se kretao prometnom trakom za usporavanje istočnog kolnika autoceste A4, odnosno prometnom trakom kraka 11 prometnog čvora Sveta Helena u smjeru sjeveroistoka, u prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, već je nastala materijalna šteta,

čime je počinio prekršaj iz članka 43. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), kažnjiv po članku 43. stavku 3. istog Zakona uz primjenu članka 293. stavka 1. istog Zakona,

3. upravljao skupom vozila, teretnim automobilom reg. oznake: [registarska oznaka] i priključnim vozilom reg. oznake: [registarska oznaka], desnom prometnom trakom istočnog kolnika autoceste A4 u smjeru sjeveroistoka, dolaskom na 79. kilometar + 790 metara, skupom vozila počeo se prestrojavati iz desne prometne trake u prometnu traku za usporavanje, odnosno prometnu traku kraka 11 prometnog čvora Sveta Helena, prešavši tom prilikom preko pune uzdužne razdjelne crte koja razdvaja prometne trake

čime je počinio prekršaj iz članka 12. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), kažnjiv po članku 12. stavku 8. istog Zakona,

pa mu se po istom Zakonu, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

u t v r đ u j e

za djelo pod 1. novčana kazna u iznosu od 270,00 (dvjesto sedamdeset) eura za djelo pod 2. novčana kazna u iznosu od 180,00 (sto osamdeset) eura za djelo pod 3. novčana kazna u iznosu od 40,00 (četrdeset) eura

II. Temeljem čl.39. st.1. toč.2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 490,00 (četiristo devedeset) eura.

III. Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 60 (šezdeset) dana od primitka ove presude u korist rn.br. [broj bankovnog računa] Državni proračun, a ako okrivljenik u roku od 60 (šezdeset) dana od primitka ove presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom, te se plaća priloženom uplatnicom, a u protivnom će se temeljem čl.34. st.1. Prekršajnog zakona, ista naplatiti prisilno.

IV. Temeljem čl.139.st. 3. u vezi čl.138. st. 2. toč. 1. i 3 a). Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u istom roku kao i novčanu kaznu pod prijetnjom prisilne naplate u ukupnom iznosu od 69,82 (šezdeset devet eura i osamdeset dva centi) eura, u korist rn. br. [broj bankovnog računa] Državni proračun, te se plaća priloženom uplatnicom.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb, izdala je predmetni obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno označenih u izreci ove presude.

2. Na predmetni nalog, okrivljenik je u zakonskom roku izjavio prigovor, po odvjetnici Željki Pintarić iz OD Korušić, Hrg i Vukalović j.t.d. pa je isti stavljen izvan snage i nastavljen žurni postupak.

3. Na ispitivanju pred ovim sudom, prethodno propisno upozoren i nakon što je izjavio da će se u sudskom postupku sam braniti, u odsutnosti uredno pozvanog branitelja okrivljenik je priznao prekršaje koji mu se stavljaju na teret te je u bitnom naveo da je toga dana upravljao navedenim skupom vozila u vlasništvu njegovog poslodavca, Transporti Trstenjački iz [adresa], a kretao se u smjeru sjevera (prema [adresa]), vozeći u krug poduzeća vlasnika vozila. U vrijeme događaja bila je prometna nesreća i privremena regulacija prometa pa su se prestrojavali s jedne na drugu prometnu traku, kao što je i on postupio te je, kako je prema materijalnim tragovima tijekom očevida utvrdila službena osoba, došlo do kontakta prednjeg desnog dijela teretnog automobila kojim je upravljao u vidu okrznuća na stražnji lijevi dio osobnog vozila vozača ZB, koje vozilo i vozača nije uočio u vrijeme događaja niti osjetio kontakt te je to razlog da je nastavio kretanje vozilom u krug poduzeća, a policija je kontaktirala njegovog poslodavca drugi dan nakon nesreće. U trenutku prometne nesreće, zbog opisanih okolnosti u prometu, započeo se prestrojavati iz desne prometne trake u prometnu traku za usporavanje jer je tako postupala i kolona vozila u smjeru njegovog kretanja i tada sam prešao vozilom preko pune uzdužne razdjelne crte koja razdvaja prometne trake. Profesionalni je vozač te mu je nužno posjedovanje vozačke dozvole CE kategorije pa moli da mu se ista ne oduzima jer bi u tom slučaju ostao bez posla i sredstava za život, a ranije nije osuđivan. Posao vozača obavlja kao umirovljenik, na četiri sata, kako bi si poboljšao kućni budžet, iz kojih razloga smatra da mu je izrečena previsoka novčana kazna pa moli da mu se ista ublaži i omogući duži rok za plaćanje.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao dokumentaciju priležeću optužnom aktu, a to: povratnicu/dostavnicu kao dokaz o uručenju predmetnog OPN-a okrivljeniku, izvješće o poduzetom I PPP Zagreb od 27.12.2024., izvješće o počinjenom prekršaju I PPP Zagreb od 25.12.2024., zapisnik o očevidu od 20.4.2025., skica mjesta događaja, zahtjev za naknadu troškova I PPP Zagreb od 25.12.2024., dopis I PPP Zagreb od 7.12.2024. upućen na PU Varaždinsku, Postaju prometne policije Varaždin, dopis PU Varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin od 7.12.2024. upućen na I PPP Zagreb koji sadrži podatke nakon očevida te Postaje na teretnom vozilu oštećenika te izvršen uvid u potvrdu odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika od 26.5.2025.

5. Iz Zapisnika o očevidu i skice mjesta događaja I PPRP Zagreb utvrđeni su sudionici ove prometne nesreće, identitet vozila kojim je upravljao okrivljenik te identitet i podaci o vlasniku oštećenog vozila i istom vozilu, kao i materijalni tragovi ove prometne nesreće na vozilu oštećenika ZB, reg. ozn. [registarska oznaka], a to: oštećen stražnji lijevi dio (blatobran, odbojnik i glavno svjetlo), dok su oštećenja utvrđena na teretnom vozilu reg. oznaka [registarska oznaka] kojim je upravljao okrivljenik, na osnovu postupanja PPP Varaždin koja je na zahtjev tužitelja, I PPRP Zagreb obavila očevid na istom vozilu, podaci prileže na dopisu PPP Varaždin na listu 22 spisa: oštećen prednji desni dio teretnog vozila i to: svježa oštećenja u vidu brisotina i strugotina na prednjem braniku s desne strane na visini od 0,24-0,84 m od tla koja su fotografirana, a koja oštećenja upućuju na kontaktni položaj vozila u predmetnoj prometnoj nesreći na način kako je to opisano u toč.2. izreke presude (predmetnog naloga).

6. Nadalje, iz Zapisnika o očevidu utvrđeno je da je okrivljenik nakon prometne nesreće opisane pod točkom 2., napustio mjesto prometne nesreće, a da nije s drugim sudionikom popunio i potpisao Europsko izvješće o prometnoj nesreći ili na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilima, kako je to opisano u toč.1. izreke presude (predmetnog naloga).

7. Iz potvrde odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave za okrivljenika od 26.5.2025., utvrđeno je da se okrivljenik u istoj ne vodi kao osuđivana osoba.

8. Po provedenom dokaznom postupku, na osnovu navoda u obrani okrivljenika odnosno njegovog potpunog priznanja prekršaja koji mu se stavljaju na teret te dokumentacije priležeće optužnom aktu tužitelja, a to zapisnika o očevidu i skice mjesta događaja, kao i preostalih dokaza gore navedenih i analiziranih, pod toč. 4. i 5. Obrazloženja kao vjerodostojnih materijalnih i pisanih dokaza, koji uključuju i materijalne tragove – oštećenja na vozilu okrivljenika i vozilu oštećenika koja upućuju na zaključak o kontaktnom položaju istih, na način kako je navedeno u toč.2. izreke ove presude, dok je iz očevidne dokumentacije kao i stanja spisa predmeta, nepobitno utvrđeno da se okrivljenik predmetnim vozilom udaljio s mjesta događaja, a da nije ostavio svoje podatke i podatke o vozilu vlasniku oštećene stvari ili nije popunio Europsko izvješće i napustio mjesto prometne nesreće, kako je to navedeno u toč. 1. izreke ove presude, kao i prilikom prestrojavanja prešao preko pune uzdužne razdjelne crte koja razdvaja prometne trake, kako je to navedeno u toč. 3. izreke ove presude, pa sud nalazi dokazanim djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret na način kako je činjenično i pravno opisano u izreci ove presude, pa je za ista djela prekršaja, proglašen krivim.

9. Temeljem čl. 37. Prekršajnog zakona, okrivljeniku su ublažene novčane kazne za počinjena djela prekršaja, izrečene predmetnim nalogom tužitelja, cijeneći kao olakotno raniju prekršajnu neosuđivanost okrivljenika, priznanje djela, okolnost da nisu nastupile teže posljedice, te je nakon pojedinačno utvrđenih novčanih kazni sud izrekao ukupnu novčanu kaznu koju smatra opravdanom težini djela prekršaja, stupnju prekršajne odgovornosti počinitelja i imovnom stanju kojom će se postići svrha prekršajno-pravne sankcije i odvratiti ga od prometnih prekršaja.

10. Okrivljenik je upozoren da, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne, plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati će se da je ta novčana kazna u cjelini plaćena, a kako bi mu se olakšalo plaćanje, omogućen mu je duži rok za plaćanje kazne (60 dana po primitku ove presude)

11. Okrivljeniku za prekršaj pod toč. 1. nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije uzimajući u obzir da počinjenim prekršajem nisu nastupile teže posljedice, te raniju prekršajnu neosuđivanost, kao i okolnost da mu je vozačka dozvola neophodna na radnom mjestu profesionalnog vozača te bi u slučaju izricanja iste mjere ostao bez posla i sredstava za život pa sud smatra da će se svrha prekršajnopravne sankcije postići izrečenom novčanom kaznom i odvratiti ga od prometnih prekršaja.

12. Budući da je okrivljenik proglašen krivim, temeljem čl. 139.st.3. Prekršajnog zakona, dužan je naknaditi trošak prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 69,82 eura, a to trošak u iznosu od 39,82 eura koji se odnosi na trošak očevida prema troškovniku PP Sveti Ivan Zelina, a preostali iznos troška od 30,00 eura je paušalni iznos troškova prekršajnog postupka, prema trajanju i složenosti postupka i imovnom stanju okrivljenika.

U Svetom Ivanu Zelini 23. srpnja 2025.

ZAPISNIČARKA

SUTKINJA

Štefica Bigor,v.r.

Višnja Lazarin,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude, žalba nije dopuštena ( čl.244.st. 1.Prekršajnog zakona.)