REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: P-5541/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji Mariji Šipek, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje, Zagreb, Mihanovićeva 3, OIB: 02958272670, protiv tuženice IŠ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], **.**.2025.
p r e s u d i o j e
Odbija se tužbeni zahtjev za isplatu iznosa od 23,54 eura sa zateznim kamatama od 21. kolovoza 2023. do isplate.
Obrazloženje
1.Tužitelj u tužbi podnesenoj 24. rujna 2024. navodi da je tuženica bila korisnica dopunskog zdravstvenog osiguranja po polici dopunskog zdravstvenog osiguranja br. [broj iskaznice zdravstvenog osiguranja] u razdoblju od 4. travnja 2017. do 3. travnja 2024. Ističe da je ugovor raskinut 20. kolovoza 2023. sukladno točki XVI. Općih uvjeta ugovora o dopunskom zdravstvenom osiguranju. Nadalje navodi je tuženica koristeći se policom dopunskog zdravstvenog osiguranja u ugovorenom ostvarila trošak zdravstvene zaštite u iznosu od 65,35 eura dok je premija u tom istom razdoblju iznosila 41,81 eura. Tužitelj nadalje navodi da je točkom XVI. Općih uvjeta ugovora o dopunskom zdravstvenom osiguranju (koji su sastavni dio ugovora o dopunskom zdravstvenom osiguranju) propisano da je ugovaratelj s kojim je raskinut ugovor ili koji je otkazao ugovor obvezan Zavodu platiti razliku između troškova zdravstvene zaštite i iznosa pripadajuće premije, ukoliko su troškovi zdravstvene zaštite viši od iznosa premije pripadajuće razdoblju osiguranja do dana raskida, osim u slučaju kad je osigurateljno razdoblje trajalo godinu dana. Tužbenim zahtjevom traži isplatu 23,54 eura sa zateznim kamatama od 21. kolovoza 2023. do isplate.
2.1. Tuženica nije dala odgovor na tužbu, iako joj je tužba s prilozima i pozivom na podnošenje odgovora na tužbu u roku 30 dana, uz upozorenje na zakonske posljedice ukoliko ne podnese odgovor na tužbu, dostavljena 16. rujna 2024.
2.2. No, kako osnovanost tužbenog zahtjeva ne proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, nije ostvaren uvjet iz čl. 331.b st. 1. toč. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 55/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 155/23, dalje ZPP).
3. Sukladno čl. 461.a st. 2., 3., 4. i 5. ZPP-a, u postupku u sporovima male vrijednosti stranke su dužne najkasnije u tužbi, odnosno odgovoru na tužbu iznijeti sve činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica. Postupak u sporovima male vrijednosti pisani je postupak. Sud će u postupcima u sporovima male vrijednosti održati ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog. Na presude donesene u pisanom postupku ne primjenjuju se odredbe o ročištu za objavu presude iz čl. 335. st. 6. do 12. ZPP-a. Sud će presudu u pisanim postupcima dostaviti strankama prema odredbama ZPP-a o dostavi pismena.
4. Po ocjeni ovog suda nije potrebno održati ročište radi provođenja dokaznog postupka. Niti stranke nisu obrazloženim prijedlogom zatražile provođenje usmene rasprave, odnosno, predložile izvođenje drugih dokaza pa je sud izveo dokaz čitanjem dokumentacije u spisu.
5. Tužbeni zahtjev nije osnovan.
6. Čitanjem podataka tužitelja o učinjenim troškovima po osnovi dopunskog osiguranja tuženice u razdoblju od 4. ožujka 2023. do 20. kolovoza 2023. (list 16-18 spisa) utvrđeno je da je tuženica u tom razdoblju po osnovi dopunskog zdravstvenog osiguranja napravila troškove u ukupnom iznosu od 65,35 eura.
7. Tuženica nije osporila da premija u osigurateljnom razdoblju od 4. ožujka 2023. do dana raskida (20. kolovoza 2023.) iznosi 41,81 eura.
6. Čitanjem dopisa tužitelja od 9. ožujka 2024. (list 5 spisa) utvrđeno je da istim tužitelj obavještava tuženicu da je predmetna polica poništena s danom 20. kolovoza 2023. na temelju točke XI. Općih uvjeta ugovora o dopunskom zdravstvenom osiguranju zbog neplaćanja premija dopunskog zdravstvenog osiguranja te je pozvao tuženicu na plaćanje utuženog iznosa u roku 15 dana. Tuženica ne osporava da je došlo do raskida ugovora. Stoga sud nalazi utvrđenim da je ugovor o dopunskom osiguranju raskinut 20. kolovoza 2023.
7. Čitanjem izvoda iz baze podataka tužitelja o polici broj [broj police] (list 9 spisa) utvrđeno je da je ugovor sklopljen (potpisan) 20. ožujka 2017., da je polica vrijedila od 4. travnja 2017. do 3. travnja 2024. te da je ugovor raskinut 20. kolovoza 2023. zbog dugovanja.
8. Sud prihvaća naprijed navedenu dokumentaciju tužitelja kao istinitu, a niti sama tuženica nije osporila vjerodostojnost iste.
9. Čitanjem Općih uvjeta ugovora o dopunskom osiguranju (list 4 spisa, dalje Opći uvjeti) utvrđeno je da je čl. VIII. propisano da se ugovor sklapa na godinu dana s mogućnosću produljenja na novo osigurateljno razdoblje od godinu dana. Nadalje, utvrđeno je da je čl. XIV., naslovljenom produljenje osigurateljnog razdoblja, propisano da će se nakon isteka trajanja osigurateljnog razdoblja od jedne godine ugovor smatrati važećim i za naredno osigurateljno razdoblje od jedne godine ako se osiguranik prije isteka osigurateljnog razdoblja ne izjasni da ne želi produljenje sklopljenog ugovora. Stoga je zaključak ovog suda da je ugovor o dopunskom zdravstvenom osiguranju sklopljen između stranaka na godinu dana, produljivan u šest navrata (od travnja 2018. do travnja 2019., od travnja 2019. do travnja 2020., od travnja 2020. do travnja 2021., od travnja 2021. do travnja 2022., od travnja 2022. do travnja 2023., te od travnja 2023. do travnja 2024.), s time da je tijekom posljednjeg ugovorenog osigurateljnog razdoblja bio raskinut 20. kolovoza 2023. Prema tome, osigurateljno razdoblje trajalo je od 4. travnja 2017. do 20. kolovoza 2023., dakle više od šest godina. Po stavu ovog suda, radi se upravo o produljenju osigurateljnog razdoblja (tako je i sam tužitelj naslovio citiranu odredbu Općih uvjeta) koje traje u kontinuumu. U tijeku istog ne dolazi do prestanka osiguranja (osim ako se osiguranik prije isteka osigurateljnog razdoblja ne izjasni da ne želi produljenje sklopljenog ugovora) i u tijeku kojeg ne dolazi do sklapanja novog ugovora.
10. Čl. XVI. Općih uvjeta propisano je da je ugovaratelj s kojim je raskinut ugovor obvezan tužitelju platiti razliku između troškova zdravstvene zaštite i iznosa pripadajuće premije, ukoliko su troškovi između troškova zdravstvene zaštite i iznosa pripadajuće premije viši od iznosa premije pripadajuće razdoblju osiguranja do dana raskida, osim u slučaju kada je osigurateljno razdoblje trajalo najmanje godinu dana.
11. S obzirom da je osigurateljno razdoblje tuženice trajalo više od godinu dana (kako je to obrazloženo u toč. 9. obrazloženja), ne postoji obveza tuženice u smislu čl. XVI. Općih uvjeta platiti razliku između učinjenih troškova po osnovi dopunskog osiguranja tuženice u razdoblju od 4. ožujka 2023. do 20. kolovoza 2023. (65,35 eura) i premije u tom osigurateljnom razdoblju (41,81 eura).
12. Kada bi se prihvatilo pravno shvaćanje tužitelja da se u konkretnom slučaju svaki puta kada je osigurateljno razdoblje produljeno to ne može tumačiti kao trajanje osiguranja u kontinuumu, nego da se svaki puta sklapa ugovor o osiguranju na godinu dana (a sukladno čl. VIII. Općih uvjeta ugovor se sklapa na godinu dana s mogućnošću produljenja na novo osigurateljno razdoblje od godinu dana, što znači da se inicijalno niti ne može sklopiti na duže vrijeme od jedne godine) tada bi bilo besmisleno postojanje čl. XVI. Općih uvjeta, jer osigurateljno razdoblje nikada ne bi moglo trajati više od godinu dana.
13. Slijedom svega navedenog, tužbeni zahtjev odbijen je kao neosnovan.
U Zagrebu 23. srpnja 2025.
Sutkinja:
Marija Šipek
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu, koja se podnosi pisano, putem ovog suda županijskom sudu.
Presuda ili rješenje kojim se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. tog Zakona.
DNA
tužitelju
tuženiku
