REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU
STALNA SLUŽBA U KORČULI
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku Stalna služba u Korčuli, po sucu pojedincu Željku Bilišu, uz sudjelovanje zapisničara Marije Biliš u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LJ, zbog prekršaja iz odredbe članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i odredbe čl.199.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pokrenutim optužnim prijedlogom Policijske postaje Korčula od dana 15. svibnja 2023., temeljem odredbe čl.183. Prekršajnog zakona,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: LJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1983., u [adresa], od oca L i majke K rođ. N, sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, završene SSS, po zanimanju elektromehaničar, nezaposlen, lošeg financijskog stanja, vlasnik osobnog automobila, neoženjen, bez djece, do sada prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
1. što je dana 13. svibnja 2023. u 03,00 sati ispred pekare "Krkeljaš" u ulici 92 kbr. 6 u Korčuli, nezadovoljan kupljenim pecivima vikao na djelatnika pekare KJ rođ.1996. iz Čare, riječima: "ući ću u pekaru i istući ću te, nabavi oružje i sakrij se jer ću doći i baciti bombu",
čime je počinio djelo prekršaja kažnjivo po odredbi čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, ( NN br.5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23),
2. što je dana 13. svibnja 2023. u 03,40 sati, na predjelu [adresa] u [adresa] upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], a pod utjecajem alkohola, koncentracijom alkohola od 2,34 g/kg. u litri izdahnutog zraka,
čime je počinio djelo prekršaja iz odredbe čl.199. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, dalje ZSPNC-a), a kažnjivo po odredbi čl.199. st.8. istog zakona,
pa se temeljem navedenih odredbi naznačenog propisa, a primjenom odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona,(NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje PZ-a), i to za djelo prekršaja opisano pod 1. novčanom kaznom u iznosu od 150,00 EUR-a, za djelo prekršaja opisano pod 2. novčanom kaznom u iznosu od 700,00 EUR-a,
Stoga se temeljem odredbe čl.39. PZ-a,
K A Ž N J A V A
UKUPNOM NOVČANOM KAZNOM u iznosu od 850,00 EUR-a, a u koju kaznu mu se uračunava vrijeme za koje je bio uhićen (1 dana) i to kao 39,82 EUR-a novčane kazne, sukladno odr.čl.40.PZ-a, pa tako novčana kazna iznosi od 810,18 EUR-a.
Okrivljenik je temeljem odredbe čl.33.st.10. PZ-a dužan novčanu kaznu platiti u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti ove presude, te ju je dužan platiti u korist računa br: HR 1210010051863000160, model HR 63, opis plaćanja: uplata novčane kazne po presudi Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, poziv na br. odobrenja: 6068-3847-1076579132 primatelj Republika Hrvatska, Državni proračun.
Ako okrivljenik u navedenom roku ne plati novčanu kaznu ista će se naplatiti prisilno, a u smislu odredbe čl. 34.st.1.PZ-a, a ukoliko u navedenom roku plati iznos od 2/3 izrečene ukupne novčane kazne a što iznosi 540,12 EUR-a, smatrati će se da je novčanu kaznu platio u cijelosti, sukladno odredbe čl.152.st.3.PZ-a.
Okrivljeniku se za djelo prekršaja opisano pod 2. izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 mjeseca, te će navedena zaštitna mjera teći od dana izvršnosti presude, a sve naprijed navedeno temeljem odredbe čl.58. st.1. i 2. PZ-a, a u koju mjeru će se temeljem odredbe čl.58.st.4. i odredbe čl. 130 st.9. PZ-a, vrijeme za koje je okrivljeniku naredbom o određivanju mjere opreza PP Korčula vozačka dozvola bila privremeno oduzeta tj. od dana 13. svibnja 2023. u 03,40 sati do dana 13. svibnja 2023. u 15,40 sati uračunati u vrijeme trajanja navedene mjere.
Temeljem odredbe čl.139.st.6.PZ-a okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškova vođenja redovnog prekršajnog postupka, te će iste troškove snositi ovaj sud.
O b r a z l o ž e n j e
1. PP Korčula je pod brojem: Kl: 211-07/23-5/12857 i Ur.br: 511-03-10-23-31 od dana 15. svibnja 2023. podnijela optužni prijedlog protiv okrivljenika LJ, radi djela prekršaja činjenično opisanih i pravno kvalificiranih kao u izreci presude.
2. Prilikom ispitivanja na glavnoj raspravi okrivljenik izjavljuje kako se djelomično osjeća krivim za djela prekršaja za koja se tereti, te priznajem da je dana 13. svibnja 2023. oko 03,00 sati došao ispred pekare "Krkeljaš" u ulici 92. u [adresa], te nezadovoljan kupljenim pecivima počeo vikati na djelatnika pekare KJ riječima:" ući ću u pekaru i istući ću te, nabavi oružje i sakrije se jer ću doći i baciti bombu", međutim kako se nakon ovog događaja KJ za izgovorene riječi ispričao. Dodaje a je istina da su ga službenici policije zatekli gdje sjedi na parkingu ali ne u automobilu ispred svoje kuće na predjelu [adresa], a koja kuće je od te pekare udaljena nekih 50-tak metara, te da je istina da su ga službenici policije bez uporabe prisile doveli u prostorije PP Korčula gdje su ga onda u 03,45 sati podvrgli ispitivanju prisutnosti alkohola uporabom uređaja marke "Drager", i gdje mi je onda utvrđena koncentracija alkohola od 2,34 g/kg u litri izdahnutog zraka, jer da je te večeri prethodno popio određenu količinu alkohola. Na kraju izjavljuje kako te zgode uopće u automobil nisam sjeo a niti automobilom upravljao kao što mu se stavlja na teret, da bi nakon što je narušavao javni red i mir sjeo u osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka] i potom se udaljio.
3. Potom su u dokaznom postupku kao svjedoci ispitani službenik policije NJ zaposlen u PP Korčula, KJ s prebivalištem u [adresa], ŽJ s prebivalištem u [adresa], te službenik policije MJ, zaposlen u PP Korčula.
4. Prilikom svjedočenja policijski službenik NJ navodi kako se s jeća zgode od dana 13. svibnja 2023. poslije 03,00 sati, kada sam zajedno s kolegom MJ radio po prijavi KJ da mu je LJ u pekari Krkeljaš u [adresa] prijetio, da bi nakon što smo obavili razgovor s KJ udaljili se službenim automobilom ne bi li eventualno možda došli do LJ, te da su službenim vozilom upravljali u smjeru [adresa] gdje im je KJ rekao da se LJ udaljio, da bi dolazeći do trgovine Tokić budući da je upravljao službenim vozilom i da to nije najbolje vidio, kolega MJ m rekao kako je vidio ispred njih plavi automobil marke "Citroen" gdje skreće na parking prostor do bungalova. Dodaje da su onda oni isto tako službenim vozilom stigli na taj parking i tu zatekli LJ gdje sjedi do automobila na prostoru tog parkinga, a automobila reg. oznake [registarska oznaka] plave boje, marke "Citroen". Ističe kako smatra da je kolega bez problema mogao vidjeti i boju i marku vozila obzirom da je predio o kojem sam svjedočio dobro osvijetljen javnom rasvjetom, i napominje da dakle nije uočio LJ gdje automobilom upravlja i skreće na taj parking. Na kraju izjavljuje da su tada LJ podvrgli ispitivanju prisutnosti alkohola uređajem "Drager" i to u 03,45 sati, da bi onda utvrdili koncentraciju alkohola od 2,34 g/kg, a uz uračunatu granicu dopuštene pogreške mjerenja.
5. Svjedočeći KJ navodi kako se sjeća zgode od dana 13. svibnja 2023. oko 03,00 sati kada sam radio u pekari "Krkeljaš" u [adresa], da bi tada tu pristupio LJ te u jednom trenutku nečim nezadovoljan počeo na njega vikati: "ući ću u pekaru, istući ću te, nabavi oružje i sakrije se, jer ću doći i baciti bombu", da bi nakon toga sjeo u plavi "Citroen" i napustio mjesto događaja. Ističe da mu je par dana nakon ove zgode pristupio LJ , te mi se za navedeno ispričao.
6. ŽJ u svom iskazu kao svjedok navodi kako se zbog proteka vremena vezano za zgodu od dana 13. svibnja 2023. u 03,00 sati, ispred pekare "Krkeljaš" u [adresa] ničega ne sjeća.
7. Policijski službenik MJ prilikom svjedočenja navodi kako se sjeća zgode od dana 13. svibnja 2023. u 03,40 sati kada je zajedno s kolegom NJ bio upućen na intervenciju, jer da je navodno LJ u pekari "Krkeljaš" u [adresa] prijetio određenoj osobi, da bi dolazeći do pekare "Krkeljaš" u [adresa] utvrdili da istog tu nema, a tu prisutni ih upoznali time da je nakon toga LJ sjeo u automobil i udaljio se i to plavim Citroenom koliko se sjeća u vlasništvu njegove majke, da bi onda ponovno sjeli u službeno vozilo i krenuli u pravcu [adresa] u [adresa] tražeći LJ i to na način da je sjedio na mjestu suvozača a kolega NJ upravljao službenim vozilom. Dalje navodi da su dolazeći na predio [adresa], odnosno on obzirom da je kolega NJ više pažnje usmjerio na upravljanje vozilom a on gledao glavom okolo, spazio na prostoru jednog parkinga u Bon Reposu gdje se upravo taj plavi Citroen zaustavlja i iz njega izlazi LJ kojemu smo onda prišli i kasnije ga podvrgli ispitivanju prisutnosti alkohola, kada mu je utvrđena koncentracija alkohola od 2,34 g/kg, umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg u litri izdahnutog zraka. Ističe kako jeVinko LJ izlazeći iz automobila sjeo tu do automobila na rubnik parkinga, pa da je dakle sve to uočavao upravljajući cestom prema trajektnom pristaništu Dominče gledajući s njegove lijeve strane na udaljenosti od par metara gdje se nalazio taj parking odmah do ceste, i čak primijetio da je LJ ulazeći vozilom na taj parking prednju stranu automobila reg. oznake [registarska oznaka], parkirao prema cesti kojom smo oni prometovali. Na kraju izjavljuje da je te zgode LJ s njima surađivao i da se prema njima pristojno ophodio iako je dobrano bio pod utjecajem alkohola.
8. Potom je još u dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitani zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola opojnih droga ili lijekova u organizmu, izvješće o uhićenju, naredba o određivanju mjere opreza, te potvrda Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije o osuđivanosti okrivljenika, a na koje pročitane isprave okrivljenik nije imao primjedbi a niti daljnjih dokaznih prijedloga, pa u završnom govoru predlaže sudu postupiti po zakonu.
9. Razmatrajući navedeno činjenično stanje, navode obrane okrivljenika, iskaze svjedoka, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, ovaj sud našao je za dokazanim da je okrivljenik počinio djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret, te ga je proglasio krivim izrekavši mu sankciju kao u izreci presude.
10. Krivnja okrivljenika temelji se na navedenim odredbama naznačenih propisa, prema kojima će za predmetna djela prekršaja odgovarati, onaj tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče i na drugi način remeti javni red i mir, te vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
11. Naime, ocjenjujući dokaze po slobodnom uvjerenju, ovaj sud je u cijelosti poklonio vjeru iskazima svjedoka, pa je glede djela prekršaja opisano pod 1. i samim priznanjem istog djela prekršaja od strane okrivljenika neprijeporno utvrđeno da je počinio navedeno djelo prekršaja, dok je glede djela prekršaja opisanog pod 2. poklonjena vjera u cijelosti iskazu svjedoka službeniku policije MJ, jer se radio o ovlaštenoj službenoj osobi kojoj se iskaz dan na svjedočenju temelji na neposrednom zapažanju i u istinitost čijih navoda ovaj sud stoga nema razloga sumnjati, tim više što ni okrivljenik nije imao primjedbi na isti iskaz, pa je očito da su navodi obrane istog usmjereni na izbjegavanje prekršajne odgovornosti, te je slijedom svega naprijed navedenog i za ovo djelo prekršaja neprijeporno utvrđeno kako ga je okrivljenik počinio na način opisan u izreci presude, zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i sankcionirati za oba djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret.
12. Odlučujući o vrsti i visini kazne vodilo se računa o svim olakotnim i otegotnim okolnostima.
13. Kao olakotne okolnosti okrivljeniku su uzete u obzir činjenice što je do sada prekršajno neosuđivan (navedeno proizlazi iz potvrde Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajnu evidenciju o osuđivanosti okrivljenika), što je nezaposlen i lošeg financijskog stanja, dok otegotnih okolnosti nije ni bilo.
14. Cijeneći navedene olakotne okolnosti, ovaj sud je okrivljeniku odmjerio novčane kazne ispod zakonski propisanog minimuma za ove vrste prekršaja, jer je uvjerenja da će se i ovako ublaženim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja, te da će se ubuduće doista kloniti činjenja ovakvih djela prekršaja, a i jer smatra da bi izricanje novčanih kazni u propisanim rasponima te alternativno propisanih kazni zatvora obzirom na sve naprijed navedeno za istog bilo zaista prestrogo.
15. Potrebno je istaknuti vezano za plaćanje izrečene novčane kazne da se odluka temelji na odr.čl.152.st.3.PZ-a i gdje je određeno da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćena ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je novčana kazna izrečena, te mu je sukladno odredbi čl.40. PZ-a u izrečenu kaznu uračunato i uhićenje.
16. Nadalje, okrivljeniku je za predmetno djelo prekršaja opisano pod 2. izrečena zaštitna mjera na način opisan u izreci presude, a sve budući da se radi o težem djelu prekršaja iz područja propisa ZSPNC-a, dakako zbog opasnosti da bi bez izricanja predmetne mjere upravljajući motornim vozilom mogao ugroziti sigurnost prometa, te je određeno da će izrečena mjera započeti teći od izvršnosti ove presude, a sve sukladno odr.čl.58.st.1. i 2.PZ-a, kao i da će mu se u trajanje navedene mjere uračunati vrijeme dok mu je vozačka dozvola bila privremeno oduzeta naredbom o određivanju mjere opreza, a sukladno odredbi čl.58.st.4. i odredbi čl.130.st.9.
17. Isto tako, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade troškova vođenja redovnog prekršajnog postupka, te je određeno da će iste troškove snositi ovaj sud, a sve iz razloga jer bi njihovim plaćanjem obzirom na činjenicu što je nezaposlen i lošeg financijskog stanja, moglo doći u pitanje njegovo nužno uzdržavanje.
18. Nakon objave presude na zapisnik o glavnoj raspravi, okrivljenik se odrekao prava žalbe i dostave pismenog prijepisa presude.
U Korčuli, 23. srpnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Marija Biliš
Željko Biliš
NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude tužitelj ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu. Žalba se podnosi u roku od 8 dana od dana prijema prijepisa presude, pismeno u dva istovjetna primjerka putem ove Stalne službe Općinskog suda u Dubrovniku.
PRESUDU DOSTAVITI:
- tužitelju
- pismohrani
