Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 29 A
Gž-1661/2025-3
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda: Marka Pribisalića, predsjednika vijeća, dr. sc. Lidije Vojković, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, i Mirjane Rubić, članice vijeća, u građanskopravnoj stvari tužitelja VK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćniku Maru Mihočeviću, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika: 1. UK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 2. BK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], oboje zastupani po punomoćniku Mislavu Bistroviću, odvjetniku u Zagrebu, i 3. KK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćniku Zvonimiru Matiću, odvjetniku u Zagrebu, radi naknade štete, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude i rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Pn-2690/2022-59 od 27. rujna 2024., na sjednici vijeća održanoj 23. srpnja 2025.,
r i j e š i o j e :
Ukidaju se presuda i rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Pn- 2690/2022-59 od 27. rujna 2024. i predmet se vraća sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1.Prvostupanjskom presudom suđeno je:
"Odbija se tužitelj s tužbenim zahtjevom koji glasi:
Nalaže se tuženicima UK iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], BK iz [adresa] te KK iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] solidarno isplatiti tužitelju VK iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] iznos od 60.000,00 kn, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana podnošenja tužbe pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, u roku od 15 dana.
Tuženici UK iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], BK iz [adresa] te IK iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], dužni su o svom trošku, po pravomoćnosti ove presude, istu objaviti na internetskim stranicama Nezavisnog sindikata znanosti i visokog obrazovanja, zatim u prvom sljedećem broju tiskanih izdanja, Slobodne Dalmacije, Glasa Slavonije i Novog Lista, te na internetskim portalima (www.[adresa]) u cijelosti i bez komentara.
Nalaže se tuženicima UK iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], BK iz [adresa] te KK iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] solidarno isplatiti tužitelju VK iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] parnični trošak zajedno sa zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, tekućom od dana donošenja prvostupanjske presude pa do isplate, u roku od 15 dana."
1.1.Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:
"I. Tužitelj je dužan nadoknaditi parnični trošak 1. tuženiku UK iznos od 2.687,50 EUR sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 27. rujna 2024. pa do isplate prema stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem za svako polugodište kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.
II. Tužitelj je dužan nadoknaditi parnični trošak 3. tuženiku IK iznos od 1.812,50 EUR sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 27. rujna 2024. pa do isplate prema stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem za svako polugodište kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana."
2. Protiv prvostupanjske presude i rješenja žalbu je podnio tužitelj, pobijajući presudu i rješenje zbog svih žalbenih razloga predviđenih odredbom članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 148/11 – pročišćeni tekst. 25/13, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, u daljnjem tekstu: ZPP), predlažući da se prvostupanjska presuda preinači, podredno da se ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.
3.Na žalbu je odgovoreno.
4. Žalba tužitelja je osnovana.
5. Predmet spora je naknada neimovinske štete zbog povrede prava osobnosti zbog objave članka Priopćenja "Osrednjost odlikuje osrednjost" dana 10. veljače 2020. na internetskim stranicama Nezavisnog sindikata znanosti i visokog obrazovanja te objava presude na internetskim stranicama Nezavisnog sindikata znanosti i visokog obrazovanja, u prvom sljedećem broju tiskanih izdanja, Slobodne Dalmacije, Glasa Slavonije i Novog Lista, te na internetskim portalima (www.[adresa]) u cijelosti i bez komentara.
6. Prema odredbama članka 1045. stavka 1. i članka 1046. ZOO-a tko drugome prouzroči štetu, dužan je naknaditi je ako ne dokaže da je šteta nastala bez njegove krivnje. Šteta je umanjenje nečije imovine (obična šteta), sprječavanje njezina povećanja (izmakla korist) i povreda prava osobnosti (neimovinska šteta).
7. Među parničnim strankama nije sporno da je dana 10. veljače 2020. u Zagrebu Nezavisni Sindikat znanosti visokog obrazovanja u priopćenju za javnost pod naslovom "Priopćenje: Osrednjost odlikuje osrednjost“, koje su razaslali medijima i objavili na internetskoj stranici Nezavisnog sindikata znanosti i visokog obrazovanja u povodu dodjele tužitelju odlikovanja Reda Danice hrvatske s likom ŠK od strane Predsjednice Republike Hrvatske, sporna je pasivna legitimacija tuženika, sporno je da li su neistiniti navodi kako slijedi "ona ga je dodijelila osobi za koju bi mnogi poznavatelji prilika u akademskoj zajednici ustvrdili da je vrsni i kreativni istraživač samo u području institucionalizacije akademske korupcije.“ “već je nekoliko puta javno komunicirana činjenica da je g. VK nezakonito zaposlen na Sveučilištu, odnosno Hrvatskim studijima Sveučilišta u Zagrebu, jer je prešao starosnu dob od 70 godina iza koje mu, sukladno važećem Zakonu o znanstvenoj djelatnosti i visokom obrazovanju i odluci Ustavnog suda, nije dozvoljeno dalje raditi.“ „Umjesto da bude uzor u poštivanju zakonitosti i važeća pravna pravila primijeni na sebe, za njega je režiran i nezakonito proveden postupak produljenja radnog odnosa kao da je navršio 65. -u, a ne 70.-u godinu života. Postavlja se pitanje može li i smije li se odlikovati osoba koja očigledno nezakonito postupa...“ "neetičnost na Sveučilištu u režiji je bivšeg profesora etike...“.
8. Međutim, sporna je pasivna legitimacija tuženika, osnova i visina tužbenog zahtjeva.
9. Uvidom u sporno priopćenje od 10. veljače 2020. objavljeno na Internetskoj stranici www.[adresa] utvrđeno je da su tuženici na kraju spornog priopćenja potpisani kao predstavnici nadležnih tijela i zaposlenici Nezavisnog sindikata znanosti i visokog obrazovanja. 1. tuženik kao glavni tajnik, 2. tužena kao voditeljica pravne službe i 3. tuženik kao predsjednik velikog vijeća NSZVO-a.
10. Odbijajući tužbeni zahtjev prvostupanjski sud se poziva na odredbu članka 1062. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23, u daljnjem tekstu: ZOO), navodeći da pravna osoba odgovara za štetu koju njezino tijelo prouzroči trećoj osobi u obavljanju ili u vezi s obavljanjem svojih funkcija. Pri tome se prvostupanjski sud poziva na odredbe Statuta NSZVO-a i to članke 6., 7. i 11. te zbog nepostojanja pasivne legitimacije na strani tuženika odbija tužbeni zahtjev kao neosnovan. Pri tome, nadalje, tvrdi da prema odredbi članka 1061. stavka 1. ZOO-a za štetu koju zaposlenik u radu ili u svezi s radom prouzroči trećoj osobi odgovara poslodavac, osim ako postoje razlozi koji isključuju odgovornost zaposlenika, s tim da oštećenik ima pravo zahtijevati popravljanje štete i neposredno od zaposlenika, a koju je štetu prouzročio namjerno. Tužitelj da je trebao tužiti pravnu osobu NSZVO jer da je navedeno priopćenje izdano od strane nadležnih tijela koja su obavljala svoju službenu dužnost sukladno člankom 11. Statuta NSZVO-a. Sporno priopćenje da je objavljeno na službenoj internetskoj stranici NSZVO-a i pisano je u svrhu informativne aktivnosti i utjecaja na javno mnijenje u svrhu ostvarenja statuom utvrđenih ciljeva NSZVO-a te stoga da je podnošenjem tužbe protiv fizičkih osoba promašena pasivna legitimacija, radi čega je tužbeni zahtjev odbijen kao neosnovan.
11. Međutim, suprotno zaključku prvostupanjskog suda, iz rezultata dokaznog postupka proizlazi da su sporno priopćenje sastavili i potpisali tuženici kao zaposlenici, odgovorne osobe i predstavnici nadležnih tijela Nezavisnog sindikata znanosti i visokog obrazovanja i to: 1. tuženik kao glavni tajnik, 2. tužena kao voditeljica pravne službe i 3. tuženik kao predsjednik velikog vijeća NSZVO-a. U takvoj pravnoj situaciji tuženici su pasivno legitimirani u ovoj parnici te je prvostupanjski sud trebao utvrditi postoji li njihova odgovornost za štetu zbog povrede prava osobnosti tužitelja.
12. S obzirom na navedeno žalbeni razlozi i navodi tužitelja su osnovani jer prvostupanjski sud nije pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje, nije pravilno primijenio materijalno i postupovno pravo te za svoju odluku nije dao valjane razloge. Nadalje, prvostupanjski sud nije pravilno cijenio izvedene dokaze u pogledu nastanka predmetnog događaja posebno u pogledu pasivne legitimacije i odgovornosti tuženika za nastanak predmetnog događaja i spornog priopćenja.
13. Radi toga su, temeljem odredbe članka 369. stavka 1. ZPP-a, prvostupanjska presuda i rješenje ukinuti i predmet je vraćen prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje s tim da prvostupanjski sud u ponovnom postupku otkloni povrede postupka i raspravi pravno relevantne činjenice bitne za predmet spora.
Split, 23. srpnja 2025.
PREDSJEDNIK VIJEĆA
Marko Pribisalić
