Republika Hrvatska
Općinski sud u Pazinu
Stalna služba u Bujama – Buie
Istarska 1, 52460 Buje
Repubblica di Croazia
Tribunale comunale di Pisino
Sezione distaccata di Buje – Buie
Via dell'Istria 1, 52460 Buie
Poslovni boj: R1-192/2025-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Bujama-Buie, po sutkinji Margareti Vivida, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Snježane Krnjus Urbac, u pravnoj stvari predlagatelja VH iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupaju punomoćnice Leana Modrušan, odvjetnica u Puli i Dorotea Diminić, odvjetnica u Labinu, protiv protustranke EH iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi osiguranja dokaza, 23. srpnja 2025.
r i j e š i o j e
I. Prihvaća se prijedlog predlagatelja za osiguranje dokaza u dijelu kojim se predlaže da se na nekretnini k. č. br. [katastarska čestica], upisana u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], na posebnim dijelovima nekretnine:
- 3. Suvlasnički dio: 11/1000 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-3), u vlasništvu predlagatelja, i
- 4. Suvlasnički dio: 31/1000 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-4), u vlasništvu protustranke,
provede osiguranje dokaza po sudskom vještaku građevinske struke, u kojem će vještak građevinske struke utvrditi obujam štete nastale u stanu predlagatelja, točan uzrok i mjesto prodora vode te koje je radove potrebno izvesti za dovođenje nekretnine u funkcionalno stanje (sanacija prodora vode i dovođenje nekretnine/a u funkcionalno stanje).
II. Zakazuje se ročište radi osiguranja dokaza na nekretninama navedenim u točki I. izreke ovog rješenja
za dan 8. kolovoza 2025. u 9,00 sati, na licu mjesta.
III. Na ročištu će se izvesti dokazi uviđajem i građevinskim vještačenjem radi utvrđivanja obujma štete nastale u stanu predlagatelja, točnog uzroka i mjesta
Poslovni boj: R1-192/2025-5
prodora vode te koje je radove potrebno izvesti za dovođenje nekretnine/a u funkcionalno stanje (sanacija prodora vode i dovođenje nekretnine u funkcionalno stanje).
IV. Za građevinskog vještaka određuje se JH, [adresa],
[adresa].
V. Nalaže se vještaku iz t. IV. ovog rješenja da pristupi uvađaju, prikupi sve potrebne podatke i poduzme druge potrebne radnje te da izradi pisani nalaz i mišljenje na okolnosti navedene u t. III. ovog rješenja.
VI. Na ročište se pozivaju:
1. predlagatelj, po punomoćniku,
2. protustranka,
3. vještak JH, [adresa]
VII. Poziva se predlagatelj osiguranja da predujmi trošak uviđaja i vještačenja na način da najkasnije dva dana prije održavanja ročišta uplati iznos od 500,00 eura na račun ovog suda IBAN [broj bankovnog računa] poziv na broj 203-192-2025, te da dokaz o plaćanju dostavi sudu, pozivom na gornji poslovni broj.
Ako predujam ne bude uplaćen u roku, dokazi određeni ovim rješenjem neće se izvesti.
VIII. Predlagatelj osiguranja i protustranka će sudsko izaslanstvo dočekati na nekretninama iz točke I. izreke ovog rješenja u zakazano vrijeme.
IX. Ako se ovo rješenje ne dostavi protustranci prije početka zakazanog
ročišta, osiguranje dokaza započet će i prije nego joj se isto dostavi.
X. Odbija se prijedlog za osiguranje dokaza vještačenjem na okolnost visine nastale štete na nekretninama predlagatelja osiguranja.
Obrazloženje
1. U prijedlogu za osiguranje dokaza, zaprimljenom na ovom sudu pod poslovnim brojem R1-192/2025 dana 3. srpnja 2025., predlagatelj navodi da su on i protustranka vlasnici posebnih dijelova nekretnine k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] te da je na njegovim posebnim dijelovima nastala šteta u vidu oštećenja zidova uslijed prodiranja vlage sa posebnog dijela nekretnine protustranake. Kako protustranke ne žele ukloniti uzrok štete to je primoran sam popraviti štetu te postoji bojazan da se dokazi uviđajem i građevinskim vještačenjem neće moći izvesti ili da će njihovo kasnije izvođenje biti otežano, jer će nakon sanacije štete biti otežano utvrditi štetu i uzrok iste.
2. Prema čl. 272. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/1991., 91/1992., 112/1999., 129/2000., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 96/2008., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023., u nastavku: ZPP) ako postoji opravdana bojazan da se neki
Poslovni boj: R1-192/2025-5
dokaz neće moći izvesti ili da će njegovo kasnije izvođenje biti otežano, može se u tijeku, a i prije pokretanja parnice predložiti da se taj dokaz izvede. Sukladno odredbi čl. 274. ZPP-a predlagatelj je dužan u podnesku kojim traži osiguranje dokaza naznačiti prava čija zaštita ovisi o činjenicama koje se imaju utvrditi predloženim dokazom, razloge iz kojih smatra da je izvođenje toga dokaza nužno radi utvrđenja tih činjenica, te zašto se kasnije on neće moći izvesti ili će njegovo izvođenje biti otežano.
3. Slijedom navedenog, prijedlog za osiguranje dokaza u odnosu na utvrđenje trenutnog stanja stvari i nastale štete, uzroka štete te uzročno-posljedične veze između štete u posebnim dijelovima nekretnine u vlasništvu predlagatelja i uzroka štete u posebnim dijelovima nekretnine u suvlasništvu protustranaka iz t. I. ovog rješenja je osnovan obzirom da su za isto ispunjene sve zakonske pretpostavke, te je sud odlučio kao u točki I.-IX. izreke.
4. Sud je kao neosnovan odbio prijedlog za izvođenje dokaza vještačenjem u dijelu koji se odnosi na okolnost utvrđivanja visine štete jer će se navedeni dokaz moći izvesti i kasnije u parničnom postupku (ukoliko isti bude pokrenut) temeljem utvrđenja vještaka vezana uz stanje nekretnine te temeljem dokaza o izvedenim popravcima, slijedom čega u odnosu na te dokazne prijedloge nisu ispunjene pretpostavke predviđene odredbom članka 272. stavka 1. ZPP-a.
U Bujama-Buie 23. srpnja 2025.
Sutkinja
Margareta Vivoda
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv točke I-IX. ovog rješenja nije dopuštena žalba.
Protiv točke X. ovog rješenja dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u roku 15 dana od dostave rješenja.
DNA
1. Predlagatelju po pun.;
2. Protustrankama, uz prijedlog s prilozima;
3. Vještak JH, putem eKomunikacije, uz prijedlog s prilozima
