REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZADRU

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-2781/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Senki Vrdoljak, na prijedlog sudske savjetnice Marije Hrboka, uz sudjelovanje zapisničarke Leonarde Kokić, u prekršajnom predmetu protiv prvookrivljenog ŽS i drugookrivljenog VS, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 5/1990., 30/1990., 47/1990., 29/1994., 114/2022., 47/2023.), u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Zadar, KLASA: 211- 07/24-5/12604, URBROJ: 511-18-07-24-1 od 23. svibnja 2024. nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 23. srpnja 2025. u prisutnosti okrivljenika i u odsutnosti uredno pozvanog predstavnika tužitelja, istog dana u odsutnosti okrivljenika i tužitelja objavio je i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljeni:

1. ŽS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. Ž i V, rođen **.**.1986. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, elektromehaničar, zaposlen, mjesečna primanja oko 960,00 EUR, u izvanbračnoj zajednici, otac jednog maloljetnog djeteta, prekršajno neosuđivan

i

2. VS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin O i D , rođen **.**.1973. u [adresa], s prebivalištem u zadru, [adresa], državljanin RH, VSS, profesor, zaposlen, mjesečna primanja oko 1.500,00 EUR, oženjen, otac troje djece, dvoje su maloljetni, prekršajno neosuđivan

k r i v i  s u

što je dana 14. svibnja 2024. oko 10,30 sati, u Zadru, u Ulici Otona Ivekovića kbr. 26D, ispred ulazne rampe dvorišta kbr 26D, dakle na javnom mjestu dostupnom većem broju građana i prolaznika, došlo do narušavanja javnog reda i mira vikom i tučom od strane prvookrivljenog OS i drugookrivljenoga VS na način da je ŽS OS parkirao svoje osobno vozilo ispred rampe na način da je isto vozilo onemogućilo ulaz i izlaz iz dvorišta. Dolaskom do rampe VS nije mogao sa svojim vozilom proći te je isti počeo glasno vikati nakon čega je ŽS izišao iz zgrade i počeo vikati na njega riječima: "Što je, što oćeš?" unoseći se VS u lice, a potom su jedan drugoga više puta rukama odgurnuli. U jednom trenutku VS je šakom udario ŽS u lice u potiljak, nakon čega se ŽS udaljio s mjeta događaja čime je prestalo daljnje narušavanje javnog reda i mira. Okrivljeni su sovjim ponašanjem izazvali uznemirenost kod građana i slučajnih prolaznika

čime su počinili prekršaj opisan i kažnjiv po članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

pa se okrivljenicima na temelju članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.),

i z r i č e

- prvookrivljeniku ŽS novčana kazna u iznosu od 120,00 EUR (stodvadeseteura)

- drugookrivljeniku VS novčana kazna u iznosu od 120,00 EUR (stodvadeseteura)

II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako prvookrivljeni ŽS plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

IV. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako drugookrivljeni VS plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

IV. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenici su dužni platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 EUR (dvadeset eura) svaki, u korist proračuna Republike Hrvatske, u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, priloženom uplatnicom, u protivnom će se troškovi naplatiti prisilno temeljem članka 152. stavka 4. i stavka 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Zadar podnijela je protiv okrivljenika optužni prijedlog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.

2. Pozvan da se očituje o krivnji za prekršaj za koje se tereti, prvookrivljeni ŽS se očitovao da se smatra krivim.

3. Ispitan na raspravi 23. srpnja 2025. prvookrivljenik je iskazao da se smatra krivim onako kako mu se to optužnim prijedlogom stavlja na teret. Ističe da mu je žao zbog počinjenog prekršaja i da je prekršajno nekažnjavan. Toga dana došao je raditi kod stanara zgrade na čijem parkingu se nalazi ta rampa. Kako vlasnik stana tog časa nije imao kod sebe ključ od rampe rekao je da parkira ispred i da pričeka. Krenuo je s poslom jer je trebao popraviti mašinu. Čuo je da netko kuca na vrata tog stana u kojem je bio. Ta gospođa mu je rekla da treba maknuti automobil jer da smeta na rampi tako da je krenuo dolje maknuti svoj automobil. U tom času da su stvarno razmijenili riječi u povišenim tonovima i dogodilo se kako je opisano u optužnom prijedlogu. Žao mu je zbog svega i moli sud da uzme u obzir prilikom odmjeravanja kazne njegovo priznanje djela, kajanje zbog počinjenog djela kao i to da se sa gospodinom VS naknadno pomirio. Događaj se zbio kod rampe koja je vidljiva sa ceste, ista se nalazi 3 metra od ceste, dakle onako kako je opisano u optužnom prijedlogu.

4. Pozvan da se očituje o krivnji za prekršaje za koje se tereti, drugookrivljeni VS se očitovao da se smatra krivim.

5. Ispitan na raspravi 23. srpnja 2025. drugookrivljenik je iskazao da se smatra krivim onako kako mu se to optužnim prijedlogom stavlja na teret. Ističe da mu je žao zbog počinjenog prekršaja i da je prekršajno nekažnjavan. Naime dolazio je pred svoj stan i vidio da je auto parkiran ispred rampe. Pokušao je utvrditi čiji je auto zato što se tamo nalazi štand sa voćem i povrćem pa je mislio da je parkiran netko od tih kupaca. Međutim nakon nekih desetak minuta shvatio je da nije riječ o tome da je parkirao kupac već su mu rekli da je možda netko iz njegove zgrade. U tom času otišao je i pokucao na vrata gospođe DS i ona je rekla da je kod nje majstor koji je parkirao. Ja sam se spustio dolje i čekao kod rampe, gospodin ŽS je izašao i oni su smo razmijenili riječi u povišenim tonovima i dogodilo se kako je to opisano u optužnom prijedlogu. Žao mu je zbog svega i molim sud da uzme u obzir prilikom odmjeravanja kazne njegovo priznanje djela, kajanje zbog počinjenog djela kao i to da se sa gospodinom ŽS naknadno pomirio. Događaj se zbio kod rampe koja je vidljiva sa ceste, ista se nalazi 3 metra od ceste, dakle onako kako je opisano u optužnom prijedlogu.

6. U dokaznom postupku sud je pročitao obavijest ls. 4-5, izvješće ls. 6, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ls. 7-8 i 9-10, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola ls. 11 i 12, naredba o određivanju mjere opreza ls. 13 i 14, izvadak iz PE Ministarstva pravosuđa za okrivljenike ls. 15-16 i 17-18.

7. Člankom 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da će se onaj tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 300,00 do 2000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.

8. U ovom postupku element javnosti mjesta počinjenja prekršaja nije sporan.

9. Na temelju priznanja okrivljenika i materijalnih dokaza u spisu zapisnika o ispitivanju osumnjičenika ls. 7-8 i 9-10, sud smatra dokazanim da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila bitna obilježja djela prekršaja koji im se stavlja na teret.

10. S obzirom na sve navedeno, sud je utvrdio da su okrivljenici inkriminirane prilike počinili prekršajno djelo remećenja javnog reda i mira onako kako je djelo činjenično opisano u točki I izreke ove presude.

11. Prilikom odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na prvookrivljenika i drugookrivljenika ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu članka 36. Prekršajnog zakona.

12. Sud je okrivljenicima kao olakotnu okolnost cijenio priznanje djela, kajanje zbog počinjenog djela, njihovu prekršajnu nekažnjavanost i to što su se ispričali jedan drugome zbog počinjenog djela, dok otegotnih okolnosti nije utvrdio.

13. Stoga je sud, odlučujući o vrsti i visini kazne, a cijeneći sve prethodno izložene okolnosti, kako one koje se tiču osobe počinitelja, tako i one koje se tiču počinjenja djela i okolnosti pod kojima je djelo počinjeno, prvookrivljeniku i drugookrivljeniku za prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, izrekao novčanu kaznu, kao blažu kaznu, umjesto alternativno propisane kazne zatvora, i to u iznosu 120,00 eura, odnosno u visini ispod zakonom propisanog minimuma za to djelo prekršaja, smatrajući i da će se tako ublaženom kaznom kod prvookrivljenika i drugookrivljenika ostvariti svrha kažnjavanja.

14. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako prvookrivljenik i drugookrivljenik plate dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenim ovom presudom.

18. S obzirom na to da su prvookrivljeni i drugookrivljeni proglašeni krivima, obvezni su naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Izrečena visina paušalnog iznosa primjerena je složenosti i trajanju postupka, a sve u skladu s odredbom članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona.

19. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

U Zadru, 23. srpnja 2025.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Marija Hrboka

Senka Vrdoljak

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Tužitelju

2. Provokrivljeniku

3. Drugookrivljeniku

4. U spis