REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Pazinu
Narodnog doma 2/b, 52 000 Pazin
Poslovni broj: K-236/2025-
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Pazinu, po sutkinji Marleni Pamić Ćus, uz sudjelovanje zapisničarke Nine Jerončić, u kaznenom predmetu protiv optuženog AM, zbog kaznenog djela protiv imovine – teškom krađom u pokušaju iz članka 229. stavak 1. točka 1. u vezi članka 228. stavak 1. i dr. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019., 84/2021., 114/2022., 114/2023. i 36/2024.; dalje: KZ/11), na temelju optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Pazinu KO-DO-198/2025 od 26. lipnja 2025., nakon održane javne rasprave 23. srpnja 2025., u prisutnosti zastupnika optužbe ČM, zamjenika u Općinskom državnom odvjetništvu u Pazinu, optuženog AM i braniteljice Gee Modrušan, odvjetnice u [adresa], istog dana objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 455. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/2008., 76/2009., 80/2011., 91/2012. - odluka Ustavnog suda i 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014., 70/2017., 126/2019., 130/2020., 80/2022., 36/2024. i 72/2025.; dalje: ZKP/08)
optuženi AM, bez nadimka, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca A i majke Č rođ. O, rođen **.**.1991. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], po zanimanju mesar, sa završenom osnovnom školom, nezaposlen, uzdržava se povremenim radom, s mjesečnim primanjima od 500,00 do 700,00 eura, neoženjen, bez djece, nije služio vojsku, bez čina, bez odlikovanja, nije vlasnik vrijednije imovine, prekršajno kažnjavan i kazneno osuđivan,
k r i v j e
što je:
dana 30. svibnja 2025., oko 4,10 sati, na području Umaga, Romanija 61, u nakani da se protupravno imovinski okoristi, dolaskom do kuće u vlasništvu OM, popeo se sa sjeverne strane preko žičane ograde i ušao u dvorište kuće gdje je dolaskom do ulaznih vrata istrgnuo nadzornu kameru koja se nalazila iznad vrata, nakon čega je uporabom pajsera sistemom poluge iz ležišta izbacio letvice desnog krila grilja te kroz nastali otvor otvorio ista te potom fizičkom snagom potiskivanjem nasilno otvorio jednokrilni prozor spavaće sobe te kroz isti ušao u unutrašnjost sobe gdje je uporabom pajsera i čekića ubadanjem između vrata i lijevog dovratka pokušao nasilno otvoriti vrata sobe koja vode u prostor dnevnog boravka, u čemu nije uspio nakon čega je kroz navedeni prozor izašao na terasu kuće kojom prilikom je ubadanjem pajserom i čekićem nasilno iz ležišta izbio letvice desnog krila grilja te kroz nastali otvor provlačenjem ruke ista otvorio a potom tjelesnom snagom potiskivanjem iz ležišta izbacio jednokrilni prozor kuhinje i dnevnog boravka te kroz isti ponovno ušao u unutrašnjost kuće gdje je otvarao ladice kuhinje nakon čega je zatečen po djelatnicima policije.
dakle, s namjerom da obijanjem dođe do tuđih pokretnih stvari iz zatvorenog prostora da ih protupravno prisvoji, poduzeo radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarenju bića kaznenog djela teške krađe,
čime je počinio jedno kazneno djelo protiv imovine – teškom krađom u pokušaju iz članka 229. stavak 1. točka 1. u vezi članka 228. stavak 1. i članka 34. KZ/11.
II. Na temelju članka 229. stavak 1. KZ/11 optuženom AM za kazneno djelo protiv imovine – teškom krađom u pokušaju iz članka 229. stavak 1. točka 1. u vezi članka 228. stavak 1. i članka 34. KZ/11
i z r i č e s e
KAZNA ZATVORA
U TRAJANJU 6 (ŠEST) MJESECI.
III. Na temelju članka 54. KZ/11 u izrečenu kaznu zatvora uračunava se svako oduzimanje slobode u vezi s kaznenim djelom i to vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od uhićenja 30. svibnja 2025. pa nadalje.
IV. Na temelju članka 79. KZ/11 od optuženog AM se oduzimaju predmeti koji su privremeno oduzeti po potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta broj 01425421 i 00298421 i to zaštitne rukavice crvene boje marke Issaline, crna duksa s kapuljačom bez natpisa marke H&M, donji dio trenirke crne boje marke Nike i crne radne cipele veličine 44, te će se oduzeti predmeti po pravomoćnosti ove odluke uništiti od strane policijskih službenika policijske postaje Umag – Umago s ispostavom Buje – Buie.
V. Na temelju članka 189. ZKP/08 optuženom AM se vraća predmet privremeno oduzet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] i to mobilni uređaj marke Samsung IMEI broja [IMEI broj], crne boje, s vidljivim oštećenjima na prednjoj strani u vidu puknuća ekrana. Vraćanje mobitela izvršit će policijski službenici Policijske postaje Umag – Umago s ispostavom Buje – Buie, nakon pravomoćnosti ove presude jer se oduzeti predmet nalazi kod njih.
VI. Na temelju članka 158. stavak 2. ZKP/08 oštećenom OM se u cijelosti dosuđuje imovinskopravni zahtjev u iznosu 1.500,00 (tisućupetsto) eura te se nalaže optuženom AM, OIB [osobni identifikacijski broj], da dosuđeni imovinskopravni zahtjev isplati oštećeniku u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti ove presude.
VII. Na temelju članka 148. stavak 6. ZKP/08 optuženi AM u cijelosti se oslobađa obveze da naknadi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točaka 1. do 6. ZKP/08.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Pazinu podignulo je 26. lipnja 2025. optužnicu poslovni broj KO-DO-198/2025 od 26. lipnja 2025. s izmjenom od 23. srpnja 2025., protiv optuženog AM, na način kako je to opisano u izreci ove presude.
2. Pozvan na raspravi da se očituje o tome kakav stav zauzima prema optužbi, optuženi AM očitovao se da se smatra krivim za počinjenje kaznenog djela koje mu se stavlja na teret optužnicom i da u cijelosti priznaje imovinskopravni zahtjev.
3. U tijeku dokaznog postupka pročitane su isprave u spisu i to izvješće o zatjecanju Policijske uprave istarske, Policijske postaje Umag – Umago s ispostavom Buje – Buie osim u dijelu dojave prijavitelja (stranica 16 spisa), potvrda Policijske uprave istarske, Policijske postaje Umag – Umago s ispostavom Buje – Buie o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] s pripadajućim zapisnikom (stranice 17 – 19 spisa), potvrda Policijske uprave istarske, Policijske postaje Umag – Umago s ispostavom Buje – Buie o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] s pripadajućim zapisnikom (stranice 20 – 23 spisa), potvrda Policijske uprave istarske, Policijske postaje Umag – Umago s ispostavom Buje – Buie o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] s pripadajućim zapisnikom (stranice 24 – 27 spisa), zapisnik o očevidu Policijske uprave istarske, Policijske postaje Umag – Umago s ispostavom Buje – Buie broj K-146/25 od 30. svibnja 2025. (stranice 28 – 31 spisa), potvrda Policijske uprave istarske, Policijske postaje Umag – Umago s ispostavom Buje – Buie o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] s pripadajućim zapisnikom i CD medijem (stranice 40 – 44 spisa), zapisnik o ispitivanju alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (stranica 46 spisa), službena bilješka o uvidu u podatke o visini dohodaka i primitaka za okrivljenog AM (stranice 63 – 65, 83 – 84 spisa), zapisnik državnog odvjetništva broj Kir-DO-61/2025 o ispitivanju svjedoka CM od 5. lipnja 2025. (stranice 96 – 97 spisa), a na kraju dokaznog postupka pročitani su izvadci iz kaznene i prekršajne evidencije.
4. Optuženik je u svojoj obrani naveo da su u cijelosti točni činjenični navodi iz uvodno objavljene optužnice te da ne osporava niti jedan navod iz iste, da mu je žao zbog počinjenja kaznenog djela i da se kaje zbog počinjenog djela. Obećao je sudu da se počinjenje ovakvog, ali i drugih kaznenih djela sigurno neće ponoviti.
5. S obzirom na to da se optuženi AM očitovao na način da se smatra krivim i s obzirom na to da je njegova obrana u suglasju s drugim provedenim dokazima, sukladno članku 459. stavak 7. ZKP/08 obrazloženje ove presude će dalje sadržavati okolnosti koje je sud uzeo u obzir pri odmjeravanju kazne kao i okolnosti vezane uz izbor vrste i mjere kazne, oduzimanju i vraćanju privremeno oduzetih predmeta, imovinskopravnom zahtjevu te će se obrazložiti i odluka o troškovima.
6. Državni odvjetnik je tijekom rasprave 23. srpnja 2025. izmijenio prijedlog kazne u optužnici na način da je predložio da se optuženiku izrekne kazna zatvora u trajanju šest mjeseci. Optuženik se suglasio s vrstom i mjerom predložene kazne, slijedom čega sud prema članku 417.a ZKP/08 ne smije izreći drugu vrstu kazne niti veću mjeru kazne od predložene. Također, valja navesti da je sud stava da je predložena, i po optuženiku prihvaćena kazna zatvora u trajanju šest mjeseci, primjerena u konkretnom slučaju, posebice cijeneći olakotne i otegotne okolnosti na strani optuženika. Tako je na strani optuženog AM sud olakotnim cijenio njegovo potpuno priznanje počinjenja kaznenog djela koje je sud ocijenio iskrenim, a čime je optuženik utjecao i na utvrđivanje činjenica u postupku, kao i na samo trajanje postupka. Olakotnim je sud optuženiku cijenio njegovo izraženo žaljenje i kajanje zbog počinjenog, a što je sud ocijenio iskrenim. Otegotnim je sud cijenio kaznenu osuđivanost optuženika, i to zbog istog kaznenog djela, što je sud utvrdio uvidom u izvadak iz kaznene evidencije, kao i činjenicu da kazneno djelo za koje je osuđen ovom presudom čini pod rokom kušnje. Iz navedenog proizlazi da osuda nije ostvarila svoju svrhu specijalne prevencije i da se optuženik ponovno odao počinjenju kaznenog djela.
Drugih otegotnih okolnosti sud nije našao.
7. Slijedom navedenog, a imajući u vidu način i okolnosti počinjenja kaznenog djela te zakonom zapriječen okvir kazne za ovo kazneno djelo, sud je optuženiku za kazneno djelo protiv imovine – teškom krađom u pokušaju iz članka 229. stavak 1. točka 1. u vezi članka 228. stavak 1. i članka 34. KZ/11 izrekao kaznu zatvora u trajanju šest mjeseci, koju kaznu je predlagao državni odvjetnik i s kojom se optuženik suglasio. Optuženiku će se u izrečenu kaznu zatvora uračunati svako oduzimanje slobode u vezi s kaznenim djelom i to vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od uhićenja 30. svibnja 2025. pa nadalje.
8. Na temelju članka 79. KZ/11 od optuženog AM oduzeti su predmeti koji su privremeno oduzeti po potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta broj 01425421 i 00298421 i to zaštitne rukavice crvene boje marke Issaline, crna duksa s kapuljačom bez natpisa marke H&M, donji dio trenirke crne boje marke Nike i crne radne cipele veličine 44, budući da je sud utvrdio da su ti privremeno oduzeti predmeti uporabljeni za počinjenje djela te je sud naložio njihovo uništenje od strane policijskih službenika policijske postaje Umag – Umago s ispostavom Buje – Buie.
9. Na temelju članka 189. ZKP/08 optuženom AM vraćen je predmet privremeno oduzet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] i to mobilni uređaj marke Samsung IMEI broja [IMEI broj], crne boje, s vidljivim oštećenjima na prednjoj strani u vidu puknuća ekrana, a sve budući da sud nije utvrdio da postoje razlozi za oduzimanje privremeno oduzetog predmeta, tj. da nije riječ o predmetu koji je nastao počinjenjem kaznenog djela ili bio namijenjen ili uporabljen za počinjenje kaznenog djela. Vraćanje predmeta izvršit će policijski službenici Policijske postaje Umag – Umago s ispostavom Buje – Buie, nakon pravomoćnosti ove presude jer se oduzeti predmet nalazi kod njih.
10. Na temelju članka 158. stavak 2. ZKP/08 oštećenom OM u cijelosti je dosuđen imovinskopravni zahtjev u iznosu 1.500,00 eura, koji zahtjev je optuženik u cijelosti i priznao, te je naloženo optuženom AM, OIB [osobni identifikacijski broj], da dosuđeni imovinskopravni zahtjev isplati oštećeniku u roku od 15 dana od pravomoćnosti ove presude.
11. Iako je optuženik proglašen krivim zbog počinjenja kaznenog djela, sud ga je na temelju članka 148. stavak 6. ZKP/08 u cijelosti oslobodio dužnosti naknade troškova ovog kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP/08, s obzirom na to da je optuženik lošeg imovinskog stanja i da nema vrijednije imovine, te da mu je ovom presudom izrečena bezuvjetna kazna zatvora, pa je izgledno da će dulje vrijeme biti lišen slobode, slijedom čega je ocjena suda da bi plaćanjem troškova postupka bila dovedena u pitanje njegova osnovna životna egzistencija.
Pazin, 23. srpnja 2025.
Sutkinja
Marlena Pamić Ćus
Uputa o žalbi:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog preslika iste.
Žalba se podnosi ovom sudu u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud, kao sud drugog stupnja.
Dostavna naredba:
1. Općinsko državno odvjetništvo Pazinu na broj: KO-DO-198/2025
2. Okrivljeni AM, putem Zatvora u Puli – Pola
3. Branitelj okrivljenika Marko Kuzmanović, odvjetnik u Puli – Pola
4. Oštećeni DM
