REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
PREKRŠAJNI ODJEL
Pp-1541/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Slavonskom Brodu, Prekršajni odjel, po sucu Željku Portner, uz sudjelovanje zapisničara Ive Keser u prekršajnom postupku protiv okrivljene VA. VA sada udano V, zbog prekršaja iz čl.53.st.1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08., 48/10, 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.) u povodu optužnog prijedloga Postaje prometne policije Slavonski Brod broj 211-07/25-2/23673 od 29.svibnja 2025.godine nakon provedenog žurnog postupka od 18.srpnja 2025.godine., temeljem čl. 180.st.1. i čl. 183.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, ( NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.)
presudio je
Okr. VA sada udano V, OIB [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1996.godine u Slavonskom Brodu, kći M i E, državljanka Hrvatske, sa prebivalištem [adresa], prekršajno nekažnjavana.
Kriva je
I. Što je dana 4.svibnja 2025. u 21,00 sati u mjestu Trnjani, Ulici sv. Marka ispred kbr.177 upravljala u prometu na cesti kao vozačica motornim vozilom M1 marke Peugeot registracijske oznake [registarska oznaka] nedopuštenom brzinom u naselju od 92 km/h koja umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 82 km/h, iako je zakonom dopušteno 50 km/h a izmjerena je uređajem Laser LT, dakle kretala se vozilom u naselju brzinom koja je za 30-50 km/h veća od dopuštene brzine.
II. Okrivljena je time učinila prekršaj iz čl. 53.st.1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa joj se
izriče
novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo šezdeset) eura
III Na temelju odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od primitka ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.
Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Novčanu kaznu okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
IV Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 dana od primitka ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.
Troškove postupka okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1. Postaja prometne policije Slavonski Brod izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljena proglašena krivom za prekršaj kao u izreci, protiv kojega je okrivljena pravodobno izjavila prigovor, zbog poricanja prekršaj pa je stavljen izvan snage obavezni prekršajni nalog policije i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljena se izjašnjava o optužnom prijedlogu da je kriva za prekršaj jer da je upravljala kritične zgode svojim automobilom Peugeot u Garčinu nedopuštenom brzinom u naselju od 92 km/h umanjeno na 82 km/h zbog čega joj je žao. Vozačica je 10 godine i prekršajno nekažnjavana, zamjenica je voditelja bara, sa mjesečnom plaćom od 1.300,00 eura te ima muža. Poslove obavlja vikendima pošto je zaposlena u Legerio baru u Sl. Brodu, a radi i popodne do 22 sata navečer i vikendima i na posao i nazad putuje autom na udaljenosti od 20-30 km za što joj je potrebna vozačka dozvola B kategorije a ovo joj je izvor egzistencije jer ne bi imala kako inače ići na posao i moli blaže kažnjavanje i neizricanje zaštitne mjere B kategorije koja je potrebna za njezine poslove i zapravo radi od 08 ujutro do 22 sati navečer a mora nabavljati robu i sl.
3. Ovaj je sud izvršio uvid u zapisnik o izmjerenoj brzini i prekršajne evidencije.
4. Na temelju priznanja, provedenog i raspoloživog dokaza ovaj sudac uzeo je dokazanim djelo i u njemu je pronašao obilježja prekršaja iz navedene odredbe citiranog Zakona, pa je okrivljenu proglasio krivom i izrekao novčanu kaznu kao u izreci.
5. Prihvaćeno je izričito priznanje prekršaja okrivljene jer da je upravljala kritične zgode svojim automobilom Peugeot u Trnjanima nedopuštenom brzinom od 92 km/h umanjeno na 82 km/h što proizlazi i na zapisniku o izmjerenoj brzini koji je okrivljena potpisala bez primjedbe, a koji dokaz je sukladan priznanju.
6. Pri odmjeravanju kazne za učinjeni prekršaj ovaj je sudac cijenio sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, pa je tako okrivljenoj izrekao minimalnu novčanu kaznu uzevši kao olakotnu okolnost priznanje, vozačko iskustvo od 10 godina i prekršajno nekažnjavanje, te iskazano žaljenje zbog prekršaja i obećanje da više neće činiti ovakve prekršaje, pa je ovo izdvojeni incident u ponašanju kao vozačice na cesti, kao i da je prekršaj koji je učinila na granici blažeg, osobne prilike i imovno stanje jer je zaposlena kao zamjenica voditelja bara, sa mjesečnom plaćom od 1.300,00 eura te ima muža, dok nije našao posebice otegotne okolnosti osim onih koje se odnose na obilježja djela pa će se i minimalnom kaznom postići svrha.
.
7. Kako je u međuvremenu stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona kojem je izmijenjen čl.152.st.3. Prekršajnog zakona koji glasi: „Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena,“ na to se mora upozoriti okrivljeni i obavezni je sadržaj presude izmijenjenim čl.183.st2. Prekršajnog zakona, koji se kao povoljniji Zakon za okrivljenog ima primijeniti po čl.3.st.2. Prekršajnog zakona.
8. Ovaj sud okrivljenom nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u B kategoriji čije izricanje po čl. 58. st.1. Prekršajnog zakona nije obligatorno obzirom na priznanje i prekršajno nekažnjavanje i iskazano žaljenje i obećanje da više neće činiti ovakve prekršaje, pa je ovo izdvojeni incident u ponašanju kao vozačice na cesti, kao i je prekršaj koji je učinila na granici blažeg, i na posao i nazad putuje na udaljenosti od 20-30 km, a kao zamjenica voditelja bara radi popodne do 22 sati navečer i vikendima, koji poslovi su joj izvor egzistencije za što joj je potrebna vozačka dozvola B kategorije, pa kod okrivljene za sada ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.
9. Odluka o troškovima postupka temelji se na krivnji za prekršaj koji troškovi su odmjereni okrivljenoj u paušalnoj svoti prema vrsti i složenosti provedenog postupka.
10. Na temelju izloženog odlučeno je kao u izreci.
U Slavonskom Brodu, 23.srpnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Iva Keser
Željko Portner
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude u smislu čl.244.st.1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.
PRESUDU DOSTAVITI:
1. Okrivljenoj
2. Tužitelju
