Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Poslovni broj: Pp-2207/2025-5

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Snježani Marijanović, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Predraga Uzelca, uz sudjelovanje zapisničarke Silvije Šarac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika SĐ, kojeg brani branitelj Tomislav Dumenčić, odvjetnik u Zagrebu, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23) pokrenutog na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave Osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/25-3/7509, urbroj: 511-07-31-25-2 od 8. svibnja 2025., nakon završene glavne i javne rasprave održane 22. srpnja 2025. u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika, branitelja okrivljenika i punomoćnika ovlaštenog tužitelja, uz javnu objavu presude 23. srpnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I/ Na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljenik SĐ, sin S, rođen **.**.1981. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno nekažnjavan,

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

da do 9. kolovoza 2024. u 10,00 sati u Osijeku, Trg Lavoslava Ružičke 1, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Green line d.o.o. za poslovanje, savjetovanje i usluge, koje je vlasnik vozila, u roku od 15 dana po primitku obavijesti o počinjenom prekršaju broj: 211-07/24-8/133976 koju je primio 24. srpnja 2024. ne bi dostavio vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala vozilom M1, marke Mercedes Benz, registarske oznake [registarska oznaka] u vrijeme počinjenja prekršaja 29. svibnja 2024. u Erdutu, Kolodvorska 24,

pa da bi time postupio suprotno odredbi članka 229. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te počinio prekršaj kažnjiv po članku 229. stavku 7. istoga zakona.

II/ Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek izdala je 8. svibnja 2025. prekršajni nalog protiv okrivljenika SĐ zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. U svojoj vlastoručno potpisanoj pisanoj obrani okrivljenik SĐ je naveo da poriče počinjenje terećenog prekršaja jer je u prekršajnom nalogu pogrešno utvrđeno činjenično stanje. Prije svega je istaknuo da nikada nije osobno zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju sa zahtjevom za dostavom vjerodostojnih podataka te mu stoga navedena obavijest nije uredno osobno dostavljena da bi mogao po istoj postupiti. Isto tako je naveo da ima saznanja da su od vlasnika vozila podaci o vozaču poslani 6. kolovoza 2024. na propisanom obrascu elektroničkom poštom na e-mail adresu tužitelja naznačenu na obavijesti o počinjenom prekršaju. Slijedom svega, predlaže sudu donijeti presudu kojom se oslobađa od optužbe.

3. U dokaznom dijelu postupka sud je pročitao podnesak podaci o vozaču (stranica 6 spisa) i obavijest o počinjenom prekršaju zajedno s potpisanom dostavnicom (stranica 12 do 13 spisa), izvršio uvid u materijalnu dokumentaciju (stranica 11 spisa), materijalnu dokumentaciju dostavljenu od strane branitelja okrivljenika uz pisanu obranu (stranica 17 do 26 spisa) i u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenika od 22. srpnja 2025.

4. Sud je okrivljenika oslobodio od optužbe za terećeni prekršaj iz sljedećih razloga. Naime, okrivljenik u svojoj pisanoj obrani ističe kako nikada nije osobno zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju zajedno sa zahtjevom o dostavi vjerodostojnih podataka. Takvu obranu okrivljenika sud cijeni u cijelosti vjerodostojnom jer je ista u skladu s ostalim izvedenim dokazima, a naročito s obavijesti o počinjenom prekršaju zajedno s potpisanom dostavnicom (stranica 12 do 13 spisa) iz koje je razvidno da je navedena obavijest poslana na ime pravne osobe Green line d.o.o. za poslovno savjetovanje i usluge te da je istu zaprimila opunomoćenica DĐ. Dakle, navedena obavijest nije slana i nije osobno dostavljena okrivljeniku kao odgovornoj osobi u navedenoj pravnoj osobi. S obzirom da iz svih izvedenih dokaza nije utvrđeno da bi okrivljenik u svojstvu odgovorne osobe u pravnoj osobi koja je vlasnik predmetnog vozila imao saznanja da je istim vozilom počinjen prekršaj i da je u roku od 15 dana od primitka obavijesti dužan dostaviti vjerodostojne podatke o osobi koja je te prilike upravljala vozilom jer je dostava obavijesti o počinjenom prekršaju upućena pravnoj osobi Green line d.o.o. za poslovno savjetovanje i usluge bez naznake da se dostavlja za okrivljenika kao odgovornu osobu u toj pravnoj osobi to je sud zaključio da u konkretnom slučaju nije obavljena uredna osobna dostava obavijesti o počinjenom prekršaju okrivljeniku kao odgovornoj osobi u pravnoj osobi pa ga je stoga sud u nedostatku dokaza na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona oslobodio od optužbe.

5. Odredbom članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik vozila, odnosno korisnik dužan na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. toga zakona dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pri tome se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje. U stavku 4. istoga članka propisano je da kad je vlasnik vozila kojim je počinjen prekršaj propisan tim zakonom pravna osoba tada je podatke iz stavka 3. toga članka dužna dati odgovorna osoba u pravnoj osobi. U stavku 7. istoga članka propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kaznit za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi, odnosno korisnik vozila ako u roku od 15 dana ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

6. Dakle, sukladno navedenim člancima obavijest o počinjenom prekršaju dostavlja se vlasniku vozila kojom ga se obavještava da je njegovim vozilom počinjen prekršaj i od istoga se traži da dostavi vjerodostojne podatke o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja. U slučaju kad je vlasnik vozila pravna osoba dostava tih podataka traži se od odgovorne osobe. Propuštanje davanja podataka u roku od 15 dana od primitka obavijesti za okrivljenika proizvodi negativne učinke i iste time čini prekršaj kažnjiv odredbom članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Slijedom navedenog, u konkretnom slučaju bilo je nužno dostaviti navedenu obavijest upravo okrivljeniku kako bi isti bio svjestan posljedica ne postupanja po toj obavijesti. Budući da dostava nije obavljena osobno okrivljeniku SĐ to je sud istoga oslobodio od optužbe za terećeni prekršaj pa je slijedom toga odlučio kao u izreci presude.

7. Budući da je okrivljenik oslobođen od optužbe, na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Osijek, 23. srpnja 2025.

Zapisničar

S U D A C

Silvija Šarac

Snježana Marijanović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke pravo žalbe u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku,

2. Branitelju,

3. Ovlaštenom tužitelju,

4. Arhivi.