REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-815/2025-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu tog suda Maji Ivanović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ane Pinculić kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv optužene JŽ, zbog kaznenih djela iz članka 228. stavka 1. u vezi s člankom 51. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. - ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22. i 114/23., dalje: KZ/11.) u povodu optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO-DO- 156/2025. od 31. siječnja 2025., u prisutnosti zastupnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu EŽ, optužene JŽ uz branitelja odvjetnika Tomislava Antolina, dana 23. srpnja 2025. objavio je, a dana 21. srpnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I Optužena JŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer J i DŽ, rođene E, rođena **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], s boravištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, krojačica, pismena, sa završenom srednjom školom, nezaposlena, slabijeg imovnog stanja, samohrana majka šestero malodobne djece, vojsku nije služila, bez odlikovanja, bez čina, kazneno osuđivana

k r i v a  j e

što je

1) dana 28. ožujka 2024. oko 17,30 sati u Zagrebu, Rudolfa Kolaka 14, u poslovnici trgovačkog društva MÜLLER TRGOVINA ZAGREB d.o.o. sa sjedištem u [adresa], u nakani nepripadnog stjecanja tuđih pokretnih stvari sa polica uzela i za sebe neovlašteno zadržala 6 komada krema marke "Clinique Smart" ukupne vrijednosti 543,97 eura, koje je prvotno stavila u košaru za kupnju, nakon čega je otišla u drugi dio trgovine gdje je kreme iz košare prebacila u torbu, nakon čega se sa istima udaljila iz trgovine neplativši, čime je oštetila trgovačko društvo MÜLLER

TRGOVINA ZAGREB d.o.o. za navedeni iznos,

dakle, tuđe pokretne stvari oduzela drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,

2) dana 29. listopada 2024. oko 11,45 sati u Zagrebu, Rudolfa Kolaka 14, u poslovnici trgovačkog društva MÜLLER TRGOVINA ZAGREB d.o.o. sa sjedištem u [adresa], u nakani nepripadnog stjecanja tuđih pokretnih stvari sa polica uzela i za sebe neovlašteno zadržala 5 parfema marke "Dior" i jedan parfem marke "Prada Luna Rosa" ukupne vrijednosti 1.226,64 eura, koje je prvotno stavila u košaru za kupnju, nakon čega je otišla u drugi dio trgovine gdje je parfeme iz košare prebacila u torbu, nakon čega se sa istima udaljila iz trgovine neplativši, čime je oštetila trgovačko društvo MÜLLER TRGOVINA ZAGREB d.o.o. za navedeni iznos,

dakle, tuđe pokretne stvari oduzela drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,

3) dana 6. studenog 2024. oko 11,00 sati u Zagrebu, Rudolfa Kolaka 14, u poslovnici trgovačkog društva MÜLLER TRGOVINA ZAGREB d.o.o. sa sjedištem u [adresa], u nakani nepripadnog stjecanja tuđih pokretnih stvari sa polica uzela i za sebe neovlašteno zadržala 8 parfema marke "Dior" ukupne vrijednosti 1.039,92 eura, koje je prvotno stavila u košaru za kupnju, nakon čega je otišla u drugi dio trgovine gdje je parfeme iz košare prebacila u torbu, nakon čega se sa istima udaljila iz trgovine neplativši, čime je oštetila trgovačko društvo MÜLLER TRGOVINA

ZAGREB d.o.o. za navedeni iznos,

dakle, tuđe pokretne stvari oduzela drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,

4) dana 4. studenog 2024. oko 11,30 sati u Zagrebu, Rudolfa Kolaka 14, u poslovnici trgovačkog društva MÜLLER TRGOVINA ZAGREB d.o.o. sa sjedištem u [adresa], u nakani nepripadnog stjecanja tuđih pokretnih stvari sa polica uzela i za sebe neovlašteno zadržala 8 parfema marke "Dior" ukupne vrijednosti 1.213,92 eura, koje je prvotno stavila u košaru za kupnju, nakon čega je otišla u drugi dio trgovine gdje je parfeme iz košare prebacila u torbu, nakon čega se sa istima udaljila iz trgovine neplativši, čime je oštetila trgovačko društvo MÜLLER TRGOVINA

ZAGREB d.o.o. za navedeni iznos,

dakle, tuđe pokretne stvari oduzela drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,

5) dana 15. studenog 2024. oko 11,05 sati u Zagrebu, Slavonska avenija 11d, u poslovnici trgovačkog društva MÜLLER TRGOVINA ZAGREB d.o.o. sa sjedištem u [adresa], u nakani nepripadnog stjecanja tuđih pokretnih stvari sa polica uzela i za sebe neovlašteno zadržala 4 parfema marke "Dior" i 1 parfem marke "Carolina Herrera" ukupne vrijednosti 771,95 eura, koje je prvotno stavila u košaru za kupnju, nakon čega je otišla u drugi dio trgovine gdje je parfeme iz košare prebacila u torbu, nakon čega se sa istima udaljila iz trgovine neplativši, čime je oštetila trgovačko društvo MÜLLER TRGOVINA ZAGREB d.o.o. za navedeni iznos,

dakle, tuđe pokretne stvari oduzela drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,

6) dana 27. studenog 2024. oko 12,00 sati u Zagrebu, Rudolfa Kolaka 14, u poslovnici trgovačkog društva MÜLLER TRGOVINA ZAGREB d.o.o. sa sjedištem u [adresa], u nakani nepripadnog stjecanja tuđih pokretnih stvari sa polica uzela i za sebe neovlašteno zadržala 6 parfema marke "Dior" ukupne vrijednosti 1.324,94 eura, koje je prvotno stavila u košaru za kupnju, nakon čega je otišla u drugi dio trgovine gdje je parfeme iz košare prebacila u torbu, nakon čega se sa istima udaljila iz trgovine neplativši, čime je oštetila trgovačko društvo MÜLLER TRGOVINA

ZAGREB d.o.o. za navedeni iznos,

dakle, tuđe pokretne stvari oduzela drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,

7) dana 12. studenog 2024. oko 10,30 sati u Zagrebu, Rudolfa Kolaka 14, u poslovnici trgovačkog društva MÜLLER TRGOVINA ZAGREB d.o.o. sa sjedištem u [adresa], u nakani nepripadnog stjecanja tuđih pokretnih stvari sa polica uzela i za sebe neovlašteno zadržala 3 parfema marke "Dior" i jedan parfem marke "Paco Rabane Invictus" ukupne vrijednosti 824,26 eura, koje je prvotno stavila u košaru za kupnju, nakon čega je otišla u drugi dio trgovine gdje je parfeme iz košare prebacila u torbu, nakon čega se sa istima udaljila iz trgovine neplativši, čime je oštetila trgovačko društvo MÜLLER TRGOVINA ZAGREB d.o.o. za navedeni iznos,

dakle, tuđe pokretne stvari oduzela drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,

8) dana 29. studenog 2024. oko 13,30 sati u Zagrebu, Rudolfa Kolaka 14, u poslovnici trgovačkog društva MÜLLER TRGOVINA ZAGREB d.o.o. sa sjedištem u [adresa], u nakani nepripadnog stjecanja tuđih pokretnih stvari sa polica uzela i za sebe neovlašteno zadržala 3 parfema marke "Dior" ukupne vrijednosti 644,97 eura, koje je prvotno stavila u košaru za kupnju, nakon čega je otišla u drugi dio trgovine gdje je parfeme iz košare prebacila u torbu, nakon čega se sa istima udaljila iz trgovine neplativši, čime je oštetila trgovačko društvo MÜLLER TRGOVINA

ZAGREB d.o.o. za navedeni iznos,

dakle, tuđe pokretne stvari oduzela drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,

9) dana 18. srpnja 2024. oko 19,50 sati u Zagrebu, Slavonska avenija 11d, u poslovnici trgovačkog društva MÜLLER TRGOVINA ZAGREB d.o.o. sa sjedištem u [adresa], u nakani nepripadnog stjecanja tuđih pokretnih stvari sa polica uzela i za sebe neovlašteno zadržala 4 parfema marke „Yves Saint Laurent“, 2 parfema marke „Narciso Rodriguez“ i 2 parfema marke „Armani My Way“, ukupne vrijednosti 1.425,91 eura, koje je prvotno stavila u košaru za kupnju, nakon čega je otišla u drugi dio trgovine gdje je parfeme iz košare prebacila u torbu, nakon čega se sa istima udaljila iz trgovine neplativši, čime je oštetila trgovačko društvo MÜLLER

TRGOVINA ZAGREB d.o.o. za navedeni iznos,

dakle, tuđe pokretne stvari oduzela drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,

10) dana 22. srpnja 2024. oko 17,35 sati u Zagrebu, Slavonska avenija 11d, u poslovnici trgovačkog društva MÜLLER TRGOVINA ZAGREB d.o.o. sa sjedištem u [adresa], u nakani nepripadnog stjecanja tuđih pokretnih stvari sa polica uzela i za sebe neovlašteno zadržala 10 parfema marke „Lancome“ i 1 parfem marke „Armani aqua di gio“ ukupne vrijednosti 1.569,89 eura, koje je prvotno stavila u košaru za kupnju, nakon čega je otišla u drugi dio trgovine gdje je parfeme iz košare prebacila u torbu, nakon čega se sa istima udaljila iz trgovine neplativši, čime je oštetila trgovačko društvo MÜLLER TRGOVINA ZAGREB d.o.o. za navedeni iznos, dakle, tuđe pokretne stvari oduzela drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,

11) dana 23. srpnja 2024. oko 10,35 sati u Zagrebu, Slavonska avenija 11d u poslovnici trgovačkog društva MÜLLER TRGOVINA ZAGREB d.o.o. sa sjedištem u [adresa], u nakani nepripadnog stjecanja tuđih pokretnih stvari sa polica uzela i za sebe neovlašteno zadržala 11 parfema marke „Prada“ i 2 parfema marke „Trusardi“ ukupne vrijednosti 1.718,89 eura, koje je prvotno stavila u košaru za kupnju, nakon čega je otišla u drugi dio trgovine gdje je parfeme iz košare prebacila u torbu, nakon čega se sa istima udaljila iz trgovine neplativši, čime je oštetila trgovačko društvo MÜLLER TRGOVINA ZAGREB d.o.o. za navedeni iznos,

dakle, tuđe pokretne stvari oduzela drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,

čime je pod točkama 1) do 11) optužnice počinila 11 (jedanaest) kaznenih djela protiv imovine – krađom, opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. KZ/11., sve u vezi s člankom 51. KZ/11.

II Na temelju članka 228. stavka 1. KZ/11. optuženoj JŽ se za kazneno djelo iz točke 1)

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 4 (ČETIRI) MJESECA

III Na temelju članka 228. stavka 1. KZ/11. optuženoj JŽ se za kazneno djelo iz točke 2)

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 4 (ČETIRI) MJESECA

IV Na temelju članka 228. stavka 1. KZ/11. optuženoj JŽ se za kazneno djelo iz točke 3)

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 4 (ČETIRI) MJESECA

V Na temelju članka 228. stavka 1. KZ/11. optuženoj JŽ se za kazneno djelo iz točke 4)

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 4 (ČETIRI) MJESECA

VI Na temelju članka 228. stavka 1. KZ/11. optuženoj JŽ se za kazneno djelo iz točke 5)

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 4 (ČETIRI) MJESECA

VII Na temelju članka 228. stavka 1. KZ/11. optuženoj JŽ se za kazneno djelo iz točke 6)

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 4 (ČETIRI) MJESECA

VIII Na temelju članka 228. stavka 1. KZ/11. optuženoj JŽ se za kazneno djelo iz točke 7)

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 4 (ČETIRI) MJESECA

IX Na temelju članka 228. stavka 1. KZ/11. optuženoj JŽ se za kazneno djelo iz točke 8)

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 4 (ČETIRI) MJESECA

X Na temelju članka 228. stavka 1. KZ/11. optuženoj JŽ se za kazneno djelo iz točke 9)

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 4 (ČETIRI) MJESECA

XI Na temelju članka 228. stavka 1. KZ/11. optuženoj JŽ se za kazneno djelo iz točke 10)

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 4 (ČETIRI) MJESECA

XII Na temelju članka 228. stavka 1. KZ/11. optuženoj JŽ se za kazneno djelo iz točke 11)

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 4 (ČETIRI) MJESECA

XIII Na temelju članka 51. KZ/11 optužena JŽ se

o s u đ u j e

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE I 10 (DESET) MJESECI XIV Na temelju članka 57. KZ/11 optuženoj JŽ se

i z r i č e

DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA

time da se od jedinstvene kazne na koju je osuđena ima izvršiti 10 (deset) mjeseci, dok se preostali dio kazne u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ako optuženica u vremenu provjeravanja od 5 (pet) godina od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo, time da vrijeme provjeravanja iz uvjetovanog dijela kazne ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne.

XV Na temelju članka 158. stavka 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25., dalje: ZKP/08.) oštećeniku Müller trgovine Zagreb d.o.o., [adresa], OIB: 84698789700, dosuđuje se imovinskopravni zahtjev u odnosu na kazneno djelo pod točkom 1. u iznosu od 543,97 eura, u odnosu na kazneno djelo pod točkom 2. u iznosu od 1.226,64 eura, u odnosu na kazneno djelo pod točkom 3. u iznosu od 1.039,92 eura, u odnosu na kazneno djelo pod točkom 4. u iznosu od 1.213,92 eura, u odnosu na kazneno djelo pod točkom 5. u iznosu od 771,95 eura, u odnosu na kazneno djelo pod točkom 6. u iznosu od 1.324,94 eura, u odnosu na kazneno djelo pod točkom 7. u iznosu od 824,26 eura, u odnosu na kazneno djelo pod točkom 8. u iznosu od 644,97 eura, u odnosu na kazneno djelo pod točkom 9. u iznosu od 1.425,91 eura, u odnosu na kazneno djelo pod točkom 10. u iznosu od 1.569,89 eura, u odnosu na kazneno djelo pod točkom 11. u iznosu od 1.718,89 eura, odnosno u ukupnom iznosu od 12.305,26 eura te se nalaže optuženoj JŽ, iznos od 12.305,26 eura isplatiti oštećeniku Müller trgovine Zagreb d.o.o., [adresa], u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.

XVI Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08. optužena JŽ se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točaka 1. do 6. ZKP/08. te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja po službenoj dužnosti.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv optužene JŽ, zbog kaznenih djela protiv imovine - krađa iz članka 228. stavka 1. KZ/11. u vezi sa člankom 51. KZ/11.

2. Oštećeno trgovačko društvo Müller trgovine Zagreb d.o.o., [adresa], postavilo je imovinskopravne zahtjeve i to: u odnosu na kazneno djelo pod točkom 1. u iznosu od 543,97 eura, u odnosu na kazneno djelo pod točkom 2. u iznosu od 1.226,64 eura, u odnosu na kazneno djelo pod točkom 3. u iznosu od 1.039,92 eura, u odnosu na kazneno djelo pod točkom 4. u iznosu od 1.213,92 eura, u odnosu na kazneno djelo pod točkom 5. u iznosu od 771,95 eura, u odnosu na kazneno djelo pod točkom 6. u iznosu od 1.324,94 eura, u odnosu na kazneno djelo pod točkom 7. u iznosu od 824,26 eura, u odnosu na kazneno djelo pod točkom 8. u iznosu od 644,97 eura, u odnosu na kazneno djelo pod točkom 9. u iznosu od 1.425,91 eura, u odnosu na kazneno djelo pod točkom 10. u iznosu od 1.569,89 eura, u odnosu na kazneno djelo pod točkom 11. u iznosu od 1.718,89 eura, odnosno u ukupnom iznosu od 12.305,26 eura.

3. Optužena JŽ pozvana da se očituje o optužbi je izjavila da se smatra krivom za kaznena djela koja joj se optužnicom stavljaju na teret te da priznaje imovinskopravne zahtjeve u cijelosti.

4. U svojoj obrani, iznesenoj na početku dokaznog postupka, budući da se optužena JŽ očitovala da se smatra krivom, navela je da priznaje počinjenje terećenih kaznenih djela točno onako kako joj se činjeničnim opisom stavlja na teret. Iskreno joj je žao što je to napravila te izražava svoje kajanje. Može reći da je u to vrijeme bila u teškoj obiteljskoj i financijskoj situaciji, nije čime imala prehraniti svoju djecu, a imala je i problema u svojoj izvanbračnoj zajednici sa svojim partnerom. Ove parfeme je prodala kako bi mogla djeci kupiti hranu. Zamolila je sud da je se blaže kazni, pri čemu prihvaća ovaj imovinskopravni zahtjev te obećala da kada izađe na slobodu da će se zaposliti i svakako pokušati nadoknaditi ovu štetu pa makar i u ratama. Prije nego je sad stupila na izdržavanje kazne zatvora bila je zaposlena kao čistačica tako da svakako planira ponovno raditi i ostvarivati sredstva za život.

4.1. Na posebno pitanje branitelja odgovorila je da je kao čistačica imala plaću od 800 eura. Njezin izvanbračni suprug njoj ne pomaže oko uzdržavanja i skrbi oko djeteta, niti financijski niti na drugi način.

4.2. Na posebno pitanje zastupnice optužbe odgovorila je da je ona bila u zatvoru od 1. rujna 2023. do 1. ožujka 2024., a za to vrijeme su djeca bila sa njezinim izvanbračnim suprugom, nakon čega je ona izašla iz zatvora i činila ova kaznena djela, a za to vrijeme je ona živjela sa svojom djecom te skrbila o njima te ih pokušavala uzdržavati, a zbog čega je i činila ova kaznena djela kako bi ih prehranila.

5. Tijekom dokaznog postupka pročitani su kaznena prijava podnositelja MÜLLER TRGOVINA ZAGREB d.o.o. sa specifikacijom ukradene robe od 14. travnja 2024. (list 13-16 spisa), USB medij - snimka nadzorne kamere iz poslovnice MÜLLER TRGOVINA ZAGREB d.o.o. od 28. ožujka 2024. (list 16a spisa), izvješće o pregledu video nadzora od 28. ožujka 2024. (list 17- 21 spisa), kaznena prijava podnositelja MÜLLER TRGOVINA ZAGREB d.o.o. s specifikacijom ukradene robe od 30. listopada 2024. (list 22-25 spisa), USB medij - snimka nadzorne kamere iz poslovnice MÜLLER TRGOVINA ZAGREB d.o.o. od 29. listopada 2024. (list 25a spisa), izvješće o pregledu video nadzora od 29. listopada 2024. (list 26-29 spisa), kaznena prijava podnositelja MÜLLER TRGOVINA ZAGREB d.o.o. sa specifikacijom štete od 7. studenog 2024. (list 30-33 spisa), USB medij - snimka nadzorne kamere iz poslovnice MÜLLER TRGOVINA ZAGREB d.o.o. od 6. studenog 2024. (list 33a spisa), izvješće o pregledu video nadzora od 6. studenog 2024. (list 34-35 spisa), kaznena prijava podnositelja MÜLLER TRGOVINA ZAGREB d.o.o. sa specifikacijom štete od 7. studenog 2024. (list 36-39 spisa), USB medij - snimka nadzorne kamere iz poslovnice MÜLLER TRGOVINA ZAGREB d.o.o. od 4. studenog 2024. (list 39a spisa), izvješće o pregledu video nadzora od 4. studenog 2024. (list 40-43 spisa), kaznena prijava podnositelja MÜLLER TRGOVINA ZAGREB d.o.o. sa specifikacijom štete od 15. studenog 2024. (list 44-46 spisa), USB medij - snimka nadzorne kamere iz poslovnice MÜLLER TRGOVINA ZAGREB d.o.o. od 15. studenog 2024. (list 46a spisa), izvješće o pregledu video nadzora od 15. studenog 2024. (list 47-49 spisa), kaznena prijava podnositelja MÜLLER TRGOVINA ZAGREB d.o.o. sa specifikacijom štete od 17. studenog 2024. (list 50-53 spisa), USB medij - snimka nadzorne kamere iz poslovnice MÜLLER TRGOVINA ZAGREB d.o.o. od 27. studenog 2024. (list 53 spisa), izvješće o pregledu video nadzora od 27. studenog 2024. (list 54-56 spisa), kaznena prijava podnositelja MÜLLER TRGOVINA ZAGREB d.o.o. sa specifikacijom štete od 21. studenog 2024. (list 57-60 spisa), USB medij - snimka nadzorne kamere iz poslovnice MÜLLER TRGOVINA ZAGREB d.o.o. od 12. studenog 2024. (list 60a spisa), izvješće o pregledu video nadzora od 12. studenog 2024. (list 61-63 spisa), kaznena prijava podnositelja MÜLLER TRGOVINA ZAGREB d.o.o. sa specifikacijom štete od 7. prosinca 2024. (list 64-67 spisa), USB medij - snimka nadzorne kamere iz poslovnice MÜLLER TRGOVINA ZAGREB d.o.o. od 29. studenog 2024. (list 67a spisa), izvješće o pregledu video nadzora od 29. studenog 2024. (list 68-71 spisa), kaznena prijava podnositelja MÜLLER TRGOVINA ZAGREB d.o.o. sa specifikacijom štete od 18. srpnja 2024. (list 70-74 spisa), USB medij - snimka nadzorne kamere iz poslovnice MÜLLER TRGOVINA ZAGREB d.o.o. od 18. srpnja 2024. (list 74a spisa), izvješće o pregledu video nadzora od 23. prosinca 2024. (list 75-79 spisa), kaznena prijava podnositelja MÜLLER TRGOVINA ZAGREB d.o.o. sa specifikacijom štete od 22. srpnja 2024. (list 80-82spisa), USB medij - snimka nadzorne kamere iz poslovnice MÜLLER TRGOVINA ZAGREB d.o.o. od 22. srpnja 2024. (list 82a spisa), izvješće o pregledu video nadzora od 23. prosinca 2024. (list 83-85 spisa), kaznena prijava podnositelja MÜLLER TRGOVINA ZAGREB d.o.o. sa specifikacijom štete od 23. srpnja 2024. (list 86-90 spisa), USB medij - snimka nadzorne kamere iz poslovnice MÜLLER TRGOVINA ZAGREB d.o.o. od 23. srpnja 2024. (list 90a spisa), izvješće o pregledu video nadzora od 23. prosinca 2024. (list 91-94 spisa, a na kraju dokaznog postupka pročitan je izvod iz KE za optuženicu na listu 98-99 spisa.

6. Naime, optuženica se u odnosu na kaznena djela koja joj se stavljaju na teret očitovala da se smatra krivom, te je učinila nespornim sve činjenične navode optužnice, a obrana optuženice u kojoj priznaje počinjenje kaznenih djela je suglasna sa svim materijalnim dokazima koje je sud prihvatio, zbog čega je sud utvrdio da je ovakvim postupanjem, ostvarila sve subjektivne i objektivne elemente kaznenih djela protiv imovine - krađa iz članka 228. stavka 1. KZ/11. u vezi sa člankom 51. KZ/11.

7. S obzirom na navedeno, a sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08., obrazlaže se dalje samo odluka o kazni na koju je optuženica osuđena, odnosno koje je okolnosti sud uzeo u obzir prilikom odmjeravanja kazne.

8. Prilikom odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, te je u odnosu na optuženicu ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti.

9. Kao olakotne okolnosti na strani optuženice sud je cijenio priznanje kaznenih djela, čime je ubrzala i olakšala okončanje ovog kaznenog postupka, izraženo kajanje i žaljenje, njezinu životnu dob, činjenicu da je majka šestero maloljetne djece, kao i da je spremna nadoknaditi štetu, dok je otegotno sud cijenio njezinu kaznenu osuđivanost. Tako je optuženici otegotnim cijenjeno da se radi o pravomoćno osuđivanoj osobi u razdoblju od 2017.- 2023., uglavnom zbog kaznenih djela protiv imovine, i to šest kaznenih djela krađa te jednog kaznenog djela razbojničke krađe, time da je u jednom navratu osuđena i zbog kaznenog djela povrede djetetovih prava, kojim prilikama su prema optuženici izricane uvjetne osude, djelomična uvjetna osuda, ali i bezuvjetna kazna zatvora. Međutim, očito je da je optuženica uglavnom činila kaznena djela protiv imovine, a zbog takvih kaznenih djela je nepravomoćno osuđena i u ovom kaznenom postupku, pa je ista specijalni povratnik.

10. Odlučujući o vrsti i visini kazne, sud je uzeo u obzir i zaprijećenu kaznu za kazneno djelo iz članka 228. stavka 1. KZ/11., pri čemu je posebno cijenjeno postupanje optuženice, odnosno da je ista kaznena djela počinila s najtežim stupnjem krivnje – izravnom namjerom koja iako je sastavni element kaznenog djela ima biti uzeta u obzir prilikom odluke suda o kazni. Vezano za pobude koje je optuženica istaknula. Treba napomenuti da je ista navela kako je počinila terećena kaznena djela isključivo radi ostvarenja zarade kako bi prehranila djecu, međutim, treba imati na umu da je optuženica i ranije činila istovrsna kaznena djela, a u međuvremenu je osuđena zbog kaznenog djela povrede djetetovih prava.

11. Stoga je sud, odlučujući o vrsti i visini kazne, a cijeneći sve prethodno izložene okolnosti, kako one koje se tiču osobe počinitelja, tako i one koje se tiču počinjenja djela i okolnosti pod kojima je djelo počinjeno, a vodeći računa i o priznanju optuženice, kao i njezino izraženo kajanje i žaljenje zbog počinjenih kaznenih djela, utvrdio pojedinačne kazne zatvora u trajanju od po četiri mjeseca za svako kazneno djelo krađe iz članka 228. stavka 1. KZ/11. (točke 1. do 11. izreke) te ju je uz primjenu pravila o odmjeravanju kazne za kaznena djela u stjecaju osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i deset mjeseci, vodeći računa o pravilima za odmjeravanje kazne za djela počinjenja u stjecaju, gdje se jedinstvena kazna sastoji u povišenju najviše pojedinačne utvrđene kazne, ali ne smije doseći zbir pojedinačnih kazni, niti premašiti najveću mjeru kazne dugotrajnog zatvora. Za ovu kaznu na koju je optuženica osuđena sud smatra da je nije potrebno neposredno u cijelosti i izvršiti, te da će se ista svrha u vidu opće i specijalne prevencije postići i samo djelomičnim izvršenjem kazne zatvora i to u trajanju od deset mjeseci, dok se preostali dio kazne u trajanju od jedne godine neće izvršiti ako optuženica u roku od pet godina od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Sud smatra da će već i sama izdržana kazna zatvora u trajanju od deset mjeseci, te uvjetna osuda za preostali dio kazne utjecati na optuženicu, ali i na sve ostale potencijalne počinitelje kaznenih djela da ista ne čine, odnosno da usklade svoje ponašanje sa društveno priznatim normama, da će ovakvom kaznom biti zapravo posebno izražena društvena osuda optuženoj JŽ za počinjena djela i jačat će se povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, te će se i jačati svijest optuženice, ali i ostalih potencijalnih počinitelja da ne čine nova kaznena djela jer će ovakvom kaznom biti ojačana svijest o pogibeljnosti činjena kaznenih djela, ali i o pravednosti kažnjavanja.

12. Prilikom odmjeravanja kazne sud je imao u vidu dosadašnju osuđivanost optuženice uglavnom zbog kaznenih djela protiv imovine, što upućuje na zaključak kako dosadašnja osuđivanost na uvjetne osude, djelomično uvjetnu osudu, tako i na bezuvjetnu kaznu zatvora, očito nije utjecala da svoje ponašanje uskladi sa opće prihvaćenim društvenim normama i suzdrži se od daljnjeg počinjenja kaznenih djela. Međutim, prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir i da je svrha kažnjavanja omogućiti počinitelju ponovno uključivanje u društvo. U konkretnom slučaju radi se o osobi na pragu srednje životne dobi koja je očito izabrala krivi životni smjer te se upustila u činjenje egzistencijalnih kaznenih djela te na nedopušteni način odlučila pribavljati sredstva za život. Osim toga, sud je vodio računa o tome da je optuženica radno sposobna osoba te da je ista svjesna da će morati legalnim putem pribavljati sredstva za život. Stoga je ocjena suda da u odnosu na optuženicu postoji visok stupanj vjerojatnosti da i bez izvršenja cijele kazne neće ubuduće činiti kaznena djela, odnosno da će kontinuiran boravak na izdržavanju kazne u razdoblju od deset mjeseci doista utjecati na optuženicu da shvati da nema smisla većinu života provesti u kaznionicama, te da će prijašnji život i prethodnu osuđivanost ostaviti iza sebe i uključiti se u redovne životne tokove u kojima nema mjesta činjenju kaznenih djela. Nakon što optuženica izdrži kaznu zatvora na koju su osuđena, po izlasku na slobodu ostat će joj mogućnost da se zaposli i na taj način počnu zarađivati, kao i da pokaže da će to vrijeme doista djelovati na nju te da ovakvo protupravno postupanje više nije obrazac njezinog ponašanja. Sud je ocijenio da će u vrlo dugom roku provjeravanja od pet godina optuženici i dalje ostati mogućnost da ipak ne izdrži cijelu kaznu zatvora na koju je osuđena, nego da pokaže je li sada taj izdržani dio kazne na nju doista i utjecao u smislu specijalne prevencije.

13. Odlučujući o duljini vremena provjeravanja, sud je imao na umu sve već ranije navedene okolnosti na strani optuženice, ali i okolnosti vezane uz sama djela i njihovo počinjenje, odnosno svijest i volju optuženice da postupa protivno zakonu, neovisno o pobudama koje su na nju u tom trenutku utjecale. Stoga sud smatra da je vrijeme provjeravanja, što u konkretnom slučaju znači da preostali dio kazne neće biti izvršen ako u tom roku optuženica ne počini novo kazneno djelo, upravo primjeren i dostatan za ispunjenje svoje svrhe. U tom vremenu provjeravanja pod prijetnjom izvršenja preostalog dijela kazne optuženici će ostati mogućnost da pokaže da je izdržana kazna na nju doista i utjecala u smislu specijalne prevencije te da je konačno shvatila neprimjerenost takvog načina postupanja i pribavljanja imovinske koristi, odnosno da neovisno o trenutnoj materijalnoj situaciji ne može niti osnovne životne potrebe zadovoljavati činjenjem kaznenih djela. Ovakvom kaznom optuženica će imati priliku opravdati ocjenu suda da i bez izvršenja cijele kazne neće ubuduće činiti kaznena djela te da će promijeniti životni smjer, odnosno kloniti se ponovnog činjenja kaznenih djela jer će joj se u protivnom uvjetovani dio kazne opozvati i kazna zatvora na koju je osuđena izvršiti u cijelosti.

14. Na temelju članka 158. stavka 2. ZKP/08. oštećeniku Müller trgovine Zagreb d.o.o., [adresa], dosuđen je imovinskopravni zahtjev u odnosu na kazneno djelo pod točkom 1. u iznosu od 543,97 eura, u odnosu na kazneno djelo pod točkom 2. u iznosu od 1.226,64 eura, u odnosu na kazneno djelo pod točkom 3. u iznosu od 1.039,92 eura, u odnosu na kazneno djelo pod točkom 4. u iznosu od 1.213,92 eura, u odnosu na kazneno djelo pod točkom 5. u iznosu od 771,95 eura, u odnosu na kazneno djelo pod točkom 6. u iznosu od 1.324,94 eura, u odnosu na kazneno djelo pod točkom 7. u iznosu od 824,26 eura, u odnosu na kazneno djelo pod točkom 8. u iznosu od 644,97 eura, u odnosu na kazneno djelo pod točkom 9. u iznosu od 1.425,91 eura, u odnosu na kazneno djelo pod točkom 10. u iznosu od 1.569,89 eura, u odnosu na kazneno djelo pod točkom 11. u iznosu od 1.718,89 eura, odnosno u ukupnom iznosu od 12.305,26 eura te je naloženo optuženoj JŽ, iznos od 12.305,26 eura isplatiti oštećeniku Müller trgovine Zagreb d.o.o., [adresa], u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude, pri čemu je optuženica prihvatila u cijelosti naknaditi štetu, a čiji iznos odgovara materijalnim dokazima u spisu.

15. Iako je optuženica proglašena krivom za počinjenje kaznenih djela, sud ju je na temelju zakonske odredbe članka 148. stavak 6. ZKP/08. u cijelosti oslobodio dužnosti naknade troškova ovog kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP/08. te nagrade i nužnih izdataka postavljenog joj branitelja po službenoj dužnosti, s obzirom da je ista slabijeg imovnog stanja, a u dogledno vrijeme će se nalaziti na izdržavanju kazne, slijedom čega je ocjena suda da nije u mogućnosti podmiriti trošak postupka bez opasnosti po svoje uzdržavanje i osoba koje je dužna uzdržavati.

Zagreb, 23. srpnja 2025.

S u d a c:

Maja Ivanović

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud kao drugostupanjski sud. Oštećenik može pobijati presudu zbog odluke suda o njegovim troškovima kaznenog postupka i odluke o imovinskopravnom zahtjevu.

DNA:

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu na broj KO-DO-156/2025.

2. Optužena JŽ

3. Branitelj, odvjetnik Tomislav Antolin

4. Oštećenik: Müller trgovine Zagreb d.o.o., [adresa] - nakon pravomoćnosti