REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VINKOVCIMA

STALNA SLUŽBA U ŽUPANJI

VELIKI KRAJ 48, 32270 ŽUPANJA

OIB: 77561654785

Oznaka spisa: Pp-985/2025-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba Županji, po sucu Draženu Godi, uz sudjelovanje zapisničara Marine Leutar, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐB, zbog prekršaja iz članka 30. stavka 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine", broj: 41/77, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), dalje u tekstu: Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Vukovarsko-srijemske, Policijske postaje Vinkovci, Klasa: 211-07/25-2/21079, Urbroj: 511-15-10-25-1 od dana 20. travnja 2025. godine, dana 23. srpnja 2025. godine

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenika ĐB i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni, na način da se okrivljeniku primjenom članka 37. Prekršajnog zakona za djelo prekršaja iz članka 30. stavka 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira izriče novčana kazna u iznosu od 60,00 EUR (šezdeseteura).

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu i troškove izdavanja obaveznog prekršajnog naloga platiti u roku od 15 dana, računajući od dana uručenja ove presude. Ako okrivljenik u tom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne (40,00 EUR), smatrat će se da je kazna plaćena u cijelosti. Ne plati li kaznu u navedenom roku provest će se postupak izvršenja kazne sukladno odredbama Prekršajnog zakona.

II. Okrivljenik je obvezan temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 3b. Prekršajnog zakona platiti troškove suda kada odlučuje o prigovoru u iznosu od 20,00 EUR, u roku od 15 dana od primitka ove presude pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Pobijanim prekršajnim nalogom okrivljenik ĐB proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 200,00 EUR, zbog prekršaja iz članka 30. stavka 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, opisanog u izreci obaveznog prekršajnog naloga, uz obvezu naknade paušalnih troškova izdavanja obaveznog prekršajnog naloga od 13,27 eura.

2. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik ĐB podnio je prigovor u kojem priznaje krivnju za terećeno djelo prekršaja i navodi da je navedenog dana bio u dvorišnoj garaži sa sinom i unukom, a sa njima je bio i njegov pas. U jednom trenutku pas je izašao na ulicu kojom su prolazile četiri osobe biciklima i jednoj djevojci je rekao da ne udara psa nogama i vratio ga je u dvorište. Nakon što su biciklisti otišli, došla je policija i o događaju napravila zapisnik. Moli sud da mu izrekne opomenu za terećeno djelo prekrašja.

3. Razmotrivši predmet, te ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog u smislu odredbe članka 243. i članka 244. Prekršajnog zakona i po navodima prigovora, sud je utvrdio da je prigovor pravodoban i dopušten i da je podnesen zbog izrečene novčane kazne.

4. Ispitujući nadalje obavezni prekršajni nalog utvrđeno je da je tijelo policije izreklo okrivljeniku za prekršaj iz članka 30. stavka 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira novčanu kaznu od 200,00 EUR, a što je posebni zakonom propisani minimum novčane kazne za taj prekršaj.

5. Međutim, imajući u vidu olakotne okolnosti na koje je ukazao okrivljenik u svom prigovoru, a prije svega njegovo priznanje prekršaja, da je starije životne dobi i da ranije nije osuđivan, prema potvrdi Odjela za prekršajne evidencije od 17. lipnja 2025. godine, sud mu je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu u manjem iznosu od posebnog minimuma zakonom propisane kazne za taj prekršaj, smatrajući da se svrha kažnjavanja može postići i ovako ublaženom novčanom kaznom. Otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao.

6. Olakotne okolnosti na koje ukazuje okrivljenik u svom prigovoru ne predstavljaju okolnosti na temelju kojih bi sud primijenio članka 43. Prekršajnog zakona i okrivljeniku izrekao mjeru upozorenja – opomenu, jer se u konkretnom slučaju ne radi o očito lakom obliku prekršaja. Težina djela i razlozi individualne i generalne prevencije ne opravdavaju izricanje mjere upozorenja-opomene.

7. Odluka o obvezi okrivljenika da naknadi paušalnu svotu troškova za izdavanje obveznog prekršajnog naloga od 13,27 eura, temelji se na odredbi članka 239. stavak 4. Prekršajnog zakona, a odmjereni su u propisanom iznosu.

8. Odluka o obvezi okrivljenika da plati troškove suda kada odlučuje o prigovoru, temelji se na odredbi članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 3 b. Prekršajnog zakona, uzimajući u obzir složenost i trajanje postupka.

Iz navedenih razloga odlučeno je kao u izreci.

Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona.

U Županji 23. srpnja 2025. godine.

Zapisničar:

Sudac:

Marina Leutar

Dražen Goda

Presuda se dostavlja izdavatelju prekršajnog naloga u 3 otpravka: za spis i okrivljenika.