Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni broj: R1 Ob-1067/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Varaždinu, OIB: 14828046348, po sucu toga suda Vesni Jug– Blažin, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja ST, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] , radi utvrđenja postojanja izvanbračne zajednice, nakon održanog ročišta 1. srpnja 2025., dana 22. srpnja 2025.
r i j e š i o j e
Utvrđuje se postojanje izvanbračne zajednice dulje od 3 godine, a koja izvanbračna zajednica je izjednačena sa bračnom zajednicom između predlagatelja ST, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] , te sada pok. RT, rođene **.**.1957., umrle **.**.2021., a koja izvanbračna zajednica je trajala neprekidno od 1981. godine pa do njezine smrti, odnosno 20.5.2021.
Obrazloženje
1. Predlagatelj je kod ovog suda podnio prijedlog radi utvrđenja postojanja izvanbračne zajednice sa pok. RT.
2. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u Rješenje o nasljeđivanju (str. 2- 3 spisa) te su saslušani predlagatelj i svjedoci u svrhu dokazivanja.
3. Predlagatelj na ročištu održanom dana 1. srpnja 2025. godine izjavljuje da ostaje u cijelosti kod podnesenog prijedloga.
4. Svjedokinja STL u svojem je iskazu navela da živi na adresi [adresa] sigurno 30 godina, a upoznala je istovremeno RT i ST jer su oni napravili kuću odmah do njihove kuće. Kao susjedi su se s njima družili sve do njezine smrti odnosno 2021. godine, a nakon njezine smrti je tamo ostao živjeti ST, a djeca ga dolaze posjećivati. Može potvrditi da su RT i ST živjeli dugi niz godina zajedno, zajedno imaju i troje djece koja su sada punoljetna, zna da su bili razvedeni, ali oni su i dalje živjeli zajedno kao muž i žena , i to dugi niz godina prije njezine smrti, sigurno 40 godina su bili zajedno.
5. Svjedok ĐT u svojem je iskazu naveo da je brat ovdje predlagatelja, te može potvrditi da su on i sada pok. RT bili zajedno dugi niz godina prije njezine smrti, kada je dolazio u posjetu vidio je i zna da je RT kuhala, prala, peglala za sve članove obitelji, a ST je uglavnom radio i bavio se okućnicom odnosno vrtom. Znači u vrijeme kada su bili zajedno rodilo im se troje djece, bez obzira što su bili razvedeni živjeli su kao muž i žena.
6. Predlagatelj ST u svojem je iskazu naveo da je bio u braku sa RT od 1979. godine do 1981. godine i u braku im se rodilo dvoje djece, a poslije razvoda braka 1982. rodio se UT. Bez obzira što su se razveli i dalje su ostali zajedno živjeti u kući na adresi [adresa], jer su tu kuću zajedno napravili i zajedno su se brinuli o njihovoj djeci. I on i RT su bili zaposleni ali ona je bila kraće razdoblje nego on, a i kada su živjeli zajedno imali su uobičajenu podjelu poslova na način da je ona brinula o kući, kuhala je, p rala, peglala, čistila, a on se bavio poslovima oko kuće i radio. RT je umrla od ugruška, i sve se je vezano uz njezino zdravstveno stanje brzo odigralo, i umrla je u bolnici odnosno na hitnoj pomoći. Navedeno rješenje mu je potrebno radi dobivanja obiteljske mirovine, a u rješenju koje su dobili nakon njezine smrti vidljivo je da su se djeca odrekla imovine u njegovu korist.
7. Na temelju provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da su predlagatelj ST i pok. RT koja je preminula **.**.2021. živjeli u izvanbračnoj zajednici od 1981. godine pa do njezine smrti.
8. Sud je utvrdivši pravni interes predlagatelja, u smislu odredbe čl. 11. st. 1. i 2. Obiteljskog zakona (Narodne novine 103/15, 98/19, 47/20, 49/23) odlukom utvrdio da je predlagatelj ST sa pok. RT živio u izvanbračnoj zajednici dulje od tri godine, utvrdivši ujedno da je takva zajednica po pravnom učinku izjednačena s bračnom zajednicom, a prestala je smrću pok. RT dana 20.5.2021.
U Varaždinu, 22. srpnja 2025.
S U D A C
Vesna Jug–Blažin, univ.spec.iur.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba jer su se stranke odrekle prava na žalbu.
Rješenje postaje pravomoćno s danom donošenja.
Dostaviti:
1. Predlagatelj ST, [adresa]
