REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI RADNI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: Pr-358/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski radni sud u Zagrebu po sucu toga suda Lidiji Repar Habulinec, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatski zavod za zdravstveno osiguranje, Zagreb, Margaretska ulica 3, OIB: 02958272670, protiv prvotuženika GD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i drugotuženika PD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja, temeljem odredbe čl.331.b. Zakona o parničnom postupku, dana 22. srpnja 2025.
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je Ugovor o radu, a kojeg su sklopili prvotuženik i drugotuženik s početkom rada drugotuženika kod prvotuženika 10.3.2015., ništetan.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi navodi da je drugotuženik zasnovao radni odnos kod prvotuženika s danom 10.3.2015. do 10.3.2015., isključivo s ciljem da bi ostvario prava iz obveznog zdravstvenog osiguranja na teret sredstava tužitelja. Prijava drugotuženika od strane prvotuženika na obvezno zdravstveno osiguranje kod tužitelja zaprimljena je 16.3.2015., s početkom osiguranja 10.3.2015., dok je odjava evidentirana 2.7.2024. s prestankom osiguranja 10.3.2015. Prema čl.122. st.4. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju u slučaju sumnje da je podnesena prijava, odnosno utvrđen status osiguranika isključivo radi ostvarivanja prava iz obveznog zdravstvenog osiguranja, Zavod ima pravo i obvezu pokrenuti postupak pred sudom radi osporavanja tako zaključenog ugovora o radu.
2. Prvotuženiku i drugotuženiku je dostavljena tužba tužitelja s prilozima radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu, te im je određen rok od 15 dana radi podnošenja odgovora na tužbu od dana dostave tužbe, te su isti upozoreni da ukoliko ne podnesu odgovor na tužbu u određenom roku, da će sud donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presudu zbog ogluhe) ako bude udovoljeno uvjetima iz čl. 331. b. Zakona o parničnom postupku.
3. Uvidom u dostavnice (poleđina lista 38 spisa) sud je utvrdio da je prvotuženik tužbu i poziv na odgovor na tužbu zaprimio, putem e-oglasne ploče suda, dana 24.3.2025., dok je drugotuženik tužbu i poziv na odgovor na tužbu zaprimio putem pošte dana 12.3.2025., te u ostavljenom roku za davanje odgovora na tužbu, prvotuženik i drugotuženik nisu podnijeli pisani odgovor na tužbu, pa ni do dana donošenja ove presude.
4. Stoga, budući su ispunjeni uvjeti iz čl.331. b. ZPP-a, odnosno tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu tuženima su uredno dostavljeni, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, te kako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, a ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su tuženike spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu, a niti se ne radi o zahtjevu kojim stranke ne mogu raspolagati, valjalo je tužbeni zahtjev tužitelja usvojiti, te odlučiti kao u izreci presude (čl.338. stavak 5. ZPP-a).
6. Stoga je odlučeno kao u izreci.
U Zagrebu 22. srpnja 2025.
Sudac:
Lidija Repar Habulinec
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovoga suda u 4 primjerka u roku od 15 dana od dana primitka presude. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja ( čl. 353. st. 2 ZPP-a ).
DNA:
1. Tužitelju
2. prvotuženiku
3. drugotuženiku
