REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PAZINU

STALNA SLUŽBA U LABINU

Labin, G. Martinuzzi br. 2

Poslovni broj: R1-231/2024-21

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Labinu, po sutkinji Zdenki Raguž Zupičić, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagateljice PŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po punomoćnici Nives Grgić Bažon, odvjetnici iz Pule, protiv protustranke Kos Dina, OIB [osobni identifikacijski broj], SAD, New Jersey, 32 Knob Hill Drive Summit, zastupanog po punomoćnicima iz ZOU Bojan Zustović, Marina Matanović i Zoran Sloković, odvjetnicima iz Pazina, radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina, 22. srpnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Određuje se civilna dioba nekretnine:

- k. č. [katastarska čestica], „Sv.Mauro“, dvorište, zgrada, ukupne površine 1033 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina]-Presika i

- k. č. [katastarska čestica], „Sv.Mauro“, zgrada, ukupne površine 38 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina]- Presika prema suvlasničkim dijelovima.

II. Po pravomoćnosti ovoga rješenja dioba će se provesti po pravilima Ovršnog zakona.

III. Nalaže se protustranci ŽŽ, da u roku od 15 dana naknadi predlagateljici na ime troškova uviđaja, te mjerničkog i građevinskog vještačenja, iznos od 654,31 eura, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Predlagateljica je 3. rujna 2024. godine dostavila sudu prijedlog za razvrgnuće suvlasničke zajednice nekretnina k. č. [katastarska čestica], „Sv.Mauro“, dvorište, zgrada, ukupne površine 1033m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina]-Presika i k. č. [katastarska čestica], „Sv.Mauro“, zgrada, ukupne površine 38m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina]- Presika, u suvlasništvu predlagateljice i protustranke, svakoga u ½ dijela.

2. U prijedlogu navodi da su predlagateljica i protustranka suvlasnici nekretnina upisanih u Zemljišne knjige Općinskog suda u Pazinu, Zemljišnoknjižni odjel Labin, označenih kao kč. br. [katastarska čestica], „Sv.Mauro“, dvorište, zgrada, ukupne površine 1033m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina]-Presika i kč. br. [katastarska čestica], „Sv.Mauro“, zgrada, ukupne površine 38m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina]- Presika, da predmetne nekretnine nije moguće geometrijski podijeliti, da predlagateljici ovakvo stanje ne odgovora te smatra kako je razvrgnuće suvlasničke zajednice nužno provesti na način da se izvrši civilno razvrgnuće- prodajom nekretnine na javnoj dražbi.

3. Protustranke je putem punomoćnika istaknula da se ne protivi diobi, te da je suglasna da se u tijeku postupka provede vještačenje.

4. Proveden je dokazni postupka u kojem je izvršen uvid u z.k. izvatke na stranici 3-4 spisa, te u nalaz i mišljenje vještaka graditeljske struke Suada Kadrića na stranici 44-79 spisa.

5. Iz z.k. izvadaka na stranicama 3 i 4 spisa proizlazi da su predlagateljica i protustranka upisani kao suvlasnici i to svaki u ½ dijela nekretnina k. č. [katastarska čestica], „Sv.Mauro“, dvorište, zgrada, ukupne površine 1033m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina]-Presika i k. č. [katastarska čestica], „Sv.Mauro“, zgrada, ukupne površine 38m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina]- Presika.

6. Sud je odredio u ovom postupku uviđaj na licu mjesta radi identifikacije svih nekretnina, a zajedno sa vještacima mjernične i graditeljske struke kako bi se utvrdila njihova vrijednost te kako bi se utvrdilo da li je predmetne nekretnine moguće geometrijski podijeliti, odnosno da li je moguće provesti u ovom postupku geometrijsku diobu nekretnina.

7. Vještak mjernične struke na uviđaju održanom 28. veljače 2025. godine izvršio je identifikaciju predmetnih nekretnina te je naveo da se nekretnine k. č. [katastarska čestica] i k. č. [katastarska čestica] obje k. o. [katastarska općina]-Presika nalaze u naselju Presika, pri čemu na k. č. [katastarska čestica] je evidentirana zgrada a parcela čini zemljište ispod zgrade, da k. č. [katastarska čestica] u potpunosti okružuje k. č. [katastarska čestica] a objekat na k. č. [katastarska čestica] nastavlja se na sjevernu granicu k. č. [katastarska čestica], te da je preostali dio parcele uređen kao dvorište objekta.

8. Iz nalaza i mišljenja vještaka graditeljske struke Suada Kadrića na stranici 44-79 spisa proizlazi da ukupna tržišna vrijednost predmetnih nekretnina iznosi 208.000,00 eura. Nadalje iz nalaza vještaka graditeljske struke proizlazi da geometrijska dioba u ovom postupku nije moguća. Predmetnu nekretninu nije moguće geometrijski podijeliti budući se radi o kući s jednom stambenom jedinicom koja je izgrađena na dva zemljišta a u naravi čini jednu uporabnu cjelinu, odnosno jednu stambenu jedinicu s pomoćnim prostorijama, te da nije moguća ni uspostava etažnog vlasništva, obzirom da se radi o jednoj uporabnoj cjelini. Nadalje, vještak je naveo da je u ovom postupku moguća dioba isplatom i to isplatom suvlasničkog dijela predlagateljice prema protustranci ili obrnuto, a čije su vrijednosti suvlasničkih udjela utvrđeni u ovom nalazu i mišljenju, te da je moguća i civilna dioba.

9. Kako stranke nisu imale primjedbi na takav nalaz i mišljenje vještaka, sud je nalaz i mišljenje vještaka graditeljske struke ocijenio stručnim te realnim i objektivnim.

10. Budući da je u tijeku postupka utvrđeno da nije moguće razvrgnuti suvlasničku zajednicu nekretnina na način kako je to propisano čl. 50. st. 2. ZV-a, odnosno geometrijski, a kako su se i stranke suglasile da se dioba provede civilnim razvrgnućem, to je odlučeno da se dioba nekretnina provede civilnom diobom (čl. 50. st. 4. ZV-a), te je odlučeno kao pod točkama I. i II. izreke rješenja.

11. Predlagateljica je podnijela prijedlog za naknadom troškova postupka i to za: sastav prijedloga za razvrgnuće u iznosu od 250 bodova, za zastupanje na ročištu dana 6. prosinca 2024. 28. veljače 2025 i 22. svibnja 2025. godine u iznosu od 375 bodova za svaki pristup, odnosno ukupno iznos od 1375 bodova x 2,00 eura =2.750,00 eura, uvećano za PDV od 25 % u iznosu od 687,50 eura, tako da odvjetnički trošak iznosi 3.437,50 eura, te potražuje i naknadu predujma za provođenje vještačenja u iznosu od 1.308,63 eura, tako da predlagateljica ukupno potražuje naknadu troškova u iznosu od 4.746,13 eura.

12. Protustranke također potražuje naknadu troškova postupka i to za sastav odgovora na prijedlog u iznosu od 200 bodova, trošak zastupanja za dan 28. veljače 2025. i za dan 22. svibnja 2025. godine odnosno za svako ročište iznos od po 375 bodova, te troškove eventualnih pristojbi po odluci suda.

13. Budući su stranke suvlasnici predmetnih nekretnina u ½ dijelova, to je sud odlučio da svaka stranka snosi svoje troškove postupka, osim troškove za uviđaja na licu mjesta i provedenih vještačenja.

14. Ukupni troškovi uviđaja i vještačenja iznose 1.308,63 eura, a suvlasnički dio protustranke iznosi 1/2 dijela, slijedom čega je protustranka dužna isplatiti predlagatelju iznos od 654,31 eura na ime troškova uviđaja i vještačenja.

15. Radi svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

Labin, 22. srpnja 2025.

Sutkinja

Zdenka Raguž Zupičić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja stranke mogu podnijeti žalbu ovom sudu u roku od 15 dana od dostave prijepisa ovog rješenja, a o istoj odlučuje županijski sud.

DNA:

- Predlagateljici putem punomoćnika

- Protustranci putem punomoćnika