REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Borelli 9, Zadar

Poslovni broj: Pp-3937/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu Teodori Projić-Škovrlj, uz sudjelovanje Matee Starčević kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ZEŽ, zbog djela prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne Novine" br. 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), a povodom optužnog prijedloga PU zadarske, Postaje pomorske i aerodromske policije Zadar, u Klasi: 211-07/25-5/19142, Urbroj: 511-18-16-25-1 od 22. srpnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, dana 22. srpnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 – dalje u tekstu: Prekršajni zakon)

Okrivljenik: ZEŽ, sin Z i I, rođen **.**.1985. u [adresa], K Nizozemska, s prebivalištem u [adresa], Kraljevina Nizozemska, zapovjednik plovila, zaposlen, neoženjen, bez djece, kažnjavan nekažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 21. srpnja 2025.godine na otoku Pašmanu, u mjestu Ugrinić, Put Ugrinića 21., u kući za ljetni odmor nasilnički se ponašao u obitelji, primjenom fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda kao i do psihičkog nasilja a prema svojoj bivšoj supruzi IEŽ, na način da je nakon kraće rasprave sa svojom bivšom suprugom u cilju mirenja i pokušaja obnove braka prvo je fizički spriječio da uđe iz balkona u apartman tako da ju je više puta odgurivao rukama od prsa, a potom iako je ona i dalje pokušala ući u apartman sprječavao ju je svojim tijelom i odgurivao rukama, pa se ona uhvatila rukama za dovratak vrata prilikom čega su se vrata balkonska vrata zatvorila te je za kao posljedica toga ista zadobila ozljede na lijevom kažiprstu u vidu porezotine i kontuzije, a on ju je nakon toga, uhvatio svojom desnom rukom za vrat te je odgurivao od sebe i pritom je vrijeđao riječima „kujo jedna!“ što je ponovio više puta čime je istu uznemirilo i povrijedilo njezino dostojanstvo., a potom stao sa tom radnjom čime je prestalo svako daljnje nasilje u obitelji,

II. čime je okrivljeni počinio prekršaj iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

III. Temeljem cit. propisa okrivljenik se

o s u đ u j e

na novčanu kaznu u iznosu od 500,00 € (petsto eura),

s time da se okrivljeniku temeljem čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona u izrečenu kaznu uračunava vrijeme zadržavanja provedeno po djelatnicima PPAP Zadar, temeljem Izvješća o uhićenju, i to nadnevka 21. srpnja 2025. u 21,05 sati do 22. srpnja 2025. u 11,15 sati koje se računa kao 2 (dva) dana zadržavanja, a računajući jedan dan zadržavanja kao 39,82 € (trideset i devet eura i osamdeset i dva centa) novčane kazne (čl. 40. st. 2. Prekršajnog zakona), tako da je okrivljeniku ostalo za platiti još 420,36 € (četiristo dvadeset eura i trideset i šest centi).

IV. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude u korist Republike Hrvatske, na račun Državnog proračuna RH.

V. Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona a u svezi primjene čl. 3. st. 2. istog Zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude.

VI. Temeljem odredbe čl. 138. i čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 100,00 € (sto eura), u korist Republike Hrvatske, na račun Državnog proračuna RH u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Postaja pomorske i aerodromske policije Zadar, u Klasi: 211-07/25-5/19142, Urbroj: 511-18-16-25-1 od 22. srpnja 2025., podnijela je ovom sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog djela prekršaja opisanog u pravorijeku.

2. Okrivljenik ZEŽ u svojoj obrani uz nazočnost branitelja Amela Kapića odvjetnika u Zadru navodi kako se smatra krivim za prekršaj za koji se tereti. U svojoj obrani navodi kako je točno da se ovaj događaj zbio na način kako je opisano u optužnom prijedlogu te mu je žao jšto se isti uopće zbio. Moli sud za blagost i razumijevanje.

3. U daljnjem tijeku postupka vrši se uvid i zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, izvješće o uhićenju, obavijest žrtvi nasilja u obitelji, zapisnici o ispitivanju prisutnosti alkohola, zapisnik o ispitivanju svjedoka, zapisnik o ispitivanju svjedokinje, izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, izvješće PPAP Zadar te obrazac medicinske dokumentacije za svjedokinju-žrtvu.

4. Cijeneći sve navedeno, a poglavito iskaz okrivljenika i njegovo priznaje djela prekršaja utvrđeno je da je isti počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, te da je optužni prijedlog bio osnovan.

5. Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji određuje pojam nasilja u obitelji i krug osoba na koje se ovaj Zakon primjenjuje, a to su: bračni drug, izvanbračni drug, životni partner, neformalni životni partner, njihova zajednička djeca te djeca svakog od njih, srodnici po krvi u ravnoj lozi, srodnici u pobočnoj lozi zaključno do trećeg stupnja, srodnici po tazbini do zaključno drugog stupnja, posvojitelj i posvojenik. Odredbe ovog Zakona primjenjuju se i na bivšeg bračnog druga, bivšeg izvanbračnog druga, bivšeg životnog partnera, bivšeg neformalnog životnog partnera, sadašnjeg ili bivšeg partnera u intimnoj vezi, osobe koje imaju zajedničko dijete te osobe koje žive u zajedničkom kućanstvu.

6. Materijalnom odredbom čl. 10. ovog Zakona propisano je kako je nasilje u obitelji:

1) primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesne ozljede,

2) tjelesno kažnjavanje ili drugi način ponižavajućeg postupanja prema djeci, 3) psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost,

4) spolno uznemiravanje,

5) ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobni radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci, 6) zanemarivanje potreba osoba s invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne ili duševne patnje.

7. Kaznenom odredbom čl. 22. st. 1. istog Zakona propisano je kako će se punoljetni član obitelji koji počini nasilje u obitelji kazniti će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 300,00 eura ili kaznom zatvora do 90 dana.

8. Analizom svih provedenih dokaza kako pojedinačno tako i u međusobnoj svezi, te dovođenjem tih dokaza u svezu s obranom okrivljenika nesporno je utvrđeno da se okrivljenik nasilnički ponašao u obitelji, na način kao je opisano u pravorijeku presude, odnosno da je isti navedene prigode i mjesta, nakon kraće rasprave sa svojom bivšom suprugom u cilju mirenja i pokušaja obnove braka prvo je fizički spriječio da uđe iz balkona u apartman na način da ju je više puta odgurivao rukama od prsa, a potom iako je ona i dalje pokušala ući u apartman sprječavao ju je svojim tijelom i odgurivao rukama, pa se ona uhvatila rukama za dovratak vrata prilikom čega su se vrata balkonska vrata zatvorila te je za kao posljedica toga ista zadobila ozljede na lijevom kažiprstu u vidu porezotine i kontuzije. Nakon toga ju je uhvatio svojom desnom rukom za vrat te je odgurivao od sebe i pritom je vrijeđao riječima „kujo jedna!“ što je ponovio više puta čime je istu uznemirilo i povrijedilo njezino dostojanstvo, a potom stao sa tom radnjom čime je prestalo svako daljnje nasilje u obitelji. Opisano i nesporno utvrđeno ponašanje okrivljenika navedene prigode je bilo podobno da kod svjedokinje/žrtve prouzroči osjećaj povrede dostojanstva i uznemirenost.

9. Dakle, kako je tijekom postupka, analizom svih provedenih dokaza kako pojedinačno tako i u međusobnoj svezi, te dovođenjem tih dokaza u svezu s obranom okrivljenika, nesporno utvrđeno da se okrivljenik ponašao na navedeni način isti je počinio djelo prekršaja za koje se tereti a na opisani način.

10. Ovakvo ponašanje okrivljenika nije društveno prihvatljivo i podložno je kažnjavanju.

11. Uvažavajući dosadašnju nekažnjavanost okrivljenika, a drugih olakotnih niti otegotnih okolnosti na strani okrivljenika ovaj sud nije našao, to je odlučio kako će u ovom konkretnom slučaju okrivljeniku izreći novčanu kaznu bližu minimalno propisanoj za navedeni prekršaj, držeći kako će i navedena novčana kazna djelotvorno utjecati na okrivljenika na način da isti ubuduće neće činiti ovakva djela prekršaja. Sud smatra da će se i na ovaj način postići svrha kažnjavanja.

13. U navedenu kaznu zatvora se temeljem čl. 183. st. 1. toč. 5. Prekršajnog zakona okrivljeniku se uračunava i razdoblje u kojem je bio lišen slobode a temeljem Izvješća o uhićenju.

14. Trošak postupka je određen u paušalnom iznosu a obzirom na trajanje i složenost postupka te imovne prilika okrivljenika.

15. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zadru, 22. srpnja 2025.

Sutkinja

Teodora Projić-Škovrlj

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranka ima pravo u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka presude, podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog suda te prosta od pristojbe.

DNA:

1. Tužitelj PU zadarska, PAPP Zadar,

2. Okrivljenik ZEŽ

3. Branitelj Amel Kapić,

4. Svjedok/žrtva LEŽ

5. Pismohrana – ovdje