Republika Hrvatska
Općinski sud u Virovitici
Stalna služba u Slatini
Trg sv. Josipa 12, 33520 Slatina
Poslovni broj: Povrv-103/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Virovitici, Stalna služba u Slatini, po sucu Tomislavu Kuči, kao sucu pojedincu, u građansko-pravnoj stvari tužitelja suvlasnika stambene zgrade u [adresa] i to: MČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], BČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], UČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], ZČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], SČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], ŠČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], IČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], NČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], EČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], OČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], RČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], ĆČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], DČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], AČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], CČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], JČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], TČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], FČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], koje sve zastupa upravitelj Gradsko stambeno komunalno gospodarstvo d.o.o., Zagreb, Savska cesta 1, OIB: 03744272526, a koga zastupaju punomoćnici, odvjetnici iz Odvjetničkog društva Hanžeković & partneri d.o.o. iz Zagreba, protiv 1. tuženika KČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koga zastupa punomoćnik Marko Gašević, odvjetnik iz Zagreba, 2. tužene HČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], sada nepoznatog prebivališta i boravišta i 3. tužene MČČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], sada nepoznatog prebivališta i boravišta, koju zastupa privremeni zastupnik Siniša Prodanović, odvjetnik iz Virovitice, radi isplate, nakon zaključene glavne i javne rasprave održane 8. srpnja 2025., u prisutnosti punomoćnika tužitelja, a u odsutnosti uredno pozvanih punomoćnika 1. tuženika, 2. tužene i privremenog zastupnika 3. tužene, dana 22. srpnja 2025.,
p r e s u d i o j e :
I. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javne bilježnice Lade Škaričić – Sinčić iz Zagreba, Gajeva 2, posl. br. Ovrv-6000/2014 od 29.8.2014.
II. Svaka stranka snosi svoje troškove.
Obrazloženje
1. Dana 8.7.2014. godine tužitelji su podnijeli kod javnog bilježnika prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave.
2. Protiv rješenja o ovrsi javne bilježnice Lade Škaričić – Siničić iz Zagreba, Gajeva 2, posl. br.: Ovrv-6000/2014 od 29.8.2014. godine prigovor je uložio tuženik u kome osporava rješenje o ovrsi.
3. Rješenjem Općinskog suda u Slatini, poslovni broj: Povrv-185/15-3 od 29. siječnja 2015. stavljeno je izvan snage napadano rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha, te je odlučeno da se ukidaju sve radnje provedene tijekom postupka, a postupak u dijelu kojim je naloženo plaćanje da se nastavi kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u: izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga, međuvlasnički ugovor, odluku suvlasnika, aneks međuvlasničkog ugovora, ugovor o upravljanju, uplatnicu, knjigovodstveno stanje i kamatni list.
5. Podneskom od 13. rujna 2022. tuženik KČ naveo je da je u skladu s uputama tužitelja podmirio potraživanje tužitelja u cijelosti i to dana 4.3.2022., a dostavio je i dokaz o uplati 7.728,33 HRK.
6. U podnesku od 17.5.2024. tužitelj ističe da je predmetnom uplatom od 7.728,33 kuna tuženik podmirio glavnicu u iznosu od 1.926,72 kuna, ovršni trošak u iznosu od 1.006,25 kuna, parnični trošak u iznosu od 4.062,50 kuna, sudske pristojbe u iznosu od 684,20 kuna i djelomično kamate na glavnicu u iznosu od 48,46 kuna. Međutim, tvrdi da predmetnom uplatom tuženik nije podmirio cjelokupno dugovanje, te ostaje u obvezi podmiriti ostatak kamata na glavnicu u iznosu od 98,50 eura, kao i kamate na ovršni trošak u iznosu od 73,05 eura. Predlaže da sud održi na snazi napadani platni nalog i to u dijelu u kojem je tuženima naloženo da na poseban račun namijenjen za uplatu sredstava zajedničke pričuve isplate iznos od 98,50 eura na ime zakonskih zateznih kamata na zakašnjelo podmirenje iznosa glavnice sa zakonskim kamatama zateznim, te da tužiteljima naknade trošak zakonskih zateznih kamata na trošak ovršnog postupka u iznosu od 73,05 eura, dok se napadani platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi ukida u preostalom dijelu.
7. U podnesku od 17. rujna 2024. tuženik KČ tvrdi da je u cijelosti podmirio potraživanje tužitelja.
8. Odredba čl. 172. Zakona o obveznim odnosima propisuje da ako dužnik pored glavnice duguje i kamate i troškove prvo se namiruju troškovi, a zatim kamate i napokon glavnica. Tužitelj nije imao ovršnu ispravu za troškove parničnog postupka, troškove ovršnog postupka, kamate na troškove postupka, sudske pristojbe, trošak sudskog dostavljača i trošak privremenog zastupnika, tako da je iz sporne uplate nezakonito naplatio navedene troškove postupka, budući da o navedenom sud tek treba odlučiti. Uzimajući dakle u obzir red uračunavanja iz citirane odredbe Zakona, sud smatra da je spornom uplatom tuženik u cijelosti ispunio svoju obvezu za što je utužen i to u iznosu od 402,68 eura (glavnica 255,72 eura (1.926,72 kuna) plus zakonske zatezne kamate 146,96 eura, koliko je tužitelj zahtijevao u svom podnesku od 17.5.2024). Uzimajući u obzir da je tužitelj i nakon ispunjenja obveze neosnovano potraživao zakonsku zateznu kamatu na zakašnjelo podmireni iznos glavnice, a što je dovelo do odbijajuće odluke, sud smatra da je tuženik preostalim iznosom uplate podmirio, čak i preplatio, troškove ovršnog postupka, osnovane troškove parničnog postupka, sudsku pristojbu, trošak dostavljača, trošak privremenog zastupnika i kamatu na troškove ovršnog postupka. Uzimajući u obzir uspjeh stranaka u parnici, a imajući pri tome u vidu da je tužitelj iz sporne uplate na ime troškova postupka već zadržao iznos od 652,05 eura, sud je odlučio da svaka stranka snosi svoje troškove, po osnovi odredbe čl. 154. st. 4. Zakona o parničnom postupku.
U Slatini 22. srpnja 2025.
Sudac:
Tomislav Kuči
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana, od dana prijema iste. Žalba se podnosi putem ovoga suda na nadležni županijski sud, u tri istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. Tužitelji: po Odvjetničkom društvu Hanžeković & partneri d.o.o. Zagreb, Radnička cesta 22,
2. 1. tuženik: po punomoćniku Marku Gaševiću, odvjetniku iz Zagreba, Pokornoga 16, 3. 2. tužena: HČ, sada nepoznatog prebivališta i boravišta, putem oglasne ploče suda,
4. 3. tuženik: po privremenom zastupniku Siniši Prodanoviću, odvjetniku iz Virovitice,
Tomaša Masaryka 7.
