Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. Franje Tuđmana 35,Zadar

Poslovni broj: Pp-2605/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru po sucu Nediljki Dereta uz sudjelovanje Vesne Vrkić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĆD zbog djela prekršaja iz odredbe članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Zadar broj: Klasa: 211-07/25-5/12078 Urbroj:511-18-07-25-1 od 11. svibnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 22. srpnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni ĆD, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. Ć i G, djev. H, rođen **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, sa završenom OŠ, trenutno nezaposlen, trenutno bez mjesečnih primanja, neoženjen, bez djece, prekršajno osuđivan,

k r i v  j e

I.što je 10. svibnja 2025. u vremenu od 07,00 do 13.00 sati u [adresa]. u alkoholiziranom stanju (utvrđeno 2,49 g/kg alkohola u organizmu) narušio javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način na štetu susjede GD kao i drugih stanara zgrade tako što je unutar stana vikao, galamio i bacao predmete po stanu nakon čega je izašao na terasu stana na petom katu i zatim glasno vikao: „jebat ću vam majku svima“ da bi potom ušao stan te nastavio s vikom i galamom i bacanjem stvari po stanu, a što se sve čulo u prizemlju zgrade, kao i na ulici te je prestao s činjenjem prekršaja nakon što su nad njim uporabljen asredstva prisile te je ovakvim svojim ponašanjem kod GD izazvao osjećaj uznemirenosti, a kod ostalih stanara i slučajnih prolaznika osjećaj nelagode ,

čime je počinio djelo prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira kažnjivo po članku 6. istog zakona zbog čega mu se na temelju istog propisa

i z r i č e

kazna zatvora u trajanju od 12 (dvanaest ) dana

u koju kaznu mu se sukladno odredbi članka 40. Prekršajnog zakona uračunava vrijeme provedeno na zadržavanju Policijskoj upravi zadarskoj, Policijskoj postaji Zadar od 10. svibnja 2025. od 14,00 sati pa do 11. svibnja 2025. do 10,25 sati do dovođenja pred Sud kao 2 (dva) dana zatvora te vrijeme provedeno na zadržavanju po rješenju ovog Suda broj Pp-2605/2025 od 11. svibnja 2025. od 12,30 sati do 21. svibnja 2025. kao četrnaest dana zatvora, odnosno ukupno 12 (petnaest) dana zatvora tako da više nema ništa za izdržati.

II. Na temelju odredbe članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa naknade troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Zadar, pod brojem: Klasa: 211-07/25-5/12078 Urbroj:511-18-07-25-1 podnijela je ovom Sudu 11. svibnja 2025. optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja pobliže opisanog u izreci presude.

2. Okrivljenik je izjavio da se ne smatra krivim te je u svojoj obrani naveo da se zbog visoke alkoholiziranosti ne sjeća detalja događaja jedino čega se sjeća da je trebao ići brusiti parket u Rovanjsku i dok je čekao prijevoz da ne gubi vrijeme uzeo je brusni papir i brusio štokove u stanu u kuhinji koje je namjeravao piturati te je slušao glazbu putem mobitela ali ne na najjače i majka mu je nešto prigovorila i on je izašao na terasu te je nešto zagalamio ali smatra da time nije nikoga uznemirio niti povrijedio.

3.U dokaznom postupku us vojstvu svjedoka ispitana je GD te je izvršen uvid u zakoniti dio izvješća PP Zadar (list spisa 4,5), zapisnik o ispitivanju svjedoka (list spisa 6-8), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika (list spisa 9), obrazac medicinske dokumentacije o bolesniku Zavoda za hitnu medicine zadarske županije (list spisa 10), izvješće o uhićenju (list spisa 11,12), potvrdu Odjela za prekršajne evidencije (list spisa 15,16), rješenje o zadržavanju (list spisa 21,22) i potvrdu Zatvora u Zadru (list spisa 25).

4. Svjedokinja GD je izjavila da ju je 10. svibnja 2025. oko 5 sati probudila buka i nakon toga je vidjela da je dolazila policija u stan u kojem živi okrivljeni, a nalazi se u zgradi u [adresa] na četvrtom katu, a njezin stan se nalazi na trećem katu u istoj zgradi odmah ispod. Čula je kada je okrivljenik rekao policajcima "neću više". Iza toga oko 7 sati iz stana ĆD čula je istog kako viče, razbija stvari, lupa po stanu, a zatim je u jednom trenutku čula kako je isti glasno vikao "jebat ću vam majku svima", a to pretpostavlja da se odnosilo na onoga tko je zvao već policiju i na onoga tko bi mogao zvati policiju. Vika i buka je bila toliko glasna da se sve čulo na ulici, ali ona nije izlazila na balkon jer je bila sa unukom od 4 i pol godine koja je bila jako prestrašena i morala ju je smirivati. Ovo nije izolirani slučaj i ovakve stvari se događaju vrlo često i više puta je ona osobno zvala policiju te išla u stan i molila ĆD da ne stvara buku i da ne viče, da ne razbija i on bi svaki put kazao da neće nikada više međutim to se ponavljalo. Okrivljeni prekomjerno konzumira alkohol i misli da je svaki put pod utjecajem alkohola kada stvara nered i buku u stanu, a što se sve čuje ne samo u ostalim stanovima već i na ulicu.

4.1.Okrivljenik nije imao pitanja za svjedokinju niti je prigovarao njezinom iskazu navodeći to više neće raditi i da se ispričava svjedokinji.

5.Iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije (list spisa 15,16) proizlazi da je okrivljenik dosada pravomoćno kažnjavan za iste i istovrsne prekršaje i to presudom Općinskog suda u Splitu broj: Pp-9450 /2022 od 05.02.2024., pravomoćno 25.02 2024. za djela prekršaja iz odredbe članka 13. ZPJRM te presudama Općinskog suda u Zadru broj: Pp-3794 /2023 od 06.09.2023., pravomoćno 26.10 2023. , broj:

Pp 4387/2022 od 21.11. 2022, pravomoćno 13.09 2023. I broj: Pp 2272/2023 od 10.06. 2024, pravomoćno 23.10 2024.zbog djela prekršaja iz odredbe članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji

6. Ocjenjujući obranu okrivljenika, te iskaz ispitane svjedokinje, skupno i pojedinačno, a u svezi s priloženom dokumentacijom Sud uzima dokazanim djelo prekršaja okrivljenika, a kako je to u izreci ove presude i naveo.

7. Tako Sud smatra nespornim da je okrivljenik kritične prigode u alkoholiziranom u stanu na petom katu vikao, galamio i bacao predmete po stanu nakon čega je izašao na terasu stana i zatim glasno vikao : „jebat ću vam majku svima“ da bi potom ušao u stan te nastavio s vikom i galamom i bacanjem stvari po stanu, a što se sve čulo u prizemlju zgrade i na ulici. Ovakvo ponašanje okrivljenika odnosno vika i galama u stanu stambene zgrade, a potom glasne psovke na terasi stana te bacanjem stvari po stanu koje ponašanje je kod susjede čiji se stan nalazi kat niže izazvalo osjećaj uznemirenosti , a kod ostalih stanara i slučajnih prolaznika osjećaj nelagode sadrži u sebi obilježja naročito drskog i nepristojnog ponašanja te budući je isto čulo u prizemlju zgrade, kao i na ulici odnosno na javnom mjestu to je okrivljenik time počinio djelo prekršaja iz odredbe članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a kako je to opisano u izreci presude.

8. Naime okrivljenik je u svojoj obrani poricao počin prekršaja navodeći da da se zbog visoke alkoholiziranosti ne sjeća detalja događaja jedino čega se sjeća je da je trebao ići brusiti parket u Rovanjsku i dok je čekao prijevoz da ne gubi vrijeme uzeo je brusni papir i brusio štokove u stanu u kuhinji koje je namjeravao piturati te je slušao glazbu putem mobitela ali ne na najjače i kada mu je majka nešto prigovorila on je izašao na terasu te je nešto zagalamio ali smatra da time nije nikoga uznemirio niti povrijedio dok iz iskaza svjedokinje GD proizlazi da ju je 10. svibnja 2025. oko 5 sati probudila buka i nakon toga je vidjela da je dolazila policija u stan u kojem živi okrivljeni, a nalazi se u zgradi iznad njezinog stana te da je čula kada je okrivljenik rekao policajcima "neću više" da bi iza toga oko 7 sati iz stana okrivljenika čula kako isti viče, razbija stvari, lupa po stanu, a zatim je čula kako je isti glasno vikao "jebat ću vam majku svima", a to pretpostavlja da se odnosilo na onoga tko je zvao već policiju i na onoga tko bi mogao zvati policiju, a vika i buka je bila toliko glasna da se sve čulo na ulici te da ovo nije izolirani slučaj i ovakve stvari se događaju vrlo često i više puta je ona osobno zvala policiju te išla u stan i molila okrivljenika da ne stvara buku i da ne viče, da ne razbija i on bi svaki put kazao da neće nikada više međutim to se ponavljalo. Sud je punu vjeru poklonio iskazu ispitane svjedokinje jer smatra da je ista uvjerljivo i okolnosno iskazivala tim više što okrivljenik nije prigovarao njezinom iskazu štoviše ispričao se istoj za svoje ponašanje. Slijedom svega navedenog Sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio utuženo djelo prekršaja.

9.Za napomenuti je da je sud iz činjeničnog opisa izostavio da je okrivljenik u stanu puštao glasnu glazbu jer je isto ostalo neutvrđeno.

10.Prema tome, utvrdivši inkriminirano djelo na strani okrivljenika, a ne nalazeći na strani okrivljenika okolnosti koje bi isključile njegovu odgovornost Sud ga je ovom presudom proglasio krivim za navedeno djelo prekršaja.

11.Prilikom određivanja visine i vrste kazne okrivljeniku sud je, osim težine i značaja počinjenog djela, uzeo u obzir činjenicu da je isti već kažnjavan za prekršaje iz područja javnog reda i mira i to za narušavanje javnog reda i mira i obiteljsko nasilje i to naprijed navedenim pravomoćnim presudama te je očito da izrečenim kaznama nije postignuta svrha prekršajnog postupka specijalne prevencije obzirom da je okrivljenik nastavio činiti prekršaje ove vrste zbog čega je bilo potrebno istom u konkretnom slučaju za navedeno djelo prekršaja izreći kaznu zatvora kao težu vrstu sankcije i to u navedenom trajanju smatrajući da će se svrha prekršajnog postupka u konkretnom slučaju postići na ovaj način time što je okrivljeniku temeljem odredbe čanka 40. stavka 1. Prekršajnog zakona vrijeme zadržavanja u PU zadarskoj, Policijskoj postaji Zadar uračunato u izrečenu kaznu zatvora kao 2 (dva) dana zatvora, te vrijeme zadržavanja od 10 (deset) dana određen rješenjem ovog suda, a sveukupno kao 12 (dvanaest) dana zatvora tako da isti nema više ništa za izdržati.

12. Okrivljenik je oslobođen naknade troškova prekršajnog postupka budući je bez primanja pa bi u suprotnom moglo doći u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Zadru, 22. srpnja 2025.

Sudac

Nediljka Dereta

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog Suda te je prosta od pristojbe.

DNA:

- okrivljeniku,

- tužitelju,

- za spis.