REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj:Pn-571/2022-18

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu tog suda Vanesi Peruzović Čuić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja GČ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Edinu Muminagiću, odvjetniku u Zagrebu, Ulica Pavla Hatza 27, protiv tuženika Hanza Media d.o.o. iz Zagreba, Koranska 2, OIB 79517545745, zastupanog po punomoćnici Barbari Živković, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Hanžeković i partneri d.o.o. u Zagrebu, Radnička cesta 22, radi naknade štete, nakon provedene glavne i javne rasprave zaključene 9. lipnja 2025. u prisutnosti zamjenika punomoćnika stranaka, 22. srpnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se tužbeni zahtjev koji glasi:

„Nalaže se tuženiku HANZA MEDIA d.o.o., OIB: 79517545745, Koranska 2, Zagreb, da tužitelju GČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], na ime nematerijalne štete isplati iznos od 2.654,46 eur, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 3. prosinca 2021. do isplate, po stopi koja se određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena, u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.

Nalaže se tuženiku HANZA MEDIA d.o.o., OIB: 79517545745, Koranska 2, Zagreb, Zagreb, da tužitelju GČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], naknadi parnični trošak sa zateznom kamatom tekućom od dana donošenja presude pa do isplate, po stopi koja se određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena, u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.“

II. Nalaže se tužitelju GČ, OIB [osobni identifikacijski broj], da tuženiku Hanza Media d.o.o., OIB 79517545745, naknadi parnični trošak u iznosu od 1.750,00 eur sa zateznom kamatom od 22. srpnja 2025. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je tuženik 3. prosinca 2021. na portalu slobodnadalmacija.hr objavio članak pod naslovom: „Šokantan skup uhićenih radikala, otvoreno pozivaju na rat: Navucite uniforme, rasprodajte sve! Bolje metak nego cjepivo...“. U tekstu članka navode se sljedeće netočne i neistinite informacije: „Obojica su poznati po radikalnim i ekstremnim stavovima. GČ je bio član i osnivač brojnih ekstremno desnih organizacija i stranaka...“. Ističe da je 3. siječnja 2022. podnio zahtjev za objavu ispravka netočne/neistinite informacije nakladniku i glavnom uredniku te je zahtijevao da se odmah i bez odgode u cijelosti objavi ispravak netočnih i neistinitih navedenih informacija slijedećeg sadržaja: GČ nije bio članom niti osnivačem niti jedne ekstremno desne organizacije ili stranke. Bio je obnovitelj i član Hrvatske seljačke stranke 1989., osnovao je i bio član Hrvatskog društva za zaštitu i promicanje ljudskih prava 1989., bio je i član Udruge hrvatskih dragovoljaca Domovinskog rata 1992., registrirao je i bio predsjednikom Hrvatskog Helsinškog odbora 2000. te je bio osnivač i predsjednik Udruge za zaštitu i promicanje ljudskih prava Pravednik 2011. Ističe da mu je objavom te netočne i neistinite informacije tuženik nanio štetu povredom prava osobnosti. Naime, tužitelj kroz svoje cjelokupno životno djelovanje predstavlja i djeluje upravo suprotno od navedene netočne i neistinite informacije te nije član i osnivač brojnih ekstremno desnih organizacija i stranaka već je bio obnovitelj i član Hrvatske seljačke stranke 1989., osnovao je i bio član Hrvatskog društva za zaštitu i promicanje ljudskih prava 1989., bio je i član Udruge hrvatskih dragovoljaca Domovinskog rata 1992., registrirao je i bio predsjednikom Hrvatskog Helsinškog odbora 2000. te je bio osnivač i predsjednik Udruge za zaštitu i promicanje ljudskih prava Pravednik 2011. Nadalje, nakon objave predmetne informacije u javnosti se stvorilo pogrešno mnijenje o njemu što je stvorilo daljnje duševne boli. Naime, radi se o specifičnom vidu štete koji se očituje u neugodnostima kojima je bio, i još uvijek, izložen u svakodnevnom životu te osjećaju povrijeđenosti i neugode koje je uzrokovalo samo čitanje članka i reakcija okoline na taj članak. Primao je niz neugodnih i neprimjerenih poruka od građana putem raznih medija a koje čitanje je kod njega uzrokovalo osjećaje srama, neugode, uznemirenosti i povrijeđenosti. Isto tako tuženik prije objavljivanja netočnih tvrdnji nije u skladu s uobičajenom novinarskom obvezom provjerio objavljene činjenične navoda. Iako je nakladnik objavio ispravak time mu šteta nije u potpunosti otklonjena jer niti svi čitatelji novina pročitaju ili čuju ispravak, niti se o ispravku šire vijesti kao što se šire o osnovnoj informaciji. Slijedom navedenog, predlaže da su presudom naloži tuženiku da mu naknadi štetu u iznosu od 2.654,46 eur sa zateznom kamatom od 3. prosinca 2021. kao i da mu naknadi parnični trošak.

2. Tuženik osporava zahtjev u cijelosti te predlaže isti odbiti uz naknadu parničnog troška.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u novinske članke, zahtjev za objavu ispravka, zapisnik o istražnom ročištu, potvrde i priopćenja te je proveden dokaz saslušanjem tužitelja i svjedoka BČ, ŽČ, ŠČ i HČ.

4. Na osnovu provedenih dokaza i njihove ocjene (čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 11/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 57/11, 25/13, 70/19 i 80/22; dalje: ZPP) utvrđeno je da tužbeni zahtjev nije osnovan.

5. Predmet spora je zahtjev za naknadu štete za koju tužitelj tvrdi da mu je nastala objavom neistinite i netočne informacija u članku objavljenom na portalu tuženika.

6. Prema odredbi čl. 21. Zakona o medijima ("Narodne novine" broj 59/04, dalje: ZM) nakladnik koji informacijom objavljenom u mediju prouzroči drugome štetu dužan ju je naknaditi, a šteta se u pravilu naknađuje objavljivanjem ispravka informacije i isprikom nakladnika te isplatom sukladno općim propisima obveznog prava, time da pravo na tužbu za naknadu štete ima osoba koja je prethodno od nakladnika zatražila objavljivanje ispravka sporne informacije, odnosno isprike nakladnika kada ispravak nije moguć.

7. Neimovinsku štetu sukladno općim propisima obveznog prava (čl. 1046. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05 i 41/08, dalje: ZOO)) predstavlja povreda prava osobnosti pod kojim se pravom u smislu odredbe čl. 19. istog Zakona podrazumijeva ugled, čast, dostojanstvo i privatnost, a za istu povredu, uz ispunjenje pretpostavki iz čl. 1100. ZOO oštećeniku pripada pravična novčana naknada.

8. Nije sporno da je 3. prosinca 2021. na portalu www.slobodnadalmacija.hr, kojeg je tuženik nakladnik, objavljen članak pod naslovom „Šokantan skup uhićenih radikala, otvoreno pozivaju na rat: Navucite uniforme, rasprodajte sve! Bolje metak nego cjepivo...“.

9. Kako je tužba u ovoj pravnoj stvari podnesena 3. ožujka 2022. godine (čl. 113. st. 2. ZPP), uz prethodno obraćanje tužitelja tuženiku u smislu odredbe čl. 22. st. 2. ZM, evidentno je da je predmetna tužba dopuštena i pravovremena.

10. Valja dodati kako nema spora niti o tome da je tuženik 11. siječnja 2022. na portalu www.slobodnadalmacija.hr objavio zatraženi ispravak u vezi utuženog članka.

11. Tužitelj u postupku tvrdi da je informacija koja je objavljena u članku a neistinita i za njega štetna ta da je bio član i osnivač brojnih ekstremno desnih organizacija i stranaka.

12. Prema stajalištu ovog suda, a polazeći i od iskaza samog tužitelja, u konkretnoj situaciji svakako se radi o informaciji koja bi bila podobna kod tužitelja izazvati povredu prava na dostojanstvo, ugled i čast jer takva informacija zadire ne samo u profesionalni već i moralni integritet tužitelja, koji je nakon objave spornog članka imao neugodnosti o kojima su iskazivali svjedoci ŽČ, ŠČ i HČ ali i sam tužitelj.

13. Dakle, radilo bi se o informaciji koja bi bila objektivno podobna nanijeti štetu tužitelju.

14. Međutim, sud svakako mora sagledati cjelokupni članak u kojem je za tužitelja u naslovu navedeno da je radikal, da poziva na rat i huška čitatelje protiv korištenja medicinski priznatih načina sprječavanja zaraznih bolesti na način da tvrdi da je bolje umrijeti nego koristiti cjepivo. Također da se u članku za tužitelja piše kao o osobi koja potkopava legalne institucije (SOA, POA) te u kojem se za tužitelja tvrdi da je za legitimne i legalne institucije izjavio da nisu G nego lažni B te da se radi o zvijerima, životinjama i sotonama kao i da zemljom upravljaju zlotvori i dr.

14.1. Kada se stavi u kontekst ono što je za tužitelja utužena informacija (da je bio član i osnivač brojnih ekstremno desnih organizacija i stranaka) u odnosu na sve drugo što je u odnosu na njega navedeno u članku ili što se u članku tvrdi da je on rekao, sud utvrđuje da je objavom zatraženog ispravka tužitelju u cijelosti naknađena šteta.

14.2. Naime, u odnosu na utuženu informaciju koja je za tužitelja sporna nesporno je objavljen ispravak kako je to tužitelj sadržajno zatražio pa i puno šireg sadržaja od objavljenje informacije.

15. Slijedom svega navedenog, tužbeni je zahtjev valjalo odbiti i odlučiti kao u izreci ove presude.

16. Obzirom na izraženo pravno stajalište sud kao neodlučan nije cijenio iskaz svjedoka BČ.

17. Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP, a trošak tuženika odnosi se na zastupanje po punomoćniku odvjetniku sukladno važećoj Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika. Priznat mu je trošak za sastav odgovora na tužbu prema Tbr. 8. toč. 1. – 200,00 eur, za sastav podneska od 11. travnja 2022. prema Tbr. 8. toč. 1. – 200,00 eur, za zastupanje na ročištu 13. listopada 2022. prema Tbr. 9. toč. 1. – 200,00 eur, za zastupanje na ročištu 8. veljače 2024. prema Tbr. 9. toč. 1. – 200,00 eur, za zastupanje na ročištu 4. srpnja 2024. prema Tbr. 9. toč. 1.- 200,00 eur, za zastupanje na ročištu 20. travnja 2023. prema Tbr. 9. toč. 1. – 200,00 eur te za zastupanje na ročištu 9. lipnja 2025. prema Tbr. 9. toč. 1. – 200,00 eur, sve uz 25 % PDV-a u iznosu od 350,00 eur, što ukupno iznosi 1.750,00 eur.

18. Temeljem odredbe čl. 151. st. 3. ZPP na dosuđeni iznos parničnog troška priznata je zakonska zatezna kamata od dana donošenja presude pa do isplate.

U Zagrebu, 22. srpnja 2025.

Sudac:

Vanesa Peruzović Čuić

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se predaje putem ovog suda, u četiri istovjetna primjerka, u roku 15 dana od dana dostave prijepisa presude.

DNA

- punomoćniku tužitelja

- punomoćniku tuženika