Poslovni broj: 23 Pp-3554/2023-4

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Šibenik, Stjepana Radića 81

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, OIB: 29399232217, po sutkinji Marini Belak uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika-specijaliste Jose Mijalić i zapisničarke Radmile Menđušić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ZF, zbog prekršaja iz članka 59. stavak 1. točka 1.,Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015. 108/2017., 70/2019., 42/2020.,85/2022., i 114/2022., u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Šibensko-Kninske, Postaje prometne policije Šibenik, Klasa:211-07/23-2/43964,Ur broj: 511-13-11-23-1 od 25.studenog 2023., u žurnom postupku 22.srpnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik ZF OIB: [osobni identifikacijski broj], pok. Z i majke P, rođen **.**.1989. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], po zanimanju građevinski tehničar, zaposlen u ugostiteljskom objektu u Primoštenu, neoženjen, bez djece, državljanin RH, sa mjesečnim primanjima od 1.000,00 eura, prekršajno osuđivan,

k r i v  j e

što je 25.studenog 2023., u 22:10 sati u Šibeniku, ul. Put Bioca kbr.1, upravljao vozilom M1 marke Volkswagen registarskih oznaka [registarska oznaka] krećući se ulicom Put Bioca te dolaskom do raskrižja s ulicom Vukovarska i ulicom Velimira Škorpika na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla ,te nastavlja vožnju u smjeru ulice Vukovarska,

dakle na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla,

II. Čime je počinio prekršaj iz članka 59. stavak 1. točka 1., Zakon o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 59. stavku 5. istog Zakona, pa se primjenom članka 37.stavka 3. Prekršajnog zakona, („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18, i 114/22, u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon), pa se okrivljeniku

i z r i č e

novčana kazna u iznosu 300,00 eura (trista) EUR-a,

III. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude u korist računa broj [broj bankovnog računa].

Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini uplaćena (članak 152.stavak3. Prekršajnog zakona) .

IV. Na ime troškova postupka okrivljenik je dužan platiti iznos od 30,00 (trideset) Eura, članak 138.stavak 1.Prekršajnog zakona u istom roku kao i novčanu kaznu u korist računa broj 1001005-1863000160 pod prijetnjom prisilnog izvršenja.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijske uprave Šibensko-Kninske, Postaje prometne policije Šibenik, Klasa:211-07/23-2/43964,Ur broj: 511-13-11-23-1 od 25.studenog 2023., pokrenulo je prekršajni postupak u povodu prigovora okrivljenika ZF podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga, zbog prekršaja pobliže navedenog u izreci ove presude.

2.Okrivljenik je na okolnosti optužbe ispitan u žurnom postupku 22. srpnja 2025.

3. Tom prigodom okrivljenik ZF je na zapisnik o ispitivanju izjavio da u cijelosti priznaje istinitim navode iz optužnog prijedloga pa samim tim i svoju odgovornost za počinjen prekršaj.

3.1. Točno je da je 25.studenog 2023., u 22:10 sati u [adresa], upravljao vozilom M1 marke Volkswagen registarskih oznaka [registarska oznaka] krećući se ulicom Put Bioca te dolaskom do raskrižja s ulicom Vukovarska i ulicom Velimira Škorpika na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla ,te nastavlja vožnju u smjeru ulice Vukovarska.

3.2. U obrani navodim da je kritične prigode bio neposredno ispod semafora na križanju u trenutku kada nije bilo nijedno vozilo u prometu, a na bočnom semaforu do njegove desne strane se upalilo zeleno svjetlo, pa je pomislio da se odnosi na njega te prošao lagano kroz raskrižje.

3.3.Izrazio je kajanje i iskreno priznanje zbog počinjenog prekršaja i obećao da će se ubuduće kloniti vršenja prekršaja, molim sud da bude blag kod donošenja odluke imajući u vidu da do nije prekršajno osuđivan po Zakonu o sigurnosti prometa na cestama, a u prometu aktivno sudjeluje već 15 godina i nije počinio niti tzv. najmanji prekršaj parkiranja te poštuje sve prometne propise i znakove.

3.3.Ujedno molim sud da mu se ne izrekne zaštitna mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije budući mu je automobil neophodan u svakodnevnom životu, radi posla kojeg obavlja , a ovo da se više neće dogoditi te da je ovo sve bio jedan izolirani incident.

4.Proveden je dokaz pregledom i čitanjem potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije, Odjel za prekršajne evidencije, za okrivljenika od 2. srpnja 2025., iz koje proizlazi da okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao da je počinio terećeno prekršajno djelo (utvrđeno neposrednim opažanjem službene osobe u okviru njezine nadležnosti za provođenjem nadzora, sukladno odredbi članka 158.stavak 5.,Prekršajnog Zakona) pa stoga nije provodio daljnje dokaze smatrajući da nema potrebe za njihovim izvođenjem, nego je s osnova priznanja okrivljenika smatrao okrivljeniku dokazanim počinjenje djela prekršaja koji mu se stavlja na teret, te ga je oglasio krivim i kaznio kako je to i navedeno u izreci ove presude, a izvodeći dokaz uvidom u prekršajnu evidenciju za okrivljenika poradi donošenja odluke o prekršajno pravnoj sankciji i drugim mjerama.

6. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku, kao naročito olakotna okolnost cijenjena je okolnost da je izrazio kajanje i iskreno priznanje djela koje mu se stavlja na teret te da do sada nije prekršajno osuđivan iz Zakon ao sigurnosti prometa na cestama, a što je utvrđeno uvidom o prekršajnoj kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije, Odjel za prekršajne evidencije, za okrivljenika od 2. srpnja 2025., koja se nalazi u spisu, dok otegotne okolnosti nisu nađene pa je primjenom instituta ublažavanja kazne (članak 37.stavak 3 Prekršajnog zakona), jer će se svrha kažnjavanja postići i blažom novčanom kaznom od zakonom propisane, za prekršaj iz članka 59. stavak 1. točka 1.,Zakona o sigurnosti prometa na cestama izrekao novčanu kaznu u iznosu od 300,00 eura, člankom 59.stavak 5.istog Zakona ( propisana novčana kazana u rasponu od 390,00 do 920,00 eura).

7. Pri odlučivanju o primjeni zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, sud je imao u vidu da okrivljenik dosada je prekršajno neosuđivan, što pokazuje da nije sklon povredama odredbi Zakona o sigurnosti prometa na cestama i da je ovo izolirani događaj. U ovom slučaju, sud je cijenio da ne postoje okolnosti koje bi ukazivale na opasnost od okrivljenika da upravlja motornim vozilom i da nema realne opasnosti da bi ponovno počinio istovrsni prekršaj. Navode okrivljenika da mu je vozilo neophodno u svakodnevnom životu imajući u vidu posao koji obavlja /građevinski tehničar/ ovaj sud je prihvatio u cijelosti kao uvjerljive. Imajući na umu načelo razmjernosti, ovaj sud je cijenio da bi izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije bilo u nerazmjeru s prekršajima koji se mogu očekivati od okrivljenika, kao i sa stupnjem njegove opasnosti.

8.Ovaj sud je mišljenja da okolnosti počinjenog prekršaja, ličnosti okrivljenika, te iskazana potreba za vozačkom dozvolom ne upućuju na nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom a sud je uvjerenja da će se svrha generalne i specijalne prevencije postići i samim izricanjem novčane kazne, bez izricanja zaštitne mjere .

9.Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138.stavka 1., Prekršajnog zakona, koji su određeni paušalno s obzirom na duljinu i složenost postupka te imovinske prilike okrivljenika.

Šibenik, 22. srpnja 2025.

Sutkinja

Marina Belak

Odluku izradio viši sudski savjetnik-specijalist

Joso Mijalić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

1. okrivljenik ZF , [adresa]

2. tužitelj PU Šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik

3. u spis