REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Crikvenici

Poslovni broj: Pp-444/2025-10

Stalna služba u Rabu

Prekršajni odjel

Rab, Šetalište Markantuna Dominisa 4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Rabu, Prekršajni odjel, po sucu Mariji Azinović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Mladenke Perkić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljenika TOP POINT d.o.o., pravne osobe i drugookrivljenika ZĐ, odgovorne osobe, zbog prekršaja iz čl. 251. st. 1. t. 1. i st. 2. Zakona o strancima, povodom prigovora prvookrivljenika i drugookrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave primorsko-goranske, Policijske postaje Rab klasa: 211-07/25-3/3595, ur. broj: 511-09-32-25-1 od 1. ožujka 2025., nakon održane glavne i javne rasprave 21. srpnja 2025. u prisutnosti predstavnika prvookrivljene pravne osobe i odgovorne osobe u pravnoj osobi drugookrivljenika ZĐ, a u odsutnosti predstavnika podnositelja optužnog prijedloga Policijske uprave primorsko- goranske, Policijske postaje Rab, 21. srpnja 2025. u odsutnosti predstavnika prvookrivljene pravne osobe i odgovorne osobe u pravnoj osobi drugookrivljenika i u odsutnosti predstavnika podnositelja optužnog prijedloga, javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

prvookrivljenik TOP POINT d.o.o., pravna osoba, zastupana po ZĐ, sa sjedištem u [adresa], s predmetom poslovanja ugostiteljstvo, OIB: [osobni identifikacijski broj], s pozitivnim poslovanjem, 4 zaposlena, prekršajno nekažnjavan

drugookrivljenik ZĐ, odgovorna osoba, sin Z i Marije, rođ. ZĐ, rođen **.**.1972. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], po zanimanju trgovac, oženjen, otac četvero djece, SSS, srednjeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavan i protiv kojeg se ne vodi postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo, po vlastitoj izjavi

krivi su

I. što su,

kao poslodavac pravna osoba TOP POINT d.o.o. i odgovorna soba u pravnoj osobi ZĐ sa radnikom ZĐHT, OIB [osobni identifikacijski broj], državljaninom Indonezije, **.**.2024. raskinuli ugovor o radu te istog odjavili s Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, a nisu u roku od 15 dana od raskida ugovora o radu, odnosno prestanka ugovora o radu obavijestili policijsku upravu ili policijsku postaju o prestanku ugovora o radu, odnosno prestanku uvjeta na temelju kojih je izdana dozvola za boravak i rad istog stranca, za kojeg je ishodovana dozvola za boravak i rad za navedenog poslodavca s rokom važenja od 15. svibnja 2024. do 14. svibnja 2025.,

dakle, kao poslodavac, pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi nisu u propisanom roku obavijestili policijsku upravu, odnosno policijsku postaju o prestanku ugovora o radu ili o prestanku postojanja drugih uvjeta na temelju kojih je izdana dozvola za boravak i rad (čl. 95. st. 1.),

time su počinili prekršaj iz čl. 251. st. 1. t. 1. Zakona o strancima, pravna osoba i čl. 251. st. 2. istog Zakona, odgovorna osoba.

II. što su,

kao poslodavac pravna osoba TOP POINT d.o.o. i odgovorna soba u pravnoj osobi ZĐ sa radnikom ZĐH, OIB [osobni identifikacijski broj], državljaninom Indonezije, **.**.2025. raskinuli ugovor o radu te istog odjavili s Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, a nisu u roku od 15 dana od raskida ugovora o radu, odnosno prestanka ugovora o radu obavijestili policijsku upravu ili policijsku postaju o prestanku ugovora o radu, odnosno prestanku uvjeta na temelju kojih je izdana dozvola za boravak i rad istog stranca, za kojeg je ishodovana dozvola za boravak i rad za navedenog poslodavca s rokom važenja od 12. lipnja 2024. do 31. svibnja 2025.,

dakle, kao poslodavac, pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi nisu u propisanom roku obavijestili policijsku upravu, odnosno policijsku postaju o prestanku ugovora o radu ili o prestanku postojanja drugih uvjeta na temelju kojih je izdana dozvola za boravak i rad (čl. 95. st. 1.),

time su počinili prekršaj iz čl. 251. st. 1. t. 1. Zakona o strancima, pravna osoba i čl. 251. st. 2. istog Zakona, odgovorna osoba.

III. što su,

kao poslodavac pravna osoba TOP POINT d.o.o. i odgovorna soba u pravnoj osobi ZĐ sa radnikom MĐH, OIB [osobni identifikacijski broj], državljaninom Šri Lanke, **.**.2025. raskinuli ugovor o radu te istog odjavili s Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, a nisu u roku od 15 dana od raskida ugovora o radu, odnosno prestanka ugovora o radu obavijestili policijsku upravu ili policijsku postaju o prestanku ugovora o radu, odnosno prestanku uvjeta na temelju kojih je izdana dozvola za boravak i rad istog stranca, za kojeg je ishodovana dozvola za boravak i rad za navedenog poslodavca s rokom važenja od 12. lipnja 2024. do 31. svibnja 2025.,

dakle, kao poslodavac, pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi nisu u propisanom roku obavijestili policijsku upravu, odnosno policijsku postaju o prestanku ugovora o radu ili o prestanku postojanja drugih uvjeta na temelju kojih je izdana dozvola za boravak i rad (čl. 95. st. 1.),

time su počinili prekršaj iz čl. 251. st. 1. t. 1. Zakona o strancima, pravna osoba i čl. 251. st. 2. istog Zakona, odgovorna osoba.

IV. što su,

kao poslodavac pravna osoba TOP POINT d.o.o. i odgovorna soba u pravnoj osobi ZĐ sa radnikom ĐĐH, OIB [osobni identifikacijski broj], državljaninom Indonezije, **.**.2025. raskinuli ugovor o radu te istog odjavili s Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, a nisu u roku od 15 dana od raskida ugovora o radu, odnosno prestanka ugovora o radu obavijestili policijsku upravu ili policijsku postaju o prestanku ugovora o radu, odnosno prestanku uvjeta na temelju kojih je izdana dozvola za boravak i rad istog stranca, za kojeg je ishodovana dozvola za boravak i rad za navedenog poslodavca s rokom važenja od 15. svibnja 2024. do 14. svibnja 2025.,

dakle, kao poslodavac, pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi nisu u propisanom roku obavijestili policijsku upravu, odnosno policijsku postaju o prestanku ugovora o radu ili o prestanku postojanja drugih uvjeta na temelju kojih je izdana dozvola za boravak i rad (čl. 95. st. 1.),

time su počinili prekršaj iz čl. 251. st. 1. t. 1. Zakona o strancima, pravna osoba i čl. 251. st. 2. istog Zakona, odgovorna osoba.

V. što su,

kao poslodavac pravna osoba TOP POINT d.o.o. i odgovorna soba u pravnoj osobi ZĐ sa radnikom UĐH Arachchige, OIB [osobni identifikacijski broj], državljaninom Šri Lanke, 30. listopada 2024. raskinuli ugovor o radu te istog odjavili s Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, a nisu u roku od 15 dana od raskida ugovora o radu, odnosno prestanka ugovora o radu obavijestili policijsku upravu ili policijsku postaju o prestanku ugovora o radu, odnosno prestanku uvjeta na temelju kojih je izdana dozvola za boravak i rad istog stranca, za kojeg je ishodovana dozvola za boravak i rad za navedenog poslodavca s rokom važenja od 15. svibnja 2024. do 14. svibnja 2025.,

dakle, kao poslodavac, pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi nisu u propisanom roku obavijestili policijsku upravu, odnosno policijsku postaju o prestanku ugovora o radu ili o prestanku postojanja drugih uvjeta na temelju kojih je izdana dozvola za boravak i rad (čl. 95. st. 1.),

time su počinili prekršaj iz čl. 251. st. 1. t. 1. Zakona o strancima, pravna osoba i čl. 251. st. 2. istog Zakona, odgovorna osoba.

VI. što su,

kao poslodavac pravna osoba TOP POINT d.o.o. i odgovorna soba u pravnoj osobi ZĐ sa radnikom IĐH, OIB [osobni identifikacijski broj], državljaninom Indonezije, **.**.2025. raskinuli ugovor o radu te istog odjavili s Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, a nisu u roku od 15 dana od raskida ugovora o radu, odnosno prestanka ugovora o radu obavijestili policijsku upravu ili policijsku postaju o prestanku ugovora o radu, odnosno prestanku uvjeta na temelju kojih je izdana dozvola za boravak i rad istog stranca, za kojeg je ishodovana dozvola za boravak i rad za navedenog poslodavca s rokom važenja od 15. svibnja 2024. do 14. svibnja 2025.,

dakle, kao poslodavac, pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi nisu u propisanom roku obavijestili policijsku upravu, odnosno policijsku postaju o prestanku ugovora o radu ili o prestanku postojanja drugih uvjeta na temelju kojih je izdana dozvola za boravak i rad (čl. 95. st. 1.),

time su počinili prekršaj iz čl. 251. st. 1. t. 1. Zakona o strancima, pravna osoba i čl. 251. st. 2. istog Zakona, odgovorna osoba.

VII. što su,

kao poslodavac pravna osoba TOP POINT d.o.o. i odgovorna soba u pravnoj osobi ZĐ sa radnikom ŠĐH, OIB [osobni identifikacijski broj], državljaninom Indonezije, **.**.2025. raskinuli ugovor o radu te istog odjavili s Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, a nisu u roku od 15 dana od raskida ugovora o radu, odnosno prestanka ugovora o radu obavijestili policijsku upravu ili policijsku postaju o prestanku ugovora o radu, odnosno prestanku uvjeta na temelju kojih je izdana dozvola za boravak i rad istog stranca, za kojeg je ishodovana dozvola za boravak i rad za navedenog poslodavca s rokom važenja od 15. svibnja 2024. do 14. svibnja 2025.,

dakle, kao poslodavac, pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi nisu u propisanom roku obavijestili policijsku upravu, odnosno policijsku postaju o prestanku ugovora o radu ili o prestanku postojanja drugih uvjeta na temelju kojih je izdana dozvola za boravak i rad (čl. 95. st. 1.),

time su počinili prekršaj iz čl. 251. st. 1. t. 1. Zakona o strancima, pravna osoba i čl. 251. st. 2. istog Zakona, odgovorna osoba.

VIII. što su,

kao poslodavac pravna osoba TOP POINT d.o.o. i odgovorna soba u pravnoj osobi ZĐ sa radnikom MĐHT, OIB [osobni identifikacijski broj], državljaninom Šri Lanke, **.**.2024. raskinuli ugovor o radu te istog odjavili s Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, a nisu u roku od 15 dana od raskida ugovora o radu, odnosno prestanka ugovora o radu obavijestili policijsku upravu ili policijsku postaju o prestanku ugovora o radu, odnosno prestanku uvjeta na temelju kojih je izdana dozvola za boravak i rad istog stranca, za kojeg je ishodovana dozvola za boravak i rad za navedenog poslodavca s rokom važenja od 21. svibnja 2024. do 14. svibnja 2025.,

dakle, kao poslodavac, pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi nisu u propisanom roku obavijestili policijsku upravu, odnosno policijsku postaju o prestanku ugovora o radu ili o prestanku postojanja drugih uvjeta na temelju kojih je izdana dozvola za boravak i rad (čl. 95. st. 1.),

time su počinili prekršaj iz čl. 251. st. 1. t. 1. Zakona o strancima, pravna osoba i čl. 251. st. 2. istog Zakona, odgovorna osoba.

IX. što su,

kao poslodavac pravna osoba TOP POINT d.o.o. i odgovorna soba u pravnoj osobi ZĐ sa radnikom ŽĐH, OIB [osobni identifikacijski broj], državljaninom Indonezije, **.**.2025. raskinuli ugovor o radu te istog odjavili s Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, a nisu u roku od 15 dana od raskida ugovora o radu, odnosno prestanka ugovora o radu obavijestili policijsku upravu ili policijsku postaju o prestanku ugovora o radu, odnosno prestanku uvjeta na temelju kojih je izdana dozvola za boravak i rad istog stranca, za kojeg je ishodovana dozvola za boravak i rad za navedenog poslodavca s rokom važenja od 21. svibnja 2024. do 14. svibnja 2025.,

dakle, kao poslodavac, pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi nisu u propisanom roku obavijestili policijsku upravu, odnosno policijsku postaju o prestanku ugovora o radu ili o prestanku postojanja drugih uvjeta na temelju kojih je izdana dozvola za boravak i rad (čl. 95. st. 1.),

time su počinili prekršaj iz čl. 251. st. 1. t. 1. Zakona o strancima, pravna osoba i čl. 251. st. 2. istog Zakona, odgovorna osoba.

te im se na temelju citiranog propisa, uz primjenu čl. 39. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona

utvrđuje

prvookrivljenoj pravnoj osobi za djelo pod t. I. uz primjenu čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona novčana kazna u iznosu od 260,00 eura (slovima: dvijestošezdeseteura),

prvookrivljenoj pravnoj osobi za djelo pod t. II. uz primjenu čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona novčana kazna u iznosu od 260,00 eura (slovima: dvijestošezdeseteura),

prvookrivljenoj pravnoj osobi za djelo pod t. III. uz primjenu čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona novčana kazna u iznosu od 260,00 eura (slovima: dvijestošezdeseteura),

prvookrivljenoj pravnoj osobi za djelo pod t. IV. uz primjenu čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona novčana kazna u iznosu od 260,00 eura (slovima: dvijestošezdeseteura),

prvookrivljenoj pravnoj osobi za djelo pod t. V. uz primjenu čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona novčana kazna u iznosu od 260,00 eura (slovima: dvijestošezdeseteura),

prvookrivljenoj pravnoj osobi za djelo pod t. VI. uz primjenu čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona novčana kazna u iznosu od 260,00 eura (slovima: dvijestošezdeseteura),

prvookrivljenoj pravnoj osobi za djelo pod t. VII. uz primjenu čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona novčana kazna u iznosu od 260,00 eura (slovima: dvijestošezdeseteura),

prvookrivljenoj pravnoj osobi za djelo pod t. VIII. uz primjenu čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona novčana kazna u iznosu od 260,00 eura (slovima: dvijestošezdeseteura),

prvookrivljenoj pravnoj osobi za djelo pod t. IX. uz primjenu čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona novčana kazna u iznosu od 260,00 eura (slovima: dvijestošezdeseteura),

drugookrivljenoj odgovornoj osobi za djelo pod t. I. uz primjenu čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona novčana kazna u iznosu od 20,00 eura (slovima: dvadeseteura),

drugookrivljenoj odgovornoj osobi za djelo pod t. II. uz primjenu čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona novčana kazna u iznosu od 20,00 eura (slovima: dvadeseteura),

drugookrivljenoj odgovornoj osobi za djelo pod t. III. uz primjenu čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona novčana kazna u iznosu od 20,00 eura (slovima: dvadeseteura),

drugookrivljenoj odgovornoj osobi za djelo pod t. VI. uz primjenu čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona novčana kazna u iznosu od 20,00 eura (slovima: dvadeseteura),

drugookrivljenoj odgovornoj osobi za djelo pod t. V. uz primjenu čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona novčana kazna u iznosu od 20,00 eura (slovima: dvadeseteura),

drugookrivljenoj odgovornoj osobi za djelo pod t. VI. uz primjenu čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona novčana kazna u iznosu od 20,00 eura (slovima: dvadeseteura),

drugookrivljenoj odgovornoj osobi za djelo pod t. VII. uz primjenu čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona novčana kazna u iznosu od 20,00 eura (slovima: dvadeseteura),

drugookrivljenoj odgovornoj osobi za djelo pod t. VIII. uz primjenu čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona novčana kazna u iznosu od 20,00 eura (slovima: dvadeseteura),

drugookrivljenoj odgovornoj osobi za djelo pod t. IX. uz primjenu čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona novčana kazna u iznosu od 20,00 eura (slovima: dvadeseteura),

te se

izriče

prvookrivljenoj pravnoj osobi ukupna novčana kazna u iznosu od 2.340,00 eura (slovima: dvijetisućetristočetrdeseteura),

drugookrivljenoj odgovornoj osobi ukupna novčana kazna u iznosu od 180,00 eura (slovima: stoosamdeseteura).

Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona prvookrivljena pravna osoba je novčanu kaznu dužan platiti u 6 jednakih mjesečnih obroka, s time da prvi obrok dospijeva u roku od 15 dana od pravomoćnosti ove presude, a svaki daljnji obrok 15- og dana u svakom narednom mjesecu, a ukoliko okrivljenik na opisani način uplati 2/3 izrečene novčane kazne što iznosi 1.560,00 eura (slovima: tisućupetstošezdeseteura), na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona drugookrivljena odgovorna osoba je novčanu kaznu dužan platiti u 6 jednakih mjesečnih obroka, s time da prvi obrok dospijeva u roku od 15 dana od pravomoćnosti ove presude, a svaki daljnji obrok 15- og dana u svakom narednom mjesecu, a ukoliko okrivljenik na opisani način uplati 2/3 izrečene novčane kazne što iznosi 120,00 eura (slovima: stodvadeseteura), na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

Ukoliko prvookrivljena pravna osoba i drugookrivljena odgovorna osoba u određenom roku ne plate novčane kazne iste će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona prisilno naplatiti.

Na temelju čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona prvookrivljena pravna osoba je obvezna naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (slovima: dvadeseteura), u roku od 6 (šest) mjeseci po pravomoćnosti ove presude, jer će se ista u protivnom naplatiti prisilno.

Na temelju čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona drugookrivljena odgovorna osoba je obvezna naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (slovima: dvadeseteura), u roku od 6 (šest) mjeseci po pravomoćnosti ove presude, jer će se ista u protivnom naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Policijska uprava primorsko-goranska, Policijska postaja Rab izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenih, klasa: 211-07/25-3/3595, ur. broj: 511-09-32-25-1 od 1. ožujka 2025., zbog prekršaja iz čl. 251. st. 1. t. 1. i st. 2. Zakona o strancima. Protiv tog naloga okrivljenici su izjavili prigovor, te je isti stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.

2. Na temelju čl. 99. st. 8. Prekršajnog zakona spojeni su prekršajni postupci broj Pp-444/2025 i Pp-569/2025 protiv prvookrivljenika TOP POINT d.o.o. i drugookrivljenika ZĐ te je proveden jedinstveni prekršajni postupak i donesena je jedna presuda u predmetu broj Pp-444/2025.

3. Drugookrivljenik ZĐ kao jedini vlasnik pravne osobe i jedina osoba ovlaštena za stupanje pravne osobe te direktor pravne osobe obranu daje kao predstavnik pravne osobe i odgovorna osoba u pravnoj osobi. Iskazuje da je optužni prijedlog osnovan i da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Priznaje točnim da je radnicima navedenim od t. I. do t. IX. u optužnom prijedlogu radni odnos prestao, odnosno da su raskinuli ugovore o radu, a da za te radnike nije u roku od 15 dana od raskida ugovora o radu, odnosno prestanka ugovora o radu dostavio obavijest policijskoj postaji. Nadalje priznaje točnim da su s tim radnicima raskinuli radni odnos prije isteka roka važenja dozvole za boravak i rad. Ističe da mu je žao što je do toga došlo, ali da zaista nije znao da to mora učiniti.

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u pismeno Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područne službe u Rijeci klasa: 140-01/25-35/249, ur. broj:

341-14-05/8-25-2 od 7. travnja 2025. dostavljenog Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijskoj upravi primorsko-goranskoj, Sektoru za granicu, Službi za nezakonite migracije. Iz istog proizlazi da su strani državljani prijavljeni kod poslodavca TOP POINT d.o.o. [adresa] i to ZĐHT, OIB [osobni identifikacijski broj], koji je bio prijavljen na mirovinsko osiguranje u razdoblju od 23. srpnja 2024. do 15. siječnja 2025. u svojstvu pomoćnog kuhara, ZĐH, OIB [osobni identifikacijski broj], koji je bio prijavljen na mirovinsko osiguranje u razdoblju od 7. kolovoza 2024. do 15. siječnja 2025. u svojstvu pomoćnog kuhara, ĐĐHT, OIB [osobni identifikacijski broj], koji je bio prijavljen na mirovinsko osiguranje u razdoblju od 1. studenoga 2024. do 31. prosinca 2024. u svojstvu pomoćnog kuhara, I ĐĐH, OIB [osobni identifikacijski broj], koji je bio prijavljen na mirovinsko osiguranje u razdoblju od 23. srpnja 2024. do 15. siječnja 2025. u svojstvu pomoćnog kuhara, UĐHT, OIB [osobni identifikacijski broj], koji je bio prijavljen na mirovinsko osiguranje u razdoblju od 6. kolovoza 2024. do 13. listopada 2024. u svojstvu pomoćnog konobara, IĐH, OIB [osobni identifikacijski broj], koji je bio prijavljen na mirovinsko osiguranje u razdoblju od 23. srpnja 2024. do 15. siječnja 2025. u svojstvu pomoćnog kuhara, ŠĐH, OIB [osobni identifikacijski broj], koji je bio prijavljen na mirovinsko osiguranje u razdoblju od 23. srpnja 2024. do 15. siječnja 2025. u svojstvu pomoćnog kuhara, MĐHT, OIB [osobni identifikacijski broj], koji je bio prijavljen na mirovinsko osiguranje u razdoblju od 1. studenoga 2024. do 31. prosinca 2024. u svojstvu kuhara, ŽĐH, OIB [osobni identifikacijski broj], koji je bio prijavljen na mirovinsko osiguranje u razdoblju od 23. srpnja 2024. do 15. siječnja 2025. u svojstvu pomoćnog kuhara,

5. U završnom govoru drugookrivljenik iskazuje da je počinio prekršaj, ali da ga je počinio iz neznanja jer da je znao da se to ne bi dogodilo, ali da je novčana kazna propisana za taj prekršaj previsoka pa moli sud da ju ublaži što je više moguće.

6. Na temelju provedenog postupka ocjenom iskaza okrivljenih i provedenih dokaza, neosporno proizlazi da su prvookrivljena pravna osoba i drugookrivljena odgovorna osoba počinili djela koja im se stavljaju na teret pod t. I. do t. IX. izreke presude i u njihovim djelima nalazi obilježja prekršaja iz citiranih propisa.

7. Predstavnik prvookrivljene pravne osobe i odgovorna osoba u pravnoj osobi priznaje točni da nisu u propisanom roku obavijestili policijsku postaju o prestanku ugovora o radu radnika navedenih od t. I. do t. IX. optužnog prijedloga.

8. Odredbom čl. 95. st. 1. Zakona o strancima (NN 133/20, 114/22, 151/22, 40/25) propisano je da u slučaju prestanka ugovora o radu ili prestanka postojanja drugih uvjeta na temelju koji je izdana dozvola za boravak i rad poslodavac ili državljanin treće zemlje dužan je obavijestiti policijsku upravu, odnosno policijsku postaju u roku od 5 radnih dana od dana nastupanja tih okolnosti, dok je odredbom čl. 251. st. 1. t. 1. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom od 1.500,00 do 3.000,00 eura kaznit poslodavac – pravna osoba koja nije u propisanom roku obavijestila policijsku upravu, odnosno policijsku postaju o prestanku ugovora o radu ili o prestanku postojanja drugih uvjeta na temelju kojih je izdana dozvola za boravak i rad (čl. 95. st. 1.), st. 2. istog članka propisano je da će se za prekršaje iz st. 1. ovoga članka kaznit novčanom kaznom u iznosu od 500,00 do 1.000,00 eura i odgovorna osoba u pravnoj osobi.

9. Kako su okrivljeni kao poslodavac pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi za radnike, državljanine trećih zemalja, s kojima su raskinuli ugovore o radu i odjavili ih s HZMO-a, propustili u propisanom roku od raskida ugovora, obavijestiti policijsku postaju o prestanku ugovora o radu, to su postupili suprotno citiranim zakonskim odredbama i počinili prekršaj koji im se stavlja na teret pod t. I. do t. IX. izreke presude.

10. U tijeku postupka na snagu je stupio novi Zakon o strancima kojim zakonom su propisane veće novčane kazne za prekršaj iz čl. 251. st. 1. t. 1. i st. 2. Zakona o strancima, dok su starim zakonom koji je važio u vrijeme počinjenja prekršaja bile propisane niže novčane kazne te je Sud prema okrivljenicima primijenio stari zakon koji je povoljniji za okrivljenike.

11. Pri izboru vrste i mjere kazne za prvookrivljenu pravnu osobu Sud je uzeo u obzir okolnosti iz čl. 36. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona, pritom je kao olakotnu okolnost cijenio dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika za istovrstan prekršaj i držanje okrivljenika pred Sudom, dok otegotnih okolnosti Sud nije našao, te je prvookrivljenoj pravnoj osobi primjenom čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona novčanu kaznu ublažio ispod propisanog posebnog minimuma novčane kazne za to djelo, smatrajući tu kaznu primjerenu težini počinjenog djela te da će se na taj način postići svrha kažnjavanja,

12. Pri izboru vrste i mjere kazne za drugookrivljenu, odgovornu osobu Sud je uzeo u obzir okolnosti iz čl. 36. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona, pritom je kao olakotnu okolnost cijenio dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika za istovrstan prekršaj i držanje okrivljenika pred Sudom, dok otegotnih okolnosti Sud nije našao, te je drugookrivljenoj odgovornoj osobi primjenom čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona novčanu kaznu ublažio ispod propisanog posebnog minimuma novčane kazne za to djelo, smatrajući tu kaznu primjerenu težini počinjenog djela te da će se na taj način postići svrha kažnjavanja.

13. Ukoliko prvookrivljena pravna osoba i drugookrivljena odgovorna osoba u roku određenom za plaćanje novčane kazne plate 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da su kazne u cijelosti platili.

14. Tužitelj je protiv okrivljenika podnio optužni prijedlog klasa: 211-07/25- 3/3595, ur. broj: 511-09-32-25-1 od 1. ožujka 2025. koji je u Sudu zaprimljen 11. travnja 2025. i vodi se pod poslovnim brojem Pp-444/2025 te je tužitelj ponovno protiv okrivljenika podnio isti optužni prijedlog klasa: 211-07/25-3/3595, ur. broj: 511-09-32- 25-1 od 1. ožujka 2025. koji je u sudu zaprimljen 16. svibnja 2025. i vodi se pod poslovnim brojem Pp-569/2025.

15. Budući je tužitelj protiv prvookrivljenika i drugookrivljenika podnio dva ista optužna prijedloga pod istim brojem i istim datumom izdavanja te istim činjeničnim opisima djela, to je Sud te predmete spojio i donio jednu presudu te je protiv okrivljenih u spisu poslovni broj: Pp-444/2025 donio osuđujuću presudu, dok je u predmetu poslovni broj: Pp-569/2025 donio presudu kojom se protiv okrivljenih optužba odbija, jer je protiv okrivljenih već podnesen isti optužni prijedlog.

16. Budući je prvookrivljena pravna osoba počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret, dužna je naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka, koji je srazmjeran dužini trajanja i složenosti prekršajnog postupka.

17. Budući je drugookrivljenik odgovorna osoba počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, dužan je naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka, koji je srazmjeran dužini trajanja, složenosti prekršajnog postupka i imovnom stanju drugookrivljenika.

U Rabu 21. srpnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Mladenka Perkić

Marija Azinović

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.

Dostaviti:

- prvookrivljeniku

- drugookrivljeniku

- tužitelju

- spis