Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-8475/2021

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, Prekršajni odjel, po sutkinji tog suda Nediljki Dereta, na temelju prijedloga sudske savjetnice Luane Mičić Oljica, uz sudjelovanje Ive Žeželj kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenog JM zbog prekršaja iz članka 32. stavka 4., članka 59. stavka 5., članka 216. stavka 3. i članka 238. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024., dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar pod brojem: 511-18-15/05-5-489-1/2021 od 24. prosinca 2021., nakon provedenog žurnog postupka, 21. srpnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I

I. Okrivljeni JM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin J i Z, rođen **.**.2003. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem u mjestu [adresa], SSS, zaposlen kao kuhar u pizzeriji s mjesečnim primanjima od oko 800,00 eura, neoženjen, prekršajno osuđivan,

k r i v  j e

što je 24. prosinca 2021. u 01,00 sat u mjestu Zaton u ulici Pastirski put upravljao motociklom marke Kawasaki Ninja 250 krećući se po DC-306 u mjestu Vira,

1. prije stjecanja prava na upravljanje,

čime je počinio prekršaj iz članka 216. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 216. stavku 3. istog zakona,

2. te su mu policijski službenici tom prilikom upalili svjetlosne i zvučne signale radi kontrole prometa, obzirom da isti nije na motociklu imao reg. pločicu, a isti se oglušio na njihove signale i dao u bijeg,

čime je počinio prekršaj iz članka 32. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 32. stavku 4. istog zakona,

3. nakon čega je došao do mobilnog semafora, postavljenog zbog radova u mjestu Zaton, na kojem je bilo upaljeno crveno svjetlo i prošao je kraj istog i skrenuo u ulici Pastirski put te došao do kraja te ulice pa skrenuo s asfaltiranog puta na makadamski put i nakon 20-tak metara se zaustavio,

čime je počinio prekršaj iz članka 59. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 59. stavku 5. istog zakona

pa se na temelju citiranih propisa za djelo prekršaja pod točkom 1. izreke ove presude

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana,

a prema istom se na temelju članka 44. stavka 1., 2. i 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18, 114/22, dalje u tekstu: Prekršajni zakon), primjenjuje

uvjetna osuda

te se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 1 (jednu) godinu ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu bude izrečena ista ili teža kazna od one izrečene ovom uvjetnom osudom,

pa mu se na temelju citiranih propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, prethodno utvrđuju novčane kazne i to za djelo prekršaja pod točkom 2. izreke ove presude novčana kazna u iznosu od 240,00 eur, a za djelo prekršaja opisano pod točkom 3. izreke ove presude novčana kazna u iznosu od 210,00 eur, pa mu se uz primjenu odredbe članka 39. Prekršajnog zakona

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 450,00 eur (četiristopedeseteura)

II. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana dostave pravomoćne presude u korist Državnog proračuna RH.

III. Okrivljeniku će se na temelju odredbe članka 40. stavka 1. Prekršajnog zakona u slučaju opoziva uvjetne osude u kaznu zatvora uračunati vrijeme uhićenja po Izvješću o uhićenju od 24. prosinca 2021. koje je započelo u 01,05 sati te je trajalo do 15,10 sati istog dana, kada je isti doveden pred ovaj sud, pa mu u slučaju opoziva uvjetne kazne zatvora preostaje za izdržati 14 (četrnaest) dana zatvora.

IV. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 300,00 eur (tristoeura) u roku od 90 (devedeset) dana od dana dostave pravomoćne presude.

V. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 eur (četrnaesteura) u korist Državnog proračuna RH u roku 90 (devedeset) dana od dana dostave pravomoćne presude.

II

VI. Na temelju odredbe članka 181. stavka 1. točke 5. Prekršajnog zakona

protiv okrivljenog JM (osobno podaci kao u točki I. presude)

o p t u ž b a  s e  o d b i j a

da bi 24. prosinca 2021. u 01,00 sat u mjestu Zaton u ulici Pastirski put upravljao motociklom marke Kawasaki Ninja 250 krećući se po DC-306 u mjestu Vira, koji motocikl nije registriran,

čime da bi počinio prekršaj iz članka 238. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 238. stavku 7. istog zakona,

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar podnijela je optužni prijedlog pod brojem: 511-18-15/05-5-489-1/2021 24. prosinca 2021., protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja opisanih u izreci ove presude, na temelju kojeg je ovaj sud proveo žurni postupak i donio presudu.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani iznesenoj pred ovim sudom naveo kako se smatra krivim za učine djela prekršaja koji mu se stavljaju na teret. Istakao je kako je on sporne prigode u mjestu [adresa] upravljao motociklom marke "Kawasaki Ninja 250" na kojem je obavljen tehnički pregled te je isti prošao kao ispravan, te su mu na tehničkom pregledu kazali da će ga nazvati kroz 10 dana u svezi reg. pločica. Nadalje, da je istina kako nije stekao pravo na upravljanje motornim vozilima niti jedne kategorije, ali je naknadno upisao vozački ispit za A 2 kategoriju motornih vozila u koje spada i ovo vozilo i izvozio je gotovo sve sate. On je kritične prigode bježao pred policijom jer se bojao znajući da nije položio još uvijek vozački ispit te mu motocikl nije imao reg. pločice. Nije se zaustavio ni na na crveno svijetlo koje je bilo upaljeno na mobilnom semaforu, a radilo se o relaciji od svega par metara, ali na kraju se ipak zaustavio. Ističe kako su mu ovo prvi prekršaji te prethodno nije upravljao motornim vozilima pa moli sud da mu novčanu kaznu što više ublaži jer će uskoro polagati vozački ispit za upravljanje vozilima A2 kategorije te mu je motocikl upravo u fazi registracije.

3. U dokaznom postupku sud je pročitao obavijest (list spisa 6), izvješće (list spisa 7), potvrdu (list spisa 8), izvješće o uhićenju (list spisa 11-12) i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

4. Materijalnom odredbom članka 32. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako sudionici u prometu moraju postupati po zahtjevima izraženim pomoću znakova ili po naredbama policijskih službenika ili drugih osoba koje, na temelju ovlaštenja iz ovoga Zakona, nadziru i upravljaju prometom na cestama, dok je prekršajnom odredbom članka 32. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač motornog vozila ako postupi suprotno zahtjevu izraženom pomoću znaka ili po naredbi policijskog službenika ili druge ovlaštene osobe.

4.1. Materijalnom odredbom članka 59. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da na raskrižju i na drugom mjestu na kojem se upravlja prometom uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforima ili drugim uređajima), prometna svjetla za sudionike u prometu znače:

1) crveno svjetlo – zabranu prolaska,

2) zeleno svjetlo – slobodan prolazak,

3) žuto svjetlo – upaljeno samostalno, znači da vozilo ne smije prijeći crtu zaustavljanja niti smije ući u raskrižje, ako se u trenutku kad se žuto svjetlo pojavi, nalazi na takvoj udaljenosti od prometnog svjetla da se može na siguran način zaustaviti, dok je prekršajnom odredbom članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla.

4.2. Materijalnom odredbom članka 216. stavka. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije ako je:

1) duševno i tjelesno sposobna upravljati vozilom određene kategorije, 2) navršila minimalnu dob za upravljanje vozilom određene kategorije, 3) položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije, 4) nastanjena u Republici Hrvatskoj te ima prebivalište, prijavljeno boravište na razdoblje od najmanje 185 dana, uobičajeno prebivalište, školuje se ili ima odobren privremeni ili stalni boravak., dok je prekršajnom odredbom stavka 3. istog članka Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana, kazniti za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.

4.3. Materijalnom odredbom članka 238. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu, dok je prekršajnom odredbom članka 238. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji upravlja motornim ili priključnim vozilom, osim traktora i radnog stroja, koje nije registrirano ili mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana.

4.4. Sud je primijenio gore citirani Zakon o sigurnosti prometa na cestama, obzirom da je novi zakon blaži za počinitelja.

5. Iz izvješća o počinjenom prekršaju (list spisa 7) proizlazi kako su policijski službenici 24. prosinca 2021. u 01,00 sati u mjestu [adresa] na DC-306 uočili motocikl marke Kawasaki Ninja 250 bez reg. oznaka te su mu uputili svjetlosne i zvučne signale kako bi ga zaustavili, ali vozač se na iste oglušio i nastavio vožnju do mobilnog semafora postavljenog zbog radova, na kojem je bilo upaljeno crveno svjetlo i prošao pokraj istog, skrenuo u ulicu Pastirski put da bi došao do kraja ulice i srećući desno ušao na makadamski put gdje se zaustavio. Utvrdili su da se radi o okrivljeniku, koji je upravljao neregistriranim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima.

5.1. Iz izvatka iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list spisa 17-18) proizlazi da je isti prethodno prekršajno osuđivan za djela prekršaja iz članka 236., 223., 224. i 59. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da smatra krivim za učine djela prekršaja koji mu se stavljaju na teret pa je ovaj sud na temelju priznanja okrivljenika i materijalnog dokaza u spisu, odnosno izvješća o počinjenom prekršaju (list spisa 7) našao nedvojbeno utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret. Sud je istog oglasio krivim i izrekao mu uvjetnu zatvorsku kaznu kao u izreci ove presude.

7. Sud je prilikom izbora vrste i mjere kazne vodio računa o svim okolnostima iz članka 36. Prekršajnog zakona te je okrivljeniku izrekao zatvorsku kaznu s uvjetnom osudom kao u izreci ove presude za djelo prekršaja iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, držeći da će se s tako izrečenom kaznom ispuniti svrha kažnjavanja. Sud je mišljenja da takva kazna odgovara težini prekršaja, opasnosti prekršaja, svrsi kažnjavanja te stupnju odgovornosti počinitelja, budući da je svrha kažnjavanja izraziti društvenu osudu zbog počinjenog prekršaja, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine prekršaje kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja prekršaja i o pravednosti kažnjavanja, obzirom da je okrivljenik počinio jedan od najtežih prekršaja kojima se ugrožava sigurnosti prometa na cestama, a ujedno sporne prigode iskazao veću količinu protupravnog ponašanja (počinio više djela prekršaja) to je sud mišljenja da će upravo uvjetna kazna zatvora u izrečenom trajanju odvratiti okrivljenika od budućeg činjenja istih i sličnih prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a uzimajući u obzir protek vremena od počinjenja djela ovog prekršaja bezuvjetna zatvorska kazna čini se isuviše strogom u konkretnim okolnostima.

7.1. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne za djela prekršaja iz članka 32. stavka 4. i članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio priznanje počinjenja djela prekršaja te okolnost da je od počinjenih djela prekršaja prošlo preko 3 godine, dok otegotnih okolnosti nije našao pa mu je izrekao novčanu kaznu u blažem iznosu novčane kazne za ova djelo prekršaja, smatrajući da će se i na ovaj način postići svrha kažnjavanja.

8. S obzirom na to da je okrivljenik bio lišen slobode u vezi s ovim prekršajima, vrijeme njegova uhićenja se sukladno odredbi članka 40. Prekršajnog zakona uračunava u izrečenu kaznu zatvora tako da se trajanje izrečene kazne zatvora, u slučaju opoziva uvjetne kazne zatvora, umanjuje za jedan dan.

9. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

II

10. Sud je rješavajući u redovnom postupku, a pazeći po službenoj dužnosti, našao da je od dana kada je počinjen prekršaji iz članka 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama proteklo vrijeme od tri godine, dakle vrijeme predviđeno u članku 13. stavku 2. Prekršajnog zakona, koja odredba propisuje da prekršajni progon zastarijeva nakon tri godine za prekršaje za koje je ovlašteni tužitelj obvezan izdati prekršajni nalog, dok je odredbom čl. 13.a istog zakona propisano da zastara prekršajnog progona počinje teći danom kad je prekršaj počinjen pa je tako zastara prekršajnog progona za ovo djelo prekršaja nastupila 24. prosinca 2024.

11. Trebalo je stoga, na temelju odredbe članka 181. stavka 1. točke 5. Prekršajnog zakona protiv okrivljenika za djelo prekršaja iz članka 238. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama optužbu odbiti.

U Zadru 21. srpnja 2025.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Luana Mičić Oljica

Nediljka Dereta

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

PRESUDU DOSTAVITI:

- okrivljeniku: ZM,

- tužitelju: PU zadarskoj, Postaji prometne policije Zadar,

- pismohrani-ovdje.