REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-1586/2025-16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Šurjak, uz sudjelovanje Ane Pavlek kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice GN, vlasnice obrta, zbog prekršaja iz čl. 296. st. 1. t. 16. i st. 3. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima ("Narodne novine", broj 111/21), pokrenutog povodom optužnog prijedloga Hrvatskog društva skladatelja, ZAMP- stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, broj: 321835-0007 od 23. siječnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, javno je objavio 17. srpnja 2025. i

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

Okrivljenica: GN, kći G, rođena **.**.1969. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnica obrta " [obrt]", MBO: [matični broj osiguranika], prekršajno kažnjavana, s prebivalištem na adresi [adresa],

k r i v a

j e

što je:

kao vlasnica obrta 22. listopada 2024. oko 9:45 sati, u restoranu "Brioni", na adresi [adresa], javno priopćavala autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje, nije posjedovala zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, udruge za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela ovlaštena temeljem Rješenja Državnog Zavoda za intelektualno vlasništvo Klasa: UP/I-034-03/2018-020/0005, ur. broj: 559-07/3-18-004 i Klasa: UP/I-384-10/2022-001/0001, ur. broj: 559-08/1-22-0001 na osnovi čl. 224. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima,

dakle, što je kao fizička osoba - obrtnik bez odobrenja udruge za ostvarivanje autorskog prava - Hrvatskog društva skladatelja - zaštita autorskih muzičkih prava, priopćavala javnosti autorska djela,

čime je počinila prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 296. st. 1. t. 16. i st. 3. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima,

pa joj se na osnovi cit. Zakona izriče

NOVČANA KAZNA u iznosu od 663,61 eura (šestošezdesettri eura i šezdesetjedan cent)

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun broj naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 1 (jedan) mjesec po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.

II) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura (pedeseteura), u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 1 (jedan) mjesec po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP - stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, pod brojem: 321835-0007 od 23. siječnja 2025., podnijelo 17. veljače 2025. optužni prijedlog protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, uz prijedlog da se provede žurni postupak.

2. Žurni postupak proveden je bez prethodnog ispitivanja i nazočnosti okrivljenice, temeljem čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona, budući da isto nije nužno za pravilno i zakonito provođenje postupka i donošenje odluke, a ista je uredno pozvana na ročište 4. srpnja 2025., nije se odazvala na ročište, izostanak nije opravdala, niti je obranu iznosila pisanim putem iako je s tom mogućnosti upoznata u pozivu.

3. Okrivljenica je na ročište 4. srpnja 2025. pozvana putem e-oglasne ploče suda, obzirom da je sud utvrdio da ista izbjegava dostavu poziva za prethodno zakazana ročišta, odnosno da se ne odaziva na uredno primljene sudske pozive. Naime, okrivljenica je uredno pozvana na ročište 23. travnja 2025. kada joj je dostavljen i optužni prijedlog i od kada ima nesporno saznanje da se provodi predmetni prekršajni postupak. Međutim, nakon tog ročišta zakazana su i ročišta dana 3. lipnja 2025. i 4. srpnja 2025. za koja su se pozivi vratili neuručeni, pa je stoga sud po povratku neuručenog poziva za 4. srpnja 2025. okrivljenicu pozvao putem e-oglasne ploče suda temeljem čl. 145. st. 5. Prekršajnog zakona.

4. U tijeku postupka Sud je pročitao izvadak iz obrtnog registra, str. 12 - 13 spisa, pročitao je zapisnik o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela, str. 2 spisa, pregledao je presliku računa, str. 3 spisa, pročitao je očitovanje tužitelja o odobrenju za javno priopćavanje glazbe, str. 8 spisa, ispitan je svjedok RN, referent HDS ZAMP-a koji je neposredno proveo kontrolu, str. 17 spisa, a po utvrđenju činjeničnog stanja Sud je pročitao prekršajnu evidenciju okrivljenice, str. 5 - 6 spisa.

5. Sud je iz obrtnog registra utvrdio da je okrivljenica vlasnica obrta za ugostiteljstvo " [obrt]", MBO: [matični broj osiguranika], koji je osnovan 1. travnja 2005., s datumom početka obrta 16. svibnja 2005., sa sjedištem na adresi [adresa], te je na dan prekršaja 22. listopada 2024. obrt bio u radu, kao i dalje i u vrijeme donošenja odluke.

6. Iz zapisnika o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela broj: 1027337-321835 od 22. listopada 2024. kojeg je sastavio referent tužitelja ovlašten za kontrolu predmetne prilike RN, Sud je utvrdio da je predmetne prilike u restoranu "Brioni", na adresi [adresa] poslovao u sklopu obrta čiji je vlasnica okrivljenica, te da je javnosti priopćavana glazba putem zidnog ozvučenja, a u zapisniku je navedeno da je u trenutku kontrole priopćavana pjesma "Taste It", izvođača Inxs U zapisniku je navedeno da je kontroli bio nazočan djelatnik, a zapisnik je sačinjen anonimno, uz konzumaciju, a račun je u prilogu.

7. Iz priloženog računa sud je utvrdio da je predmetni caffe bar poslovao u sklopu obrta [obrt] [adresa], vlasništvo GN, odnosno ovdje okrivljenice.

8. Nadalje, svjedok RN, koji je predmetne prilike izvršio kontrolu, je na ispitivanju izjavio da je predmetne prilike, 22. listopada 2024., oko 9:45 sati izvršio redovnu kontrolu korištenja glazbenih autorskih djela u restoranu "Brioni", na adresi [adresa] gdje je tom prilikom utvrdio da caffe bar posluje u sklopu obrta čiji vlasnik je GN, a to je pročitao na ulaznim vratima. Obzirom da je za vrijeme prethodne kontrole bio verbalno napadnut od strane supruga GN ovu kontrolu obavio je anonimno na način da je došao kao gost i popio piće, te je uzeo i račun kao dokaz. Tijekom kontrole neposredno je utvrdio da se glazba priopćava putem radio i zidnog ozvučenja. Također, tijekom kontrole neposredno je utvrdio da je svirala strana glazba, izvođača INXS, a izvođena je pjesma "Taste It". Na licu mjesta sačinio je zapisnik i napustio restoran. Na poseban upit suda ističe da ništa nije bilo sporno u predmetnoj kontroli, a s obzirom da se nije ni predstavljao zbog prethodno opisanog incidenta.

9. Iz očitovanja tužitelja od 19. veljače 2025. Sud je utvrdio da okrivljenica predmetne prilike nije posjedovala odobrenje za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela niti ga je ishodila naknadno.

10. Iz prekršajne evidencije Sud je utvrdio da je okrivljenica prekršajno osuđivana za istovrsno djelo prekršaja i to odlukom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, broj Pp-2061/2023 od 7.3.2023., pravomoćno 23.3.2023., Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, broj Pp-6797/2023 od 6.4.2023., pravomoćno 8.11.2023., odlukom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, broj Pp-5637/2024 od 7.6.2024., pravomoćno 26.6.2024. i odlukom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, broj Pp-14875/2023 od 10.11.2023., pravomoćno 15.4.2024.

11. Nakon provedenog postupka, analizom provedenih dokaza, kako pojedinačno tako i u međusobnoj povezanosti, Sud je u ponašanju okrivljenice utvrdio sva bitna obilježja predmetnog prekršaja. Naime, nesporno je utvrđeno da je okrivljenica kao vlasnica obrta u sklopu kojeg je poslovao restoran "Brioni", na adresi [adresa], u predmetno vrijeme, javno priopćavao autorska glazbena djela, bez odobrenja HDS-a, kao Udruge za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela.

12. Sud je iskaz ispitanog svjedoka ocijenio vjerodostojnim, budući da je svjedok detaljno i okolnosno opisao predmetni događaj, te imajući pritom u vidu da je iskaz svjedoka u potpunosti u skladu s ostalim provedenim dokazima, koji međusobno i pojedinačno u cijelosti potkrjepljuju počinjenje prekršaja koji se okrivljeniku stavljaju na teret. Naime, iz zapisnika o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela, utvrđeno je da je referent HDS ZAMP-a RN utvrdio da je u predmetno vrijeme, oko 9:45 sati, dakle za radnoga vremena, odnosno javno, u restoranu koji je poslovao u sklopu obrta u vlasništvu okrivljenika, priopćavana autorska glazba. Budući da okrivljenica kao vlasnica obrta u predmetno vrijeme nije imala odobrenje za javno priopćavanje glazbe za predmetni ugostiteljski obrt izdano od HDS-a kao ovlaštene organizacije autora, a što je potvrdio i tužitelj u svom očitovanju, okrivljenica je opisanim ponašanjem počinila prekršaj opisan u izreci presude.

13. Stoga je Sud, nakon provedenog postupka te analizom provedenih dokaza, kako pojedinačno tako i u uzajamnoj povezanosti, nesporno utvrdio da je okrivljenica predmetne prilike, kao vlasnica obrta, bez odobrenja udruge za ostvarivanje autorskog prava - Hrvatskog društva skladatelja, Stručne službe za zaštitu autorskih muzičkih prava, priopćavao javnosti autorska glazbena djela u restoranu koji je poslovao u sklopu njezinog obrta, čime je ispunila sva bitna obilježja predmetnog prekršaja.

14. Slijedom navedenog, Sud je okrivljenicu proglasio krivom, te joj izrekao novčanu kaznu u minimalno propisanom iznosu, koja je zakonom propisana u rasponu od 663,61 eura do 6.636,14 eura, smatrajući istu primjerenom načinu i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, kao i svim okolnostima iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona. Naime, posebnih olakotnih okolnosti Sud nije našao, dok je kao otegotno Sud imao u vidu ponavljanje istog prekršaja. Unatoč otegotnoj okolnosti ranije osuđivanosti za isto djelo prekršaja, Sud smatra da je minimalna novčana kazna primjerena težini počinjenog prekršaja.

15. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine", broj 18/13) kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn, odnosno nakon 1. siječnja 2023. u rasponu od 13,27 do 663,61 euro.

U Zagrebu 17. srpnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ana Pavlek

Ivana Šurjak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljenica: GN, [adresa], 44 400 Glina

2. tužitelj: Hrvatsko društvo skladatelja-ZAMP, Heinzelova 62 A, 10 000 Zagreb

3. pismohrana-ovdje.